[Designer56 0]

а как Вы мыслите запустить вибростенд, скажем, килогерц на 40?

Кроме того, акустика- это перемнное давление воздуха. Могут, например, разрушаться места прохода выводов через пластик или стекло.

[Гость @Ark]

... акустика- это перемнное давление воздуха. Могут, например, разрушаться места прохода выводов через пластик или стекло.

Даже мощные аккустические "колонки", максимум на что способны - это сдуть пепел с сигареты, если стоять рядом...

Повредить что-то механически таким переменным давлением воздуха - это, скорее, из области фантастики. Поэтому, по моему, воздействие звука может быть только одно: механический резонанс конструкции и вибрация со всеми вытекающими...

[Designer56 0]

А если долговременно? Или, например, от них, колонок очень мощных, глохнут люди. Разрушается слуховой аппарат. Вы про ультразвуковую очистку слыхали? Та же акустика, только в жидкости.

Кроме того, как я уже говорил, создать ВЧ звуковые или ультразвуковые вибрации вибростендом с его столом весом в килограммы и десятки килограмм проблематично.

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем Designer56

[Гость @Ark]

Нет, жидкость давайте оставим в стороне - другая среда...

Насчет глохнущих людей, то я не думаю, что происходит прямое механическое разрушение слухового аппарата. Хотя, как раз, резонанс там имеет место. Это только от ударной волны лопаются перепонки...

Долговременно или кратковременно - не принципиально для таких слабых нерезонансных воздействий. Imho опасен только резонанс...

[Designer56 0]

А ударная волна- это не акустика? Резонанс, само собой наиболее опасен, но и вне резонансе колебания имеют место быть- значит есть и воздействие. Механическое. А чем жидкость принципиально отличается от воздуха, как акустическая среда. Ничем, кроме того, что из- за большой разности плотностей КПД излучателей в жидкости много больше, чем в воздухе. Краску же акустика может ободрать в воздухе....

[Гость @Ark]

Про ударную волну - отдельный разговор (это уже не 130 дБ). Как и про жидкость. Тем более Вы сами ответили на вопрос о различиях. Можно еще вспомнить про "гидравлический удар"... Краску аккустика может ободрать в одном случае - основа, на которую она положена, пришла в резонанс. Либо сцепление настолько непрочое, что не держит полграмма на кв.см. (побелка? :) )

[Ильдус 2]

... Для ВЧ акустики- самое оно. Колебания могут их оторвать, например. А НЧ колебания просто воздествуют на корпус, как переменное давление.

Прошу пардону, забыл сказать:

ГОСТ 11 0398 Микросхемы интегральные Общие технические условия. А там: "Должны быть стойкими к акустическому шуму в диапазоне частот 50 - 10000 Гц"

 

Т.е. ни какой ВЧ акустики, ни какого ультразвука.

Я, например, согласен на вредность частот от примерно 5 тыс до 10 тыс Гц.

 

Но на диапазон 50-1000 Гц - не принимает душа :)

[Designer56 0]

Зачем побелка? надписи с корпусов стряхивало, если без гравировки. А насчет жидкости и воздуха- 130 дБ и в воздухе и в воде- это одно и то же. Паскали ведь те же...Скорость звука разная, да, и дина волны поэтому тоже разная для одних и тех же частот. А давление- то же. Другое дело, что для создания одинакового ЗД на расстоянии 1м, например, в воде нужна гораздо меньшая мощность излучателя.

 

Т.е. ни какой ВЧ акустики, ни какого ультразвука.

Я, например, согласен на вредность частот от примерно 5 тыс до 10 тыс Гц.

 

Но на диапазон 50-1000 Гц - не принимает душа :)

Ну, 10 кГц тоже вибростендом не сделаешь.

а почему 50 не принимает? Знакопеременное давление снаружи корпуса. Относительно маленькое, да, но вспомните- чтобы разорвать проволоку стальную нужно приложить очень большое усилие. А если её сгибать и разгибать много раз- она сломается. Кстати, в месте изгиба- нагревается ощутимо. Динамические нагрузки разрушили много чего... Самолеты "Комета"- яркий пример.

[Гость @Ark]

... А давление- то же.

Ну тогда давайте еще скорость ветра отГОСТируем, которую должна выдерживать м/с. Давление-то тоже. И даже может быть большее. Доведем ситуацию, так сказать, до полного маразма.

[Designer56 0]

м/с не предназначены, чтобы работать на ветру...Это однозначно. а также в кислоте, щелочи, и проч. и проч. Поэтому Ph среды тоже не нормируют. Соляной туман нормируют- и то не всегда, не на все ИМС. Мы же с Вами не механики... Я думаю, что раз ввели нормы, занчит это когда-то где-то имеет значение. Вода камень точит, помните?

[Гость @Ark]

Вода камень точит, помните?

Ветер тоже скалы точит, но очень доолго и только когда с песком. :)

Я думаю, что раз ввели нормы, занчит это когда-то где-то имеет значение.

Возможно. Только разумного объяснения этим нормам я так для себя и не увидел. Ваши аргументы меня не убедили. Хорошо если убедили автора темы. В любом случае - спасибо за дискуссию. :)

[Designer56 0]

Мы не можем с вами численно определить, что значит переменное звуковое давление на той или иной частоты для разных корпусов ИМС. Потому что не специалисты в этой области. Приходится поэтому руководствоваться рук. документами.

[Ильдус 2]

... а почему 50 не принимает? Знакопеременное давление снаружи корпуса. Относительно маленькое, да, но вспомните- чтобы разорвать проволоку стальную нужно приложить очень большое усилие. А если её сгибать и разгибать много раз- она сломается. Кстати, в месте изгиба- нагревается ощутимо. Динамические нагрузки разрушили много чего... Самолеты "Комета"- яркий пример.

 

Мелкосхемы :) подвергаются механической вибрации:

диапазона частот, Гц . . . . 1 - 5000

амплитуда ускорения, мс-2 (g) . . . 400 (40)

 

Интуитивно ускорение 40 g много вреднее 0,6 г/см.кв. И, думаю, что "Комета" - жертва механической вибрации.

На испытаниях один из Су-27 "потерял" часть крыла. Сложились продольные (по оси лонжерона) и поперечные (по оси нервюр) изгибные колебания.

 

Может собака зарыта в ШУМЕ - случайном хаотичном воздействии. Но сейчас и в механических воздействующих факторах используют широкополосную случайную вибрацию. А воздействие звука очень мало по интенсивности - зачем тратить деньги на эти испытания?

[Гость @Ark]

м/с не предназначены, чтобы работать на ветру...

Минуточку! Как это "не предназначены работать на ветру"?!

А охлаждающие вентиляторы? Это же ветер, да еще какой! Где ГОСТ на скорость допустимого ветра для м/c?

На шум - есть, а на ветер - нет. Непорядок, imho!

[Designer56 0]

Интуитивно ускорение 40 g много вреднее 0,6 г/см.кв. И, думаю, что "Комета" - жертва механической вибрации.

Вот и я говорю- это интуитивно. Я бы поостерегся полагаться на интуицию- потому, что, повторюсь, мы не можем выразить все это в числах, приведенных к пределам прочностных и/или усталостных нагрузок корпусов ИМС.

Мех. вибрациям подвергаются все типы самолетов. Но они летают положенный срок- а наши даже и больше в разы... :rolleyes: Но конструкция "Комет" не учитывала усталостное разрушение металла. Просто потому, что о них в те времена ещё не знали. Хотя по прочности на статические нагрузки с лихвой перекрывала требования того времени.