[xemul 0]

Почему 2? Один.

Да, действительно адын. Почему-то "неулопопамилось" :). Поднимаю планку до 6.7 битов.

[Rst7 5]

Почему-то неулопопамилось

 

Ах в этом смыле. Ну пусть будет +-1.

 

Кстати, Dimy, огласите СКО. Измерений-то больше 2х было.

[_dark_ 0]

В данном случае плывет внутренний ИОН, лечится это

- установкой внешнего опорника (желательно).

- наложением линейной поправки (дрейф практически линейный)

 

В данном случае овчинка не стоит выделки, т.к. данный сервис используется только

- как информационный (это же не лабораторный вольтметр)

- для вывода на 10 пороговый индикатор

- предупреждение низком заряде аккумулятора

В последнем случае порог предупреждения сработает на ~50мВ раньше что даже хорошо.

 

З.Ы.

Слабо представляю себе как кому-то при -40 понадобится знать напряжение аккумулятора с точностью до 5мВ :)

Да там оператору быстрей бы замер сделать на резервуаре и бежать в тепло.

На такой температуре и аккумулятору то не сладко...

[Rst7 5]

В данном случае овчинка не стоит выделки

 

Я не пойму, что Вы тут нам втолковать пытаетесь? Сначала рассказывали, как круто из 1% резисторов получаются ноль_целых_буй_десятых_процентные резисторы, а потом резко переехали на "плывет внутренний ИОН".

 

В данном случае Вам просто не стоит вообще писать. Особенно в разделе для новичков. Этим Вы сбиваете людей с толку.

[wim 6]

Хорошо, откуда свалились эталоны? Инопланетяне забросили?

Эталоны были выбраны из возможных вариантов, исходя из их физических свойств (температурной и временной стабильности). Особенность человеческих органов чувств такова, что мы можем достаточно точно сравнивать неизвестную величину с известной, т.е. фактикцки измерять разность величин. На этом принципе - сравнения неизвестной величины с эталоном - построены все измерительные приборы.

Таки да, бывает, что можно - уже говорилось. :rolleyes:

Говорилось и говорится о том, что якобы можно. Не говорилось, не говорится и не будет сказано - как, потому что никак. Еще раз поясню вопрос - Вы утверждаете, что какой-то обработкой можете увеличить разрядность АЦП? Отвлекитесь на минутку от шумов и пр. - было 10 разрядов (физически десять) - стало 12?

[_dark_ 0]

Кстати, Dimy, огласите СКО. Измерений-то больше 2х было.

 

Специально не считал.

На предельных температурах девайс был по 30мин, отсчеты брались раз по 10.

Выше указаны пределы шума (трубка), т.е. отсчетов за границами не было.

Если брать по 0.95 (худший вариант) задним числом грубо можно считать, что диапазоны соответствуют +/-2СКО.

 

З.Ы.

Надеюсь, что просить проверять соответствие шума нормальному распределению никто не будет,

и спектральные характеристики считать не заставят :)

Изменено 18 мая, 2009 пользователем Dimy

[Rst7 5]

Отвлекитесь на минутку от шумов и пр. - было 10 разрядов (физически десять) - стало 12?

 

Без шумов на входе - нельзя :)

 

Если брать по 0.95 (худший вариант) задним числом грубо можно считать, что диапазоны соответствуют +/-2СКО.

 

:07:

 

Вы, простите, в какой организации работаете? Знаю я народ с г. Королева, который так же вольно с метрологией обращается...

[wim 6]

Без шумов на входе - нельзя :)

Это можно сделать в цифровом коррелометре, а тут речь об АЦП. Да и шумы не любые подойдут, а только независимые и центрированные. Ну и по простоте реализации, если уж только постоянное напряжение измерять, лучше каким-нить чудом выцепить лишние разряды. :)

[Rst7 5]

Это можно сделать в цифровом коррелометре, а тут речь об АЦП

 

Все правильно. Для АЦП это тоже стреляет.

 

www.atmel.com/dyn/resources/prod_documents/doc8003.pdf

[wim 6]

Все правильно. Для АЦП это тоже стреляет.

 

www.atmel.com/dyn/resources/prod_documents/doc8003.pdf

Да, действительно, как-то не подумал даже, что шумы можно генерить на том же самом МК, который и измеряет. :)

[_dark_ 0]

В данном случае Вам просто не стоит вообще писать. Особенно в разделе для новичков. Этим Вы сбиваете людей с толку.

 

В данном случае уважаемый сбиваете с толку новичков именно Вы.

 

Номинальная точность резисторов это технологический разброс и он в общем случае никак не связан с температурной стабильностью (ТКС).

См. внимательно даташиты (даю подсказку эти параметры даются в разных графах).

Использование резисторов в 0.1% может не дать температурной стабильности, если выбраны R с высоким ТКС.

Для лучшей термостабильности требуется выбор с малыми ТКС (допуск по номиналам ряда E с ним не связан).

 

Я не пойму, что Вы тут нам втолковать пытаетесь? Сначала рассказывали, как круто из 1% резисторов получаются ноль_целых_буй_десятых_процентные резисторы, а потом резко переехали на "плывет внутренний ИОН".

И что здесь не понятного?!

объясняю на пальцах (пример для студентов)

 

Нужен 10к 0.1% (100ppm)

Берем 10к 1% замеряем, к примеру получили R1=10.05к

считаем R2=10*10.05/(10.05-10)= 2010к

берем ближайший по E96 2М 1%

Проверяем с учетом разброса:

макс. R=10.05*2010/2020.05=10.000к

мин. R=10.05*1990/2000.05=9.9995к

получили суммарный R=10к 0.1% (100ррm)

и температурная стабильность здесь ни причем.

 

Способ не мой подсмотрел в "Радио" за бородатый год, пользую когда нужно и рад этому.

 

З.Ы.

Дискусию по данному вопросу больше вести не буду, всем спасибо.

Изменено 18 мая, 2009 пользователем Dimy

[Rst7 5]

Способ не мой подсмотрел в "Радио" за бородатый год, пользую когда нужно и рад этому.

 

Мда... Господина Microwatt'а тут нехватает. Вот он, пример того самого "эмбеддерского подхода"... А я еще обижался, защищать пытался...

 

Дискусию по данному вопросу больше вести не буду, всем спасибо.

 

И это правильно.

[Herz 4]

Эталоны были выбраны из возможных вариантов, исходя из их физических свойств (температурной и временной стабильности). Особенность человеческих органов чувств такова, что мы можем достаточно точно сравнивать неизвестную величину с известной, т.е. фактикцки измерять разность величин. На этом принципе - сравнения неизвестной величины с эталоном - построены все измерительные приборы.

Казуистика какая-то... А варианты откуда? И физические свойства (температурную и временную стабильность) раньше определить чем-то надо было, разве нет? Чтобы сравнивать неизвестную величину с известной, нужно её, эту известную, для начала иметь. И причём здесь человеческие органы чувств? Вот всё меряли раньше в саженях - откуда миллиметры, микроны - не задумывались?

Говорилось и говорится о том, что якобы можно. Не говорилось, не говорится и не будет сказано - как, потому что никак.

Как Вы категоричны...

Еще раз поясню вопрос - Вы утверждаете, что какой-то обработкой можете увеличить разрядность АЦП? Отвлекитесь на минутку от шумов и пр. - было 10 разрядов (физически десять) - стало 12?

Вроде убедились?

[wim 6]

Казуистика какая-то... А варианты откуда? И физические свойства (температурную и временную стабильность) раньше определить чем-то надо было, разве нет? Чтобы сравнивать неизвестную величину с известной, нужно её, эту известную, для начала иметь. И причём здесь человеческие органы чувств?

Да неважно, что взято за эталон. Можно мерять длину в метрах, можно в попугаях, главное, чтобы на эталонном попугае было две рисочки, к которым можно приложить что-нить подешевле эталонного попугая и супротив попугайских рисочек сделать точно такие же. Под мелкоскопом совместить две рисочки можно очень точно - тут ничего измерять не надо. Вот и будет у нас копия эталона.

Стабильность есс-но определяется экспериментами. Например, платиновый эталон попугая метра - платина не окисляется, стало быть рисочки не исчезнут и даже не уползут куда-нить в сторону. Предваряя Ваш возможный вопрос - я не знаю, как узнали, что платина - благородный металл. С температурной стабильностью тоже понятно - нагреваем образцы из разных материалов и смотрим как ползут рисочки. Который меньше всех уполз - вот он наш эталонный материал.

Вот всё меряли раньше в саженях - откуда миллиметры, микроны - не задумывались?

Сам удивляюсь - как это из метра добывают миллиметры? Расскажите, если знаете. Ну, а як ни - то ни. :)

Вроде убедились?

Покаялся уже - вариант с дополнительными шумами не рассматривал, как сложный в реализации (как оказалось - не очень). Могли бы просто дать ссылку, как Rst7. Не обязаны давать, но могли. Не захотели.

[Microwatt 2]

Мда... Господина Microwatt'а тут нехватает. Вот он, пример того самого "эмбеддерского подхода"... А я еще обижался, защищать пытался...

Да тут я,тут....

Конечно, так получать точные резисторы - полный наив. Это не понимать вообще что такое резистор по конструкции.

Елли мы сегодня из 5% резисторов соберем 1%, то завтра он имеет право измениться, скажем, на 3%. И никому ничего не докажешь, что вчера, мол, я сам точно подобрал.

Этому учат в первый месяц практической работы. Расчет всего и вся на допуски и старения.

 

Еще раз поясню вопрос - Вы утверждаете, что какой-то обработкой можете увеличить разрядность АЦП? Отвлекитесь на минутку от шумов и пр. - было 10 разрядов (физически десять) - стало 12?

Хм... а как же по-другому? Повышение точности методом усреднения многократных измерений - вполне легальный метод в метрологии. Широко применяется, реализован в миллионах серийных приборов.

Пример старинный, но радиолокационная карта Венеры была снята спутниковым бортовым радиолокатором с точностью плюс-минс два лаптя. Но, усредняя 64 замера, получили сносную картинку. Во всяком случае, гораздо четче любой из 64 исходных.

Да тот же "Хаббл" разве не так работает? За две-три недели смотреня в мутное или черное пятно вырисовывает фантастически подробную картинку.

Не помню тип, кажется, В7-22 вольтметр так же дополнительный десятичный разряд вытягивает.