[Petka 0]

Решил "приподнять" тему.

Все послеотпускные авралы давно закончились =)

из пожеланий:

1) возможность поместить плату в какой-нибудь стандартный корпус

2) когда программатор подцеплен, что бы можно было мониторить ножки контроллера, к которым он подцеплен. как-никак некоторая полезность при отладке =)

[ReAl 0]

Решил "приподнять" тему.

Все послеотпускные авралы давно закончились =)

Более того, уже закончился предвыставочный и сама выставка, теперь послевыставочное разгребание дел, которые были задвинуты за шкаф во время авралов :)

Так что ляпать языком - как в теме про выражения/приведение типов - уже без проблем, а вот думать головой... ;)

 

из пожеланий:

1) возможность поместить плату в какой-нибудь стандартный корпус

2) когда программатор подцеплен, что бы можно было мониторить ножки контроллера, к которым он подцеплен. как-никак некоторая полезность при отладке =)

<{POST_SNAPBACK}>

1) - а какой? тут пожелание к пожеланию - не гнаться за супер малым размером типа корпуса переходника DB9-DB9, пусть будет просторно - мало ли, что захочется добавить. Думаю, что платка где-то 40х60 - это что-то близкое к оптимуму.

2) что значит "мониторить" - это же может означать от раз в секунду отображать значение до "логанализировать" в темпе 1мкс/отсчёт.

А что с другими ногами процессора? Они не важны? Полумера какая-то выходит - голову морочить надо, а покроет 10-20% случаев.

Не вижу необходимости добавлть что-то только потому, что такая возможность есть. Другое дело - отладочный канал связи и отладочный монитор в подкулюченный процессор - об этом стоит подумать.

Но SPI часто и так занят - и, чтобы опять не уперетья в 10-20%, - надо хорошо продумать концепцию.

Первая прикидка выглядит так:

- дабы не перебивать основную работу программы - программатор должен быть SPI slave и просто получать что-то для отправки в PC ( dbgprintf() )

- дабы можно было как-то вмешиваться - у программатора должен быть выход запроса обслуживания, который заведён или на вход прерывания процессора, или поллится монитором в нём (это вопрос варианта компиляции монитора, а не варианта софта программатора). Монитор вынимает из программатора запрос и отвечает на него.

 

Вот только у меня к этому отношение "платоническое" - у меня либо устройство и так имеет канал связи с PC (и там как-то заложена отладка/диагностика), либо что-то такое мелкое, что оно там не нужно, если внимательно писать - то работает с первого включения. А если не работает - то это не в программе ошибка, а задача была недопонята, тут монитор помочь, конечно, немного может, но это неправильный путь. IMHO.

[Cache 0]

Сдается мне, господа, что то, что вы изобретаете - давно изобретено. По ссылке на avrfreaks есть описание AvrUSB500. Уже готовая, отлаженная схема, софт под Линух. Практически то же, что вы сейчас рисуете. Совместим с STK500, может программироваться по USB. Нет поддержки JTAG - ну так оно и надо раз в год. Да и то сказать - кому надо, заменой прошивки вылечит. Что в нем еще не так, по сравнению с тем, что здесь прорисовывается? Может имеет смысл просто пририсовать к avreal'у поддержку STK500? Я, например, avreal'ом пользуюсь уже немеряное количество времени, и полагаю его идеалом программатора (респект, господин Редчук!). Только вот поддержки COM-программаторов в нем нет. А параллельного порта в новом ноутбуке нет тоже, вот и приходится пока извращаться...

 

Ну не надо, ИМХО, в самопальном программаторе добиваться сверхвысокой скорости, и прикручивать все мыслимые типы интерфейсов. Для этого у любого серьезного разработчика есть что-нибудь фирменное. А пошить что-нибудь вдали от дома - на то и ISP за глаза.

[Petka 0]

Сдается мне, господа, что то, что вы изобретаете - давно изобретено.

..........

Ну не надо, ИМХО, в самопальном программаторе добиваться сверхвысокой скорости, и прикручивать все мыслимые типы интерфейсов. Для этого у любого серьезного разработчика есть что-нибудь фирменное. А пошить что-нибудь вдали от дома - на то и ISP за глаза.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Целью как раз является сделать программатор, который можно будет использовать в домашних условиях, простой и расширяемый!. Зачем иметь 10 различных программаторов, когда можно обойтись одним? Кроме того, на сегодняшний день нет чёткого ответа на вопрос любителя "с какого программатора мне стоит начать, что бы недорого и всё что мне понадобиться он умел-бы шить?" (раньше ответ более-менее существовал: "байтбластер", но производители материских плат уже расстаются с LPT портом, LPT порт геморно использовать под виндой, мощность и надёжность уже не те. и т.д.). Теперь про фирменное: сколько ОНО стоит? Конечно же лучше собрать своё, но что?

 

 

 

По поводу корпуса:

1) согласен что тесниться не имеет смысла.

2) пришла интересная мысль, самый дешёвый и более менее стандартный корпус - бытовая мыльница, любой любитель может без проблем в любом захолустье его найти. соответственно размеры должны быть не более 50*80.

[stalko 0]

Может быть ЛПТэшник и нежный, но на практике чаще горит КОМ, человека, который спалил ЛПТ авреадом еще не видел. Если есть возможность, лучше напрячь начальство :maniac: купить Джитак, который айс мк2

<{POST_SNAPBACK}>

У нас на работе LPT наоборот горят, поэтому перешли на rs232 программаторы.

а программатор - это мне надо в личное пользование (350 баксов за житагайс 2 мне дорого).

<{POST_SNAPBACK}>

Тем не менее, AS1 собрать самому можно. Прошивку камня я тоже в нете встречал.

В принципе, есть даже JTAG самодельный по образу и подобию родного. К сожалению, адреса не помню, но в Яндексе можно поискать.

[Cache 0]

Целью как раз является сделать программатор, который можно будет использовать в домашних условиях, простой и расширяемый!. Зачем иметь 10 различных программаторов, когда можно обойтись одним? Кроме того, на сегодняшний день нет чёткого ответа на вопрос любителя "с какого программатора мне стоит начать, что бы недорого и всё что мне понадобиться он умел-бы шить?" (раньше ответ более-менее существовал: "байтбластер", но производители материских плат уже расстаются с LPT портом, LPT порт геморно использовать под виндой, мощность и надёжность уже не те. и т.д.). Теперь про фирменное: сколько ОНО стоит? Конечно же лучше собрать своё, но что?

 

Ну так давайте не путать кислое с мягким. То, к чему движутся основные участники дискуссии, можно назвать как угодно, только не народным программатором. Если нам нужен простой и недорогой программатор для начинающих, а также из разряда "кинул в сумку с ноутом на выезд, поломается - не жалко" - я могу за неделю сделать USB программатор, написать прошивку и нарисовать плату. И выложить его в свободный доступ. Будет одна микросхема и себестоимость порядка 100 российских рублей. Возможность сборки на обычной DIP-макетке. И даже определенная расширяемость.

А если серьезно замахиваться на поддержку всего-в-одном, да максимальные скорости - так и сроки разработки, и себестоимость будут совсем другие. И для начинающих не любо, да и гораздо меньше людей просто из-за большей сложности сборки возьмется собирать. Да и подумайте сами, как часто вам нужно что-нибудь, кроме JTAG'а или ISP? И не надо отвечать "не часто, но пусть будет". Потому как, если прикручивать к программатору все, что нечасто, но требуется - не будет никакого программатора в разумные сроки. Или будет, но далеко не всем по карману. Все шьющий программатор - это, к примеру, Стерх СТ-011. Это супер-программатор, но стоит он в Москве 400 евро, и размеры имеет без малого А4 х 40 мм. Да и поднимался уже этот вопрос - надо вам старые УФ-ПЗУ шить? Часто?

 

ИМХО, в avreal'е, которым я польховался до последнего времени, сильные стороны - регулярное добавление новых кристаллов, и отличная стабильность и предсказуемость работы. Ну и следующее из этого отсутствие необходимости доработки напильником перед использованием. И это при копеечной аппаратной части. Собрал строго по схеме, запустил строго по инструкции, и получил гарантированный результат. Я так понимаю, если к нему прикрутить поддержку STK500, или хотя бы AVR910 - автору благодарные новички бааальшой памятник поставят... Это, ИМХО опять же, был бы отличный первый этап пути к народному программатору. Потому, что всем существующим аппаратным решениям не хватает всего лишь нормальной программной поддержки. А потом уже можно рисовать вариант для тех "кому больше всех надо" (с) "Несчастный случай". Я и сам бы с удовольствием принял бы участие...

 

А что касается профессиональных решений - так они нафиг не нужны начинающим. А кому нужны, у того деньги на них есть. Так что бессмысленно рассуждать на тему цен.

[ReAl 0]

Целью как раз является сделать программатор, который можно будет использовать в домашних условиях, простой и расширяемый!. Зачем иметь 10 различных программаторов, когда можно обойтись одним?

"так отож".

Мне лично именно STK500 как-то не очень нужен. Но и "совсем своё" тоже непонятно зачем - итого надо делать что-то поуниверсальнее, чтобы можно было и совместимость обеспечить, и добавить что надо.

 

2) пришла интересная мысль, самый дешёвый и более менее стандартный корпус - бытовая мыльница, любой любитель может без проблем в любом захолустье его найти. соответственно размеры должны быть не более 50*80.

<{POST_SNAPBACK}>

:)

Это называется "развитие по спирали" - лет так 25-30 назад у меня-школьника мыльница была основным корпусом..

[ReAl 0]

Только вот поддержки COM-программаторов в нем нет. А параллельного порта в новом ноутбуке нет тоже, вот и приходится пока извращаться...

Да двигаюсь я в этом направлении, но медленно, так как у наших сервисников в буке LPT есть :), а времени свободного у меня мало :(

 

Ну не надо, ИМХО, в самопальном программаторе добиваться сверхвысокой скорости, и прикручивать все мыслимые типы интерфейсов. Для этого у любого серьезного разработчика есть что-нибудь фирменное. А пошить что-нибудь вдали от дома - на то и ISP за глаза.

<{POST_SNAPBACK}>

Прикручивать все - не надо, а вот минимально ограничить возможность прикрутить - надо. Т.е. никто не мешает поначалу вшить (возможно, модифицированный под другие ноги) avrusb500 и уже пользоваться, а потом - сделать как хочется.

 

По поводу самопальности - а чем "ктотопальность" лучше? avreal - самопальная вещь, в конце концов :) Если в последний заход этих самых элементарных байт-бластеров было заказано 20 штук и паяли их те же монтажники, что у нас серийные изделия паяют - так это самопальный байт-бластер, или какой? Технически, а не юридически :)

 

А по поводу скорости - так 3-5 мегабит в секунду по нынешним временам невысокая :), если не ограничиваться только AVR.

[Cache 0]

Да двигаюсь я в этом направлении, но медленно, так как у наших сервисников в буке LPT есть :), а времени свободного у меня мало :(

Дожить бы...

 

Прикручивать все - не надо, а вот минимально ограничить возможность прикрутить - надо. Т.е. никто не мешает поначалу вшить (возможно, модифицированный под другие ноги) avrusb500 и уже пользоваться, а потом - сделать как хочется.

Ладно, дело хозяйское. Только остановитесь вовремя. А то, если здешний вариант развивать сразу - ЦАПы там прикручивать, дополнительные ключи, возможность параллельного программирования, да еще замахнуться на программирование не только AVR - так как раз Стерх и получится. А он уже из другой весовой категории.

 

По поводу самопальности - а чем "ктотопальность" лучше? avreal - самопальная вещь, в конце концов :) Если в последний заход этих самых элементарных байт-бластеров было заказано 20 штук и паяли их те же монтажники, что у нас серийные изделия паяют - так это самопальный байт-бластер, или какой? Технически, а не юридически :)

 

А по поводу скорости - так 3-5 мегабит в секунду по нынешним временам невысокая :), если не ограничиваться только AVR.

Нет. Самопальность в смысле - отсутствие возможности купить во множестве мест с сервисом и гарантией. Плюс "несамопальности" как раз в этом - можно написать производителю и попросить решить проблему. Уж коль пришелся Стерх к слову - писал. Проблему решили за три дня, от обращения в московскую фирму, торгующую программаторами, до получения конечного результата. Кроме рекламы. А avreal безусловно отличная программа, но если на нее завязывать производственный процесс, да случится какая-нибудь проблема - кого теребить-то? У вас времени может и не оказаться, а денег я вам не платил, чтобы требовать немедленного решения проблемы... Собственно это и случилось, когда мне приперло (без претензий) переехать на COM или USB. Теперь пользую AVR910+AVRDUDE... Это тоже, ИМХО, причина сделать железо как можно проще - меньше вопросов будет по сборке.

[Petka 0]

А avreal безусловно отличная программа, но если на нее завязывать производственный процесс, да случится какая-нибудь проблема - кого теребить-то? У вас времени может и не оказаться, а денег я вам не платил, чтобы требовать немедленного решения проблемы...

<{POST_SNAPBACK}>

Нееее! Ты не понял, хочешь производственного процесса, покупай за мегабабки мегапрограмматоры, а для дома, можно "самопальным", но дешёвым и удобным, пусть и глючным пользоваться =) Сам же предлагал не путать тёплое с мягким. Очевидно, что нужно предусмотреть возможность настроить программатор как "стандартный". Глупо покупать несколько программаторов, которые схемотически почти совпадают, но прошивают разные вещи. Как раз в этой теме и развивается мысль, создания с минимальными затратами программатора, который покрывает достаточно большой круг СХЕМОТЕХНИЧЕСКИХ АНАЛОГОВ (во всех есть МК, выходные буфера, интерфейс с ПК, пара светодиодиков, и т.д.).

[muravei 3]

Ну вот, все умерли!

Все , известные мне, программаторы поддерживают ограниченное колво чипов, потому что содержат инфу о их в себе.

Почему бы не сделать программатор с набором неких инструкций(типа РИСК :) ), а собственно процесс прошивки держать во внешнем текст файле.

Это будет гораздо универсальнее.А в дальнейшем можно сделать ПО , самостоятельно анализируещее даташит и составляющее программу прошивки.

[DeXteR 0]

Ну вот, все умерли!

Все , известные мне, программаторы поддерживают ограниченное колво чипов, потому что содержат инфу о их в себе.

Почему бы не сделать программатор с набором неких инструкций(типа РИСК :) ), а собственно процесс прошивки держать во внешнем текст файле.

Это будет гораздо универсальнее.А в дальнейшем можно сделать ПО , самостоятельно анализируещее даташит и составляющее программу прошивки.

 

На саите атмела есть AVR911

Это програматор с открытыми сурсами использующий файлы XML для рограмирования.

Может это то что ты ищиш ...

[ROC 0]

2Cache

А какой прошивкой пользуетесь для AVR910?

 

P.S. Я так и думал, что обсуждение "народного" программатора выльется в постройку гиперсупермегапупер девайса, который не то, что новичку, а и серьезному мастеру будет нелегко повторить. :(

[muravei 3]

На саите атмела есть AVR911

Хотелось бы параллельный.

 

P.S. Я так и думал, что обсуждение "народного" программатора выльется в постройку гиперсупермегапупер девайса, который не то, что новичку, а и серьезному мастеру будет нелегко повторить. :(

Для новичка - АвРеал!

[BVU 0]

 

На саите атмела есть AVR911

Хотелось бы параллельный.

 

P.S. Я так и думал, что обсуждение "народного" программатора выльется в постройку гиперсупермегапупер девайса, который не то, что новичку, а и серьезному мастеру будет нелегко повторить. :(

Для новичка - АвРеал!

Для параллельного программатора нужны совершенно другие аппаратно-программные ресурсы, что делает его несколько сложнее ('утяжеленнее'). :) Поэтому наибольшей популярностью пользуется программатор с последовательным интерфейсом, который довольно просто сделать начинающему на поприще AVR.