[Гость orthodox]

Это шо в деревяшках сей девайс чуть дороже тысячи р.

 

А я не знаю, какой щас курс...

Я по нынешнему пересчитал наши деньги на так всех подставившие баксы :) - получилось где-то 40...

Как там оно дальше с курсами - не знаю, но не думаю, что в разы по-любому...Мож, еще и упадет - кто зна...

Но это не весь дивайс, это плата - корпус, шнурок и переходники теперь на мне...

Кстати, появилась идейка тупо спаять корпус из фольгированного текстолита и обтянуть термоусадкой...

Так и стану делать для себя... У меня минитестер sanwa - прямоугольного сечения авторучка такая себе, с него и форму скопирую...

 

(ой а как мне заказать)

Оппаньки...а это я не знаю... наверное, с ними связваться надо, отправляют ли туда к Вам?

 

 

Кстати, нашел уже режим повышенного разрешения по амплитуде - реально на растяжке по вертикали в 10 раз сглаживаются ступеньки, причм это не просто интерполяция (вроде даже вообще не интерполяция) , а что-то связанное со сдвигом в пределах МЗР, естественно, раболтает не на самых коротких развертках...Но поскольку тонкости формы волнуют меня в основном на звуковых частотах - то устраивает :) Теперь надо чего-то с крутыми фронтами попробовать, гляну, как у него переходная характеристика ...

PPS оказывается, максимум в строб режиме больше гигасэмпла в сек...Но обрабатывает уже медленнее...250 мегасэмплов - нормально вообще... Дык, фронта все равно 16 нан - так что за гигасэмплами можно и не особо гнаться ...

 

PS анализатор спектра нравицца...я с него еше шумомер сделаю... Можно, конечно, и просто микрофон прицепить на звуковуху, но так прикольнее... Видно, когда ограничивает, когда помехи и прочее...

[Herz 4]

Да все там нормально , я выяснял... Позже, все позже... Пока на себе проверю....потестить хочу..

Не смог найти почтовых реквизитов конторы. Так и не понятно, откуда они отравляют товар?

[777777 0]

Нет, не так. Есть пиковый режим, как Вы описали,как и в больших дорогих цифровиках. То есть в этом режиме как раз увидите полосу, все как положено.

Если такой режим есть - то зачем остальные?

А вот чтобы не нарваться на алиасинг, есль разные режимы фильтрации - аппаратные и программно-аппаратные...

В таком режиме никакого алиасинга быть не может.

То есть в этой части OSCILL от больших цифровых осциллографов отличается мало... А кое от кого - и в лучшую сторону, потому что чисто железячная фильтрация увереннее помогает определить алиасинг, и большей частью - отвязаться от него(если это помеха, а если сигнал - то просто определите, что надо перейти на большую скорость развертки...)...

Помехи осциллограф тоже должен показывать!

[vvs157 0]

Если такой режим есть - то зачем остальные?

[...]

Помехи осциллограф тоже должен показывать!

Иногда их слишком много и они "не по делу" и их полезно убрать

[Гость orthodox]

Не смог найти почтовых реквизитов конторы. Так и не понятно, откуда они отравляют товар?

 

Из Одессы они отправляют.

Я начинал общаться почтой, там была...

 

Если такой режим есть - то зачем остальные?

Кому-то не надо - может не включать , нет проблем...

Там еще много режимов, например, плавная подстройка тактовой.

И вообще если поглубже в меню залезть - много до чего дотянуться можно.

Я спрашивал - что да зачем. ответ пришел такой - если многие скажут, что лишнее -

просто закроют эти пункты меню... Но можно ж и просто в них не лазить, а принять умолчания...

 

В таком режиме никакого алиасинга быть не может.

Говорил и об этом. Видимо, это я попал на самого разработчика (или у них там все спецы) -

если не переврал я, то ответ был такой: программная фильтрация не может спасать на 100%,

а только иногда. Однако режим работы всегда на максимальной тактовой с обработкой помогает часто.

Есть, однако, ограничения - объем памяти, и еще там что-то...

 

 

Помехи осциллограф тоже должен показывать!

Конечно. НО! Есть также варианты, когда алиасинг проявится в странном виде, именно в отношении помех.

Неадекватное отображение, так сказать. Вплоть до НЧ биений или смещения нуля. Хотя помеха - высокочастотная.

Такое бывает у всех. Чтобы не было - в OSCILL с этим работали во всех направлениях.

Для таких случаев фильтр можно включить и выключить. Определив проблему.

Это быстрее, чем шариться по всем диапазонам.

Тем более, что в высокочастотном диапазоне явно ориентировка на строб режим,

потому возможным артефактам внимание очень большое, как я заметил.

 

 

 

PS Полазил на максимальной чувствительности...

А по шумам у него тоже неплохо.... Не зря, не зря на емкостях не экономили - плата увешана ими, как елка на НГ.

И керамика, и электролиты параллельно - на сайте фото есть, кстати, я нашел... Но все равно сниму и выложу...

 

PPS усиленно изучаю руководство... кажется, надо мне поднять компетентность чтобы испытать все что там есть...

Дайте кто-нибудь ссылку на теорию цифровой осциллографии, а?

[vvs157 0]

Дайте кто-нибудь ссылку на теорию цифровой осциллографии, а?

Довольно много на эту тему на сайте http://www.prist.ru/info.php/articles.htm#theory. На холивар устроенный директором Приста на тему Tek vs Lecroy внимание не обращайте.

[Гость orthodox]

Довольно много на эту тему на сайте http://www.prist.ru/info.php/articles.htm#theory. На холивар устроенный директором Приста на тему Tek vs Lecroy внимание не обращайте.

 

Спасибо...

Действительно, эмоционально...

Ну, так даже интереснее...

[777777 0]

Помехи осциллограф тоже должен показывать!

Иногда их слишком много и они "не по делу" и их полезно убрать

Убирать их надо в схеме, а задача осциллографа - показывать все, что есть на самом деле.

 

В таком режиме никакого алиасинга быть не может.

Говорил и об этом. Видимо, это я попал на самого разработчика (или у них там все спецы) -

если не переврал я, то ответ был такой: программная фильтрация не может спасать на 100%,

а только иногда. Однако режим работы всегда на максимальной тактовой с обработкой помогает часто.

По-моему кто-то из нас чего-то не понял. Никакой программной фильтрации быть не должно. АЦП должен всегда работать на максимальной частоте, но передавать для отображения два значения из всех оцифрованных на данной точке - максимальное и минимальное. Не фильтрует ине усредняет, а просто выбирает. Допустим у нас частота развертки 1 мс/дел и 10 точек в одном делении. Значит в одной точке 100 мкс. Тогда при частоте АЦП 100 МГц он считывает 10000 отсчетов и в процессе семплирования выбирает минимальное и максимальное. А программа в каждой точке проводит вертикальный отрезок отминимального до максимального значения. Если сигнал достаточно гладкий, то мы увидим тонкую кривую, если же это синусоида в 1 МГц, то в каждой точке будет 10 ее периодов и мы увидим широкую полосу. Если же фильтровать или усреднять, то сигнала мы просто не увидим. А алиасинг может быть только если брать один семпл для каждой точки - поскольку он будет попадать в произвольное место этой синусоиды, то картина может быть какой угодно. Хуже всего, если возникнут биения и ты увидишь гладкую синусоиду с частотой на порядки ниже - ты ведь никаким образом не узнаешь, что это результат алиасинга, а будешь думать что это такой сигнал! Если только не догадаешься покрутить развертку.

[vvs157 0]

Убирать их надо в схеме, а задача осциллографа - показывать все, что есть на самом деле.

Это верно далеко не всегда. Если схема низкочастотная, то видеть на экране помехи от ближайшей УКВ радиостанции надобности нет. На работу схемы они все равно никакого влияния не оказывают. Это понимают и производители цифровых осциллографов. У многих бюджетных и всех продвинутых есть всевозможные фильтры, позволяющие очистить картинку отподобных шумов. Иначе вы проклянете ваш скоп за $15K и полосой в гиг

 

Никакой программной фильтрации быть не должно.

Производители и пользователи цифровых скопов с Вами вряд ли согласятся

[Гость orthodox]

Иногда их слишком много и они "не по делу" и их полезно убрать

 

По-моему кто-то из нас чего-то не понял. Никакой программной фильтрации быть не должно. АЦП должен всегда работать на максимальной частоте, но передавать для отображения два значения из всех оцифрованных на данной точке - максимальное и минимальное. Не фильтрует ине усредняет, а просто выбирает. Допустим у нас частота развертки 1 мс/дел и 10 точек в одном делении. Значит в одной точке 100 мкс. Тогда при частоте АЦП 100 МГц он считывает 10000 отсчетов и в процессе семплирования выбирает минимальное и максимальное. А программа в каждой точке проводит вертикальный отрезок отминимального до максимального значения. Если сигнал достаточно гладкий, то мы увидим тонкую кривую, если же это синусоида в 1 МГц, то в каждой точке будет 10 ее периодов и мы увидим широкую полосу. Если же фильтровать или усреднять, то сигнала мы просто не увидим. А алиасинг может быть только если брать один семпл для каждой точки - поскольку он будет попадать в произвольное место этой синусоиды, то картина может быть какой угодно. Хуже всего, если возникнут биения и ты увидишь гладкую синусоиду с частотой на порядки ниже - ты ведь никаким образом не узнаешь, что это результат алиасинга, а будешь думать что это такой сигнал! Если только не догадаешься покрутить развертку.

 

Лекрой Вам надо... Почитал по той ссылке , что мне дал vvs157 , помечтал....Хорошо...Тектрониксы отдыхают...

Эхма, кабы денег тьма....

Однако, в умелых руках и С1-65 — Шлюмбергер... (в оригинале: "в умелых руках и х... - балалайка :)" © )

 

 

 

 

Это верно далеко не всегда. Если схема низкочастотная, то видеть на экране помехи от ближайшей УКВ радиостанции надобности нет. На работу схемы они все равно никакого влияния не оказывают. Это понимают и производители цифровых осциллографов. У многих бюджетных и всех продвинутых есть всевозможные фильтры, позволяющие очистить картинку отподобных шумов. Иначе вы проклянете ваш скоп за $15K и полосой в гиг

 

Однозначно. Всю жизнь имели в арсенале самодельные обрезалки полосы для разных нужд, всегда под рукой..

[jam 0]

Лекрой Вам надо... Почитал по той ссылке , что мне дал vvs157 , помечтал....Хорошо...Тектрониксы отдыхают...

Эхма, кабы денег тьма....

Однако, в умелых руках и С1-65 — Шлюмбергер... (в оригинале: "в умелых руках и х... - балалайка :)" © )

 

Не соглашусь - для моих задач (непереодические сигналы) тектрониксы то что надо - а лекрои не качают - у меня два тека :5054В стационар и 3032С переносной

У меня знакомый за 180тыр, взял недавно лекрой - дрянь полная...

[Herz 4]

У меня знакомый за 180тыр, взял недавно лекрой - дрянь полная...

О, первый раз такую оценку Лекроя слышу! Не затруднит уточнить модель, о которой речь идёт?

[Гость orthodox]

О, первый раз такую оценку Лекроя слышу! Не затруднит уточнить модель, о которой речь идёт?

 

Может, имелась в виду цена? Типо по цене дрянь, дорогой слишком? Надо ж конкретнее...

[jam 0]

О, первый раз такую оценку Лекроя слышу! Не затруднит уточнить модель, о которой речь идёт?

Это wavejet314 - недостатки - отсутствие послесвечения, 50омного входа, триггера по окну за время. Особо бросилось в гдаза "попсовое" изменение цвета осцилограммы со временем - функция его нулевая... Ну а прочие недостатки - не может померить сигнал\шум непериодического процесса. Ну за что деньги плачены?

[vvs157 0]

Это wavejet314 - недостатки - отсутствие послесвечения, 50омного входа, триггера по окну за время. Особо бросилось в гдаза "попсовое" изменение цвета осцилограммы со временем - функция его нулевая... Ну а прочие недостатки - не может померить сигнал\шум непериодического процесса. Ну за что деньги плачены?

А это на самом деле не "настоящий" Лекрой. Под Лекроевским лейблом выпускается продукция одной японской фирмы, которую разорил Лекрой за нарушение их патентных прав.

На линейках 100-200 МГц цифровых осциллографах ни у тектроникса ни у Агилента 50 Ом нету. В основном то, что вы хотите - это вам надо WaveSurfer за совсем другие деньги. У скопов <300 тыс.руб всего этого обычно нет (кроме послесвечения)