Jump to content

    
Sign in to follow this  
gretis

Закритикуйте схемку

Recommended Posts

Анодный конденсатор не вместо, а вместе с резисторным высоковольтным делителем (также встроенным в конструктив ТДКС) используется в цепи ООС стабилизатора анодного напряжения. Конденсатор улучшает фазо-частотную характеристику ООС, позволяя лучше корректировать быстрые изменения анодного напряжения.

Во-первых, конденсатор там присутствует далеко не всегда. Во-вторых, проблемы как правило связаны совсем не с ним. Я достаточно долго занимался этим вопросом, практически почти все 90-е гг :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
..66,2мА - это амплитудное значение тока, среднеквадратичное около 47мА. Здесь однополупериодное выпрямление, поэтому всего 23,5мА максимум при входном 220В 50Гц

 

..Такой подсчет "похож на правду", но не верен..

Цифра будет чуть меньше - для 220В и 0,68мкФ - 20,8мА.

 

..Берем амплитудное напряжение, отнимаем 5В..

..Умножаем на емкость конденсатора и умножаем на 4 - такой заряд проходит за период.

..Делим на 20мс и еще на два - однополупериодный выпрямитель.

..Источник отдает в нагрузку средний ток, а не половину эффективного, протекающего через балластную емкость..

 

 

..Резистор в 1кОм сможет побороть утечки порядка долей мА, которые могут возникать при сильном разогреве полупроводниковых элементов (транзистора, симистора).

 

 

..Почему только доли мА - 1,2 мА*1кОм = 1,2В - примерно, напряжение на управляющем переходе, когда он "открывает"..

Share this post


Link to post
Share on other sites
..Сначала, неплохо разобраться, о чем идет речь..

А идет она, в первую очередь, о том, что оставлять p-n переход «висеть в воздухе», принципиально не правильно..

..Не стоит обижаться..

Но, действительно, нельзя путать омическое сопротивление и «сопротивление» p-n перехода..

А, так же, ток, протекающий через балластный конденсатор, и средний ток, отдаваемый блоком питания в нагрузку..

Топология большинства тиристоров примерно такова:

 

p-область, контакт с которой имеют электроды T1 (А1 на картинке) и G, дает чисто омическое сопротивление, не зависящее от используемого средства измерения.

 

Процитирую себя самого:

Продолжаю не понимать, зачем гонять через балласт >60 мА, не рассчитав потребления схемы.

Несложно заметить, что я говорил именно о токе через балласт.

Зачем приплетать сюда "средний ток, отдаваемый блоком питания в нагрузку", не знаю.

 

ЗЫЖ прикольный расчет:). Заряд за период, разряд за два...

 

Из интервью с Анри Фарманом:

- Что самое опасное при полетах на аэропланах?

- Самое опасное, когда под аппаратом заканчивается воздух.

Share this post


Link to post
Share on other sites
..Топология большинства тиристоров примерно такова:..

 

..Несложно заметить, что я говорил именно о токе через балласт.

Зачем приплетать сюда "средний ток, отдаваемый блоком питания в нагрузку", не знаю.

 

ЗЫЖ прикольный расчет:). Заряд за период, разряд за два...

 

..Все, «караул устал».. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Во-первых, конденсатор там присутствует далеко не всегда.
В мониторных ТДКС - всегда. В телевизионных - да, весьма редко.

Во-вторых, проблемы как правило связаны совсем не с ним. Я достаточно долго занимался этим вопросом, практически почти все 90-е гг :)
Коллега, значит :biggrin: Конечно же не всегда проблема со срабатыванием X-RAY protect связана именно с уменьшением емкости анодного конденсатора, я и не утверждал этого. Я привел лишь одну из весьма распространенных причин неисправностей ТДКС, как иллюстрацию ситуации падения величины емкости конденсатора, связанную с многократным (восстановимым) пробоем его диэлектрика.

Более про мониторы и ТДКС оффтопить не буду. :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites
..Все, «караул устал».. :)

..Не стоит обижаться.. (С) Wise

Фразу "Заряд за период, разряд за два..." не стОит понимать буквально. Меня просто порадовало Ваше умение обращаться с числами и формулами.

Хинт: расчет выпрямителя с параметрическим стабилизатором не меняется от того, что балластом работает конденсатор, а не резистор.

Share this post


Link to post
Share on other sites
..Форум может быть «..ОДНИМ ИЗ источников почерпывания новых знаний..», вопрос об этом – демагогия.. :)

Однако, я думаю, понимание самых азов, вещей первичных и фундаментальных – дело достаточно интимное. И «уложить» в собственной голове этот минимальный личный «багаж» можно только самому..

 

..Потом, никто не любит иждивенчества..

Вы развернули здесь прямо какое-то «онлайн проектирование» совсем простой, в общем, схемы..

Узнаю своего двойника с форумов другой тематики :a14:

 

..Про «именно 1 кОм».

Этот резистор обеспечивает гальваническую связь управляющего электрода с катодом, что увеличивает устойчивость работы в ждущем режиме, уменьшает влияние помех и утечек в цепи управляющего электрода.

Проще говоря, без этого резистора возможны ложные срабатывания.

Это, в-общем-то, сказано почти в каждом "толковом словаре". Меня больше интересовал некий алгоритм выбора номинала, а не присутствие. Возможно, я неверно сформулировал вопрос.

 

С другой стороны, в экономичных схемах «жалко разбазаривать» миллиамперы.

Поэтому, выбор конкретного значения – всегда компромисс.

..Иногда, в дэйтшитах прямо указывают значение сопротивления.

Помню, что для советских, не очень, даже, мощных приборов, приводили величину 51 Ом.

Для Вашей схемы, конкретное значение 1 кОм, я посоветовал, исходя из мощности прибора и собственного опыта..

Это, в принципе, понимаемо, разжевано, но проглотить это у меня ну никак не получается - у ВАС ЕСТЬ опыт за плечами, ОСНОВЫВАЯСЬ на котором вы ВЫБИРАЕТЕ опять же, 1К. У такой дубины, как я, ДАННОГО ОПЫТА НЕТ, вот и интересно - где искать правильный фонарь, от которого расчитывать номинал :)

 

..Про квадранты симистора.

Вроде как это принимаем за аксиому. Это - УСЛОВИЕ, если можно так сказать. А вот КАК конкретная схема попадает в эти условия... Конкретно - не понимаю, если считаем, что все измерения ведем от T1, то на G отрицательный потенциал возникает в силу того, что T1 - это "общая точка", соединенная с "+" схемы, наивысший потенциал. Но как T2 может "прыгнуть" выше этого я не понимаю. :smile3046: :01:

Если T1 - это "точка отсчета", то напряжение между T1 и T2 представляет собой синус ("из розетки приходит") и вся синусоида находится НИЖЕ нуля? Опять же, не понимаю фразы "Положительному напряжению T2 соответствует положительное значение тока через T2, и наоборот" - в какой момент времени в МОЕЙ схеме там будет положительное напряжение относительно T1? Получается, что в моем случае этот.... замученный триак будет всегда в квадранте T2-G-? Только сильно больно не бейте :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites

aspID, (M)T1 и (M)T2 это условные обозначения выводов симистора. Симистор это симметричный тиристор. А выводы тиристора именуются A (анод), K (катод) и G (управляющий электрод).

Эквивалентная схема симистора из двух тиристоров.

180px-Ekv.JPG

Чтобы понять работу симистора в квадрантах, рассмотрите сначала работу отдельного тиристора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Т2 становится плюсовым" тогда, когда в сети соответствующий полупериод, т.е. когда J2 положительный по отношению к J1.

Но ведь в данной схеме он относительно J1 всегда отрицательный?

 

Сейчас у Вас D5 не той стороной.

Почему? Я старался направить катод в сторону точки с "более отрицательным" потенциалом... При пропадании питания от сети, катод, обращенный к батарее, отключит "-" батареи от сигнальной "земли"?

 

Подзаряжать С2 плохо, у него довольно большая утечка, батарейку быстрее разрядите.

А разве D6 не предотвратит его зарядку при питании от батареи?

 

Ничего хорошего в повсеместном применении диодов Шоттки нет. Низкое падение здесь до лампочки (разве что для D5 это хорошо), зато ток утечки у них довольно большой, для диода D6 это плохо. Ну а D2 значения не имеет. Здесь хорошо использовать сборку BAV99 (D2 и D6) и одиночный Шоттки D5 (я пользую ВАТ54, а 11DQ06 - это имхо перебор).

Но ведь у BAV99 другое включение (D2 и D6)

Я пока ориентируюсь на выводные компоненты - на макетке их удобнее паять...

Share this post


Link to post
Share on other sites
..А вот КАК конкретная схема попадает в эти условия... Конкретно - не понимаю..

 

..Фразу «..Положительному напряжению Т2 соответствует положительное значение тока..» я не писал.. :)

 

..Забудьте про «положительное значение тока».. :)

Рассматривайте два напряжения.

 

Первое напряжение – условно говоря, «батарейка», которую можно включить к Т1 как "минусом", так и "плюсом". И от противоположного полюса "батарейки", например, через резистор, пустить управляющий ток, через электрод GATE.

Второе напряжение – к последовательной цепи «симистор-нагрузка» приложено знакопеременное напряжение сети. Значит, напряжение между Т1 и Т2 будет менять знак, хоть открыт симистор, хоть закрыт.

Всего возможных комбинаций этих двух напряжений – четыре..

 

Но, если выбрано какое-то одно, конкретное включение "батарейки", то вариантов остается только два..

 

..Про «опыт и резистор»..

Раз у Вас нет опыта, Вам и дали практическую рекомендацию.

Просто предусмотрите этот резистор в схеме.

Он, кстати, может быть, хоть 0805..

 

..А потом, при работающей схеме, «поклацайте» рядом с ней выключателем какого-либо прибора, например, холодильника. Затем, попробуйте менять номинал резистора, вплоть до обрыва.

Так и появится «опыт»..

:)

 

P.S.

..На всякий случай – «батарейка» в тексте выше – постоянное напряжение, питающее цепь управления симистором.

..Более детально объяснить я уже не могу.

Пусть другие..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но ведь в данной схеме он относительно J1 всегда отрицательный?

Почему? Я старался направить катод в сторону точки с "более отрицательным" потенциалом... При пропадании питания от сети, катод, обращенный к батарее, отключит "-" батареи от сигнальной "земли"?

А разве D6 не предотвратит его зарядку при питании от батареи?

Но ведь у BAV99 другое включение (D2 и D6)

Я пока ориентируюсь на выводные компоненты - на макетке их удобнее паять...

Не всегда отрицательный. Думаем ещё...

D6 тоже надо перевернуть.

------------------------------------------

По конденсатору - падением на нагрузке можно пренебречь, если входное 220В а на нагрузке не более 10-20В. Вообще для линейной активной нагрузки (не выпрямителя!) там действует формула Uвх^2 = Uc^2 + Uн^2. Разложите на бумажке, будет непонятно - спросите.

Дальше надо выбрать ток нагрузки (берем с запасом, лишний гасим стабилитроном - имеем обычный параметрический стабилизатор, только вместо резистора конденсатор с выпрямителем). Допустим мы насчитали, что нам хватит 12мА. С запасом берем 15-20мА. Из-за применения однополупериодного выпрямителя придется его умножить на 2, т.к. в одном полупериоде ток будет течь не через нагрузку, а мимо нее (в данной схеме через стабилитрон в прямом включении). Берем минимальное сетевое напряжение например 200В (или сколько хотите - может 170В)

Считаем требуемое сопротивление: R=U/I, в нашем случае это реактивное сопротивление Xc и напряжение на конденсаторе Uc. Выше я писал, что для низковольтной схемы можно брать Uc=Uпит из-за малой разницы при малом Uн. Получаем Хс=Uпит/Iн, или Хс = 200В / 40мА = 5кОм

Теперь воспользуемся формулой расчета реактивного сопротивления конденсатора: Xc = 1/(wC) = 1/(2*пи*f*C) из нее получаем C=1/(2*пи*f*Xc) = 1 / (6.28*50*5000) = 6.366e-7 Ф = 0,6366мкФ

Округляем в большую сторону, 0,68мкФ

Если ток нужен меньше (вполне реально у Вас уложиться в 5мА), то считаем для требуемого тока.

Не забудьте про безопасность, К73 не ставьте! По этому поводу перечитайте начало обсуждения. И подумайте о методике программирования (прошивки) контроллера, для этого потребуется простое приспособление. А то всё-таки устройство с сетью связано :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Большое спасибо, очень наглядно на примере, детальнее уже по-моему некуда!

 

Про предупреждение о программировании спасибо, я намереваюсь умышленно не разводиться под внутрисхемное программирование, МК - в панельку!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скорее всего, у Вас другая проблема: превышение импульсной мощности. Да её вообще-то трудно не превысить, это довольно типичный случай.

 

Возможно , но сути это не меняет, от разных поставщиков, с виду одинаковые резисторы, ведут себя совершенно по разному. А к старым добрым МЛТ-0.5 вообще ни каких претензий.

 

ЗЫ: Разгорелись споры :) Если дело до расчетов снаббера дойдет, вообще "туши свет" начнется. :smile3009:

Share this post


Link to post
Share on other sites
..Считаем требуемое сопротивление: R=U/I, в нашем случае это реактивное сопротивление Xc и напряжение на конденсаторе Uc.

 

 

..Еще капельку занудства.. :)

 

..Хотя, численная разница, для синуса, между эффективным и средневыпрямленным значением, вполне мала, столь любимую «физику процесса» понимать надо..

Эта «физика» понятна, если прикинуть величину пульсаций напряжения на электролите, о которых забыл упомянуть.

 

..Время заряда и разряда электролита, принимаем, одинаковое – 10 мс.

..Ток заряда и разряда тоже одинаковый; иначе, напряжение на электролите «поехало» бы «вверх» или «вниз».

..Ток разряда электролита равен току нагрузки.

..Отсюда, размах пульсаций U = (Iн*10ms)/C.

..При Iн = 20mA и C = 470uF, U = 0,425V..

 

..Хорошо видно, что заряд, получаемый электролитом, за период, при максимальном токе нагрузки, равен четверти заряда, проходящего через балластную емкость.

Другая четверть напрямую идет в нагрузку, а половина вообще минует электролит и нагрузку.

Поэтому, эффективное значение при расчете «не пляшет»..

 

..Реальный процесс еще чуть сложней, поэтому, полученная численная оценка, может, % на 10 отличаться, скажем, от картинки в Микрокапе.. :)

Edited by Wise

Share this post


Link to post
Share on other sites
..Ток разряда электролита равен току нагрузки.

..Отсюда, размах пульсаций U = (Iн*10ms)/C.

..При Iн = 20mA и C = 470uF, U = 0,425V..

Всё верно. Только ток нагрузки там не должен быть 20мА, там от конденсатора отбираться должно не более 5мА (если не светить оба светодиода, или снизить токи через них), остальное съест стабилитрон. Так что и пульсации будут меньше.

 

Считаю вполне реальным снижение емкости балластного конденсатора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this