[Leff 0]

По-моему, не отбрасываю, весь ток так и течёт в R1,

 

А куда тогда течёт ток через резистор ОУ?

Они же навстречу должны были. :laughing:

[Herz 4]

А куда тогда течёт ток через резистор ОУ?

Они же навстречу должны были. :laughing:

То есть? А в узле, к которому подключен вход ОУ, аннигилировать? :)

[Leff 0]

То есть? А в узле, к которому подключен вход ОУ, аннигилировать? :)

 

Вот если бы не было ОУ - тогда резистор 3 кОм - был бы нагрузкой для диода.

А так, это просто делитель чего-то там.

[Herz 4]

Вот если бы не было ОУ - тогда резистор 3 кОм - был бы нагрузкой для диода.

А так, это просто делитель чего-то там.

А он и так нагрузка для диода. Потому что в точке соединения диода с резистором обратной связи - виртуальная земля. И фототок, текущий через резистор 3к - это тот же ток, что течёт через Roc (100к) и по величине, и по направлению.

[domowoj 0]

Автор упорно не хочет попробовать устранить влияние емкости фотодиода

каскадом ОБ со смещением в базе(и заземлением по переменке).

HEX даже .pdf приложил.

[Leff 0]

А он и так нагрузка для диода. Потому что в точке соединения диода с резистором обратной связи - виртуальная земля. И фототок, текущий через резистор 3к - это тот же ток, что течёт через Roc (100к) и по величине, и по направлению.

 

В качестве нагрузки - не очень подходит.

Отрицательный ток и без него вытекает в точке подключения ОУ.

Какая-то амплитудозависмая плавающая земля получилась - в точке подключения фотодиода и резистора 3 кОм.

Чем больше фототок, тем меньше усиление?

[Herz 4]

В качестве нагрузки - не очень подходит.

Отрицательный ток и без него вытекает в точке подключения ОУ.

Какая-то амплитудозависмая плавающая земля получилась - в точке подключения фотодиода и резистора 3 кОм.

Чем больше фототок, тем меньше усиление?

Да нет, поменяйте мысленно R2 и диод местами - суть от этого не изменится. Ток ведь, в идеале, от приложенного к диоду напряжения не зависит. Но решение мне тоже не нравится.

[Leff 0]

Ток ведь, в идеале, от приложенного к диоду напряжения не зависит.

 

Но при увеличении фототока, падение напряжения на резисторе 3 кОм будет расти - а это как то должно повлиять на ВАХ фотодиода - не может быть, чтобы не влияло.

Изменено 10 октября, 2008 пользователем lks

[Herz 4]

Но при увеличении фототока, падение напряжения на резисторе 3 кОм будет расти - а это как то должно повлиять на ВАХ фотодиода - не может быть, чтобы не влияло.

Оно, по идее, может начать смещать диод в прямом направлении, что не есть хорошо, конечно.

[НЕХ 4]

сколько можно толочь воду в ступе ?

в pdf-ах ВСЁ разжёвано...

[Leff 0]

сколько можно толочь воду в ступе ?

в pdf-ах ВСЁ разжёвано...

 

А почему возникает "возбуд" при увеличении фототока?

Я не понял...

Растолкуйте тогда, если вы все поняли.

[НЕХ 4]

полагаю, из-за применения слишком быстродействуещего ОУ.

и не возбуд, а звон

[НЕХ 4]

можно попытаться применить сдвоенный ОУ AD8652.

вторую часть использовать повторителем, параллельно фотодиоду.

придёться подняться над землёю хотя бы на пол вольта.

зато - по-прежнему 4 корпуса: ОУ, фотодиод, резистор, ёмкость ему в параллель. Но на НЧ, наверно, шуметь будет прилично - такой уж ОУ !

[MosAic 0]

Докопаться интересно, спасибо. И особенно интересны пояснения. :) Звон наблюдал на живом макете. Моделировал с несколькими подвернувшимися моделями из библиотеки Micro-Cap 9, там ещё круче звенело. Входная цепь макета, конечно, позорная - два провода по 10 см. Но я решил, что при такой ёмкости фотодиода сойдёт.

Пояснения будут. Вот только чуть освобожусь...

У меня к вам последние вопросы:

1. Какова реальная длительность фронтов сигнала от источника?

2. Не превышает ли ток фотодиода 50 мкА в максимуме? Присутствует ли звон при меньшей амплитуде сигнала?

3. Напоминает звон затухающую синусоиду или ее форма сильно изкажена (несколькко приплюснуты верхушки)?

[jam 0]

Попробуйте AD797 - у него в datasheet как раз пример работы на диод 1000пф.

А ещё можно повторить схему из журнала.

LT1806_0501_MAG.PDF