domowoj 0 7 октября, 2008 Опубликовано 7 октября, 2008 · Жалоба Поставить на вход СВЧ транзистор с общей базой и смещение на неинв. вход в пол питания. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
MosAic 0 7 октября, 2008 Опубликовано 7 октября, 2008 · Жалоба Не помогают и 10 пФ, больше пробовать не стал. Ещё раз всем большое спасибо. Этот результат меня заинтересовал, Дмитрий. Если пожелаете, то я поясню с картинками что делает конденсатор в обратной связи и с чем он призван бороться. А вас прошу сообщить где наблюдали "звон" на фронтах? При моделировании в МикроКапе или на реальном макете? Если при моделировании, то выложите пожалуйста модель фотодиода, которую использовали. Если на макете, то какой длины выводы были у фотодиода? А еще лучше фотографию входной цепи этого макета. Если конечно будет интересно докопаться :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DSIoffe 2 7 октября, 2008 Опубликовано 7 октября, 2008 · Жалоба какая х-ка ОУ при 0 выходе? Вот как раз без света всё хорошо, переходные процессы начинаются на вершинах импульсов. Максимальная полоса при максимальном усилении? Я формулирую задачу как максимально точную реакцию на импульсную засветку фотодиода. сравните входное сопротивление операционника и сопротивление емкости на чстоте возбуждения Первое ну очень большое, второе, на мой взгляд, того же порядка: сопротивление 900 пФ на 1 МГц. Резистор 3 кОм. И какие выводы? Этот результат меня заинтересовал, Дмитрий. Если пожелаете, то я поясню с картинками что делает конденсатор в обратной связи и с чем он призван бороться. А вас прошу сообщить где наблюдали "звон" на фронтах? При моделировании в МикроКапе или на реальном макете? Если при моделировании, то выложите пожалуйста модель фотодиода, которую использовали. Если на макете, то какой длины выводы были у фотодиода? А еще лучше фотографию входной цепи этого макета. Если конечно будет интересно докопаться Докопаться интересно, спасибо. И особенно интересны пояснения. :) Звон наблюдал на живом макете. Моделировал с несколькими подвернувшимися моделями из библиотеки Micro-Cap 9, там ещё круче звенело. Входная цепь макета, конечно, позорная - два провода по 10 см. Но я решил, что при такой ёмкости фотодиода сойдёт. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Leff 0 8 октября, 2008 Опубликовано 8 октября, 2008 · Жалоба Я формулирую задачу как максимально точную реакцию на импульсную засветку фотодиода. Я вам предлагал рассматривать вместо одного источника тока с обратной связью - два (или даже больше). С логарифмической зависимостью вас не устроит выход? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 8 октября, 2008 Опубликовано 8 октября, 2008 · Жалоба to DSIoffe: я тут на досуге попробовал помоделировать Вашу задачу со старым добрым OP-42. Вот что получилось при разных емкостях коррекции: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DSIoffe 2 8 октября, 2008 Опубликовано 8 октября, 2008 · Жалоба С логарифмической зависимостью вас не устроит выход? Нет, спасибо. Да я уже вроде с задачей справился. Не звенит, работает. Логарифмическая зависимость мне не подходит. я тут на досуге попробовал помоделировать Вашу задачу ссо старым добрым OP-42. Вот что получилось при разных емкостях коррекции: Спасибо! А вот теперь понять бы физику процесса. Придётся передаточную функцию такого усилителя исследовать. Почему оно находится на границе устойчивости? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 8 октября, 2008 Опубликовано 8 октября, 2008 · Жалоба Спасибо! А вот теперь понять бы физику процесса. Придётся передаточную функцию такого усилителя исследовать. Почему оно находится на границе устойчивости? Потому, что появляется второй полюс ПФ Rос*Cвх. Причем на достаточно низкой частоте. Один полюс у ОУ уже есть гарантированно- это на частоте основной его коррекции. Появляется сдвиг фазы до 180 гр. Следует ещё иметь ввиду, что усиление схемы- единичное, если считать фотоприемник источником тока. Т.е глубина ОС- максимальна. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 4 8 октября, 2008 Опубликовано 8 октября, 2008 · Жалоба Нет, спасибо. Да я уже вроде с задачей справился. Не звенит, работает. Логарифмическая зависимость мне не подходит. Как бы стабильность не пострадала. Ведь резистор последовательно с фотодиодом превращает схему в инвертирующий усилитель напряжения с К=30, источником сигнала для которого является ЭДС фотодиода, фото-ЭДС. Также можно рассматривать этот источник как напряжение, продуцируемое фототоком на внутреннем сопротивлении фотодиода. И если фототок - величина вполне регламентируемая, то эквивалентное внутреннее сопротивление мне видится малопредсказуемым. Кроме того, "классический" инвертирующий усилитель, получившийся у Вас, действительно должен работать с отрицательными входными напряжениями, диапазон которых крайне ограничен отсутствием двуполярного питания (или смещения). И на всякий случай: есть относительно шустрые фотодиоды с большой площадкой - Да Вы и сами наверняка знаете... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 8 октября, 2008 Опубликовано 8 октября, 2008 · Жалоба ... Один полюс у ОУ уже есть гарантированно- это на частоте основной его коррекции. Появляется сдвиг фазы до 180 гр. Следует ещё иметь ввиду, что усиление схемы- единичное, если считать фотоприемник источником тока. Т.е глубина ОС- максимальна. Это с разомкутой ОС. А с замкнутой он, конечно же, смещается вверх по частоте. Иначе б усилитель с ООС вообще ничего бы не мог усиливать, кроме самых низкочастотных сигналов. А он таки может . :) А вообще-то - да, исследовать устойчивость проще всего в частотной области, там же и корректировать. И че автор этого до сих пор не сделал - непонятно. Вроде бы, микрокап у него есь ... И статья у него была про частотную коррекцию ШИМ-контроллеров, а там это потруднее будет. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 9 октября, 2008 Опубликовано 9 октября, 2008 · Жалоба Это с разомкутой ОС. А с замкнутой он, конечно же, смещается вверх по частоте. Иначе б усилитель с ООС вообще ничего бы не мог усиливать, кроме самых низкочастотных сигналов. А он таки может . :) А вообще-то - да, исследовать устойчивость проще всего в частотной области, там же и корректировать. И че автор этого до сих пор не сделал - непонятно. Вроде бы, микрокап у него есь ... И статья у него была про частотную коррекцию ШИМ-контроллеров, а там это потруднее будет. :) Так критерии устойчивости сформулированы специально таким образом, чтобы по ПФ разомкнутой системы можно было судить об устойчивости её после замыкания ОС. Так гораздо удобнее. Что касается смещения полюса ПФ вверх при замыкании ОС- это только в разомкнутой системе 1-го порядка все просто. Если порядок 2 и выше, то при замыкании ОС пара действительных отрицательных корней характеристического уравнения ПФ превращается в пару комплексно- сопряженных. И устойчивость, естественно, будет определяться знаком дествительной части этой пары. Если Re меньше нуля- то устойчиво, если ноль и более- то нет. Соотношение действительной и мнимой частей корней по модулю будет определять декремент затухания периодической составляющей или, если наоборот, добротность. Соотношение это, в свою очередь, зависит от глубины ОС и от соотношения постоянных времени разомкнутой системы. Это верно, разумеется, если в системе дополнительно нет неминимально- фазовых звеньев. Исследовать устойчивость в частотной области проще, разумеется, но при этом не учитывается нелинейность системы. Поэтому моделирование во временной области все- таки ближе к реальности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 9 октября, 2008 Опубликовано 9 октября, 2008 · Жалоба Спасибо, что процитировали нам учебник, но конкретно в этой системе нет неминимально-фазовых звеньев, и характеристика ОУ одноплюсная. Собс-но, Вы это и сами видели. Исследовать устойчивость в частотной области проще, разумеется, но при этом не учитывается нелинейность системы. Поэтому моделирование во временной области все- таки ближе к реальности. Не буду спорить (не люблю), но нелинейность таки учитывается выбором рабочей точки для малосигнального частотного анализа. Автор же пишет, что у него "...переходные процессы начинаются на вершинах импульсов". Стало быть, там, при максимальном уровне постоянной составляющей, и надо смотреть АЧХ-ФЧХ. Впрочем, это дело автора чем и как смотреть. Кстати, интересно, все-таки - как он выкрутился? :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 9 октября, 2008 Опубликовано 9 октября, 2008 · Жалоба Спасибо, что процитировали нам учебник, но конкретно в этой системе нет неминимально-фазовых звеньев, и характеристика ОУ одноплюсная. Собс-но, Вы это и сами видели. Прошу прощения за то, что говорю об известных вещах, просто они мне дороги... :) а вот общая х-ка разомкнутой цепи автора двухполюсная, как минимум, да и ОУ, строго говоря, имеет больше 2х полюсов ПФ. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
DSIoffe 2 9 октября, 2008 Опубликовано 9 октября, 2008 · Жалоба Кстати, интересно, все-таки - как он выкрутился? :) Я же написал: воткнул резистор последовательно с фотодиодом. Потому теперь временно успокоился. Макет заработал, и программист может отлаживать свои алгоритмы, такая на данный момент задача. А теперь буду очень внимательно читать ТЗ и рисовать тот усилитель, который будет стоять в окончательном устройстве. Тогда и прикину ЧХ устройства. Сейчас я делаю несколько дел сразу, как Windows, и от этого усилителя временно отвлёкся. Может, кто-нибудь до меня сообразит про АЧХ разомкнутой системы, я привык именно к такому анализу, и скажет, как повлиял тот резистор? Пардон за нахальство. И ещё раз большое спасибо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Designer56 0 9 октября, 2008 Опубликовано 9 октября, 2008 · Жалоба :) Может, кто-нибудь до меня сообразит про АЧХ разомкнутой системы, я привык именно к такому анализу, и скажет, как повлиял тот резистор? Пардон за нахальство. И ещё раз большое спасибо. Так ноль появился в ПФ, Вы им частично полюс Ваш лишний и скомпенсировали...Хотя резистор последовательно с фотодиодом- это плохо, по моему. Режим "чистого" источника тока нарушается. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
wim 6 9 октября, 2008 Опубликовано 9 октября, 2008 · Жалоба ... общая х-ка разомкнутой цепи автора двухполюсная, как минимум, да и ОУ, строго говоря, имеет больше 2х полюсов ПФ. Общая - да. А второй полюс ОУ, судя по ФЧХ, примерно на 90 Мгц, стало быть на 50 МГц запаздывание по фазе будет градусов 20 с чем-то. Таки не страшно. :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться