Правила в Altium Designer

[Parad12e 0]

Создал правило , для разъёма Clearance: (ObjectKind = 'PAD') And (Name = 'P1') = 0.1 mm Всё стало зеленным. Где ошибся?

Рискну предположить что надо не Name а Component = 'P1'.

[G_A_S 0]

Доброго времени суток!

Возникла мелкая но ооочень неприятная проблемка. Суть задачи в том, что на слое только питание 50 вольт. И желательно, чтобы все цепи, вырезы и край платы отстояли от самой меди на некоторое расстояние. В слое Plane этого реализовать не удалось, т.к. любое правило Clearence для Plane сразу присваивается всем Plane на плате. Ладно... залил полигоном слой, но чтобы отступить от краев, нужен контур на слое KeepOutLayer. Но на других слоях полигоны и другие элементы трассировки подходят к краю платы для возможности металлизации торцов и конфликтуют с контуром на кипаутлэйер.

Может кто знает, как выйти из данной ситуации. Времени уже потрачен день...

[Gluk 0]

Доброго времени суток!

Возникла мелкая но ооочень неприятная проблемка. Суть задачи в том, что на слое только питание 50 вольт. И желательно, чтобы все цепи, вырезы и край платы отстояли от самой меди на некоторое расстояние. В слое Plane этого реализовать не удалось, т.к. любое правило Clearence для Plane сразу присваивается всем Plane на плате. Ладно... залил полигоном слой, но чтобы отступить от краев, нужен контур на слое KeepOutLayer. Но на других слоях полигоны и другие элементы трассировки подходят к краю платы для возможности металлизации торцов и конфликтуют с контуром на кипаутлэйер.

Может кто знает, как выйти из данной ситуации. Времени уже потрачен день...

 

Это делается в свойствах стека слоев. D K

У слоя плоскость свойство pullback

[Constantin 0]

Возникла мелкая но ооочень неприятная проблемка.

...

Может кто знает, как выйти из данной ситуации. Времени уже потрачен день...

 

С Plane Вам подсказали выше, а с полигоном - вариантов больше:

- нарисовать его сразу с нужным отступом

- в слое keepout нарисовать линии, совпадающие с контуром платы (это очень быстро :-) ) и расписать разные зазоры до него для разных элементов, полигонов и т.д. (от 0 до нужного максимума)

 

наверное можно придумать еще десяток путей :-)

[Mobiluck 0]

Добрый день, прошу помощи в следующей вопросе:

 

Дано:

 

 

где:

TL3[x] - тактовые сигналы

TL4,5[x] - адресные.

Необходимо выравнять адресные цепи относительно тактовых.

1. Сделано, создан xSignal Class, включающий данные цепи.

2. В HighSpeed -> MatchedLenght добавлено правило

 

 

3. На выходе имеем,

 

 

что логично.

Как поправить правило, чтобы все это считалось относительно тактовых сигналов WM0_CK?

 

PS До этого работал в Allegro, там необходимая цепь относительно которой все считалось делалась как TARGET, здесь все непривычно и как сделать правильно не пойму.

[Владимир 0]

Правило только проверяет на разброс

При выравнивании (Tools/interactive...) установите в Target Lenght флаг From Net и укажите в списке нужную цепь

[Mobiluck 0]

Правило только проверяет на разброс

При выравнивании (Tools/interactive...) установите в Target Lenght флаг From Net и укажите в списке нужную цепь

Владимир, задам тогда вопрос по-другому. К примеру я могу создать xSignal_clk_Class, включающий в себя тактовый сигнал и xSignal_ADD_Class c адресными сигналами. Как задать правило, чтобы Altium подсвечивал желтым разброс цепей xSignal_ADD_Class относительно xSignal_clk_Class. Ведь мне интересно учитывать разность длин адресных сигналов относительно тактового сигнала в +-74pS.

[Владимир 0]

гм. сейчас у вас разброс в классе +-74. Независимо где находится тактовый, разброс будет не нарушен.

Но если тактовый находится ровно в середине, то реальный разброс относительно тактового --- в 2 раза меньше.

то есть вы хотите поиграть на этом?

Особого выигрыша это не даст

[Mobiluck 0]

Владимир, при задержке в +-74 pS я получаю возможную максимальную разницу в адресных сигналах 148 pS, но я не могу поставить данную цифру в правилах на адресные цепи с тактовым сигналом так как я могу нарушить минимальную разницу в +-74pS между адресным и тактовым сигналом, но если я оставлю как было сделано в Сообщение #455, то я теряю допустимую разницу в 74pS между адресными сигналами.

PS Если я не прав, то поправьте пожалуйста, честно очень трудно переключится с одного САПРа на другой.

Edited April 6, 2017 by Mobiluck

[Владимир 0]

при задержке в +-74 pS я получаю возможную максимальную разницу в адресных сигналах 148 pS

между адресными, да и то, только в случае, если тактовый лежит ровно в середине. Это редкий случай.

но я не могу поставить данную цифру в правилах на адресные цепи с тактовым сигналом так как я могу нарушить минимальную разницу в +-74pS между адресным и тактовым сигналом,

так и ставьте 74

Нет проблем выдержать все в таком интервале

 

[Mobiluck 0]

На сколько я понимаю, Altium поддерживает данный запрос для правил, мне неизвестен синтаксис, к примеру, в Suppoting Guide, во вложении, на 10 и 11 страницах показаны примеры правил для DDR, как раз то, что я хочу, но не показано в конкретных примерах.

 

HiSpeedDesignTutorialforAltiumDesigner.pdf

[Владимир 0]

Да статье уж много лет.

Потому и не показано, что просто в один клик не реализовано.

[G_A_S 0]

Это делается в свойствах стека слоев. D K

У слоя плоскость свойство pullback

Спасибо за ответы!

К сожалению в свойствах стека слоев настраиваются отступы только от краев платы и вырезов, но никак от других цепей. Получается такой элементарный вопрос не имеет решения. Заменил плэйн полигоном и считаю это костылем.

[Constantin 0]

К сожалению в свойствах стека слоев настраиваются отступы только от краев платы и вырезов, но никак от других цепей. Получается такой элементарный вопрос не имеет решения. Заменил плэйн полигоном и считаю это костылем.

 

1) Здесь неоднократно писали, что Plane - не лучшее решение, если это не простейший случай.

2) А что мешает описать отдельные зазоры на слое/слоях Plane для цепи/класса цепей?

И что, при необходимости ограничение типа (ObjectKind = 'Split Plane') And (Layer = 'Ground Plane') не работает?

3) Полигон намного более гибкий объект, не вижу проблемы с его использованием.

[DEHiCKA 0]

Извиняюсь, если банально, но можно ли сделать правило, что бы полигон с опцией Pour over same net objects, соединялся

с кастомными падами (в которых есть Solid region, Fill и т.п.) исключительно через Relief Connect?

Мостики напротив стандартных падов внутри кастомного альтиум делает, но всю остальную медь на паде, не попадающую в зону стандартных падов, заливает сплошняком.

Пробовал делать правила Polygon Connect Style на IsCopperRegion Or IsComponentFill, не помогает.

 

Pour over same net polygons only

 

Pour over same net objects

Edited August 16, 2017 by DEHiCKA