Jump to content

    

Правила в Altium Designer

У вас ругается от Pad, от PAD (принадлежащей дифпаре) до чужого Track

Исключите в условии PAD - и все за работает.

Такие PAD окружены другими PAD и исключение на затронет другие зазоры

Share this post


Link to post
Share on other sites

нужно написать правило для

(IsTrack or IsArc) and (InDifferentialPairClass('All Differential Pairs'))

 

пады исключатся, но, возможно, меньше 0.3 будет и между проводниками соседними около падов.

я в этом случае просто отрубаю проверку. с комнатами зашьешься

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Via зачем?

А InAnyDifferentialPairs я не понял как работает. Во всяком случае у меня не работает, не могу понять почему, вот и применяю первый вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VIA -- если дифпара содержит переходу на другой слой

Почему не работает у вас InAnyDifferentialPairs надо смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites
VIA -- если дифпара содержит переходу на другой слой

 

Я понимаю.

Только отступ от виа ни о чем. Он ничего не решает. Все что мы от этого получим, это ненужные дыры в полигоне.

 

Почему не работает у вас InAnyDifferentialPairs надо смотреть.

 

Надо посмотреть. Он как то нестабильно работает. Может от версии зависит.

А InAnyDifferentialPairs внутри самой пары проверять не будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я понимаю.

Только отступ от виа ни о чем. Он ничего не решает. Все что мы от этого получим, это ненужные дыры в полигоне.

 

 

 

Надо посмотреть. Он как то нестабильно работает. Может от версии зависит.

А InAnyDifferentialPairs внутри самой пары проверять не будет?

По Via -- это решать тому, кто использует

 

По второму-- нет не будет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Владимир, peshkoff спасибо за подсказки.

А InAnyDifferentialPairs внутри самой пары проверять не будет?

Что бы правило распространяющееся на дифпары не работало внутри дифпары, надо в окошке "Constraints" вместо "Different Nets Only" указать "Different Differential pair". Сам долго искал, чтобы правило внутри дифпары не проверяло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, пожалуйста, как задать правило на зазор между дорожками и переходными отверстиями в тех слоях, где у переходных отверстий убран поясок (Remove Unused Pad Shapes).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Подскажите, пожалуйста, как задать правило на зазор между дорожками и переходными отверстиями в тех слоях, где у переходных отверстий убран поясок (Remove Unused Pad Shapes).

 

опасным делом занимаетесь.

а зазор от отверстия без пояска до проводника какой? такой же как и по металлу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
опасным делом занимаетесь.

а зазор от отверстия без пояска до проводника какой? такой же как и по металлу?

Нет, актуальность вопроса тогда бы терялась ))

планирую так:

0,1 мм проводник - поясок

0,2 мм проводник - отверстие без пояска

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, актуальность вопроса тогда бы терялась ))

планирую так:

0,1 мм проводник - поясок

0,2 мм проводник - отверстие без пояска

При пояске в 0.1 мм уже никакого выигрыша

а если экономите на этом, ту у вас отверстия 0.15 или 0.2 а поясок 0.1 0.15

 

Если переходные большие-- там на этом вообще нет смысла экономить

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, актуальность вопроса тогда бы терялась ))

планирую так:

0,1 мм проводник - поясок

0,2 мм проводник - отверстие без пояска

 

а помимо вас это кто-нибудь планирует? Ну там, производитель печатных плат, например...

Share this post


Link to post
Share on other sites
При пояске в 0.1 мм уже никакого выигрыша

а если экономите на этом, ту у вас отверстия 0.15 или 0.2 а поясок 0.1 0.15

Если переходные большие-- там на этом вообще нет смысла экономить

отверстия 0,2/0,45

с трассировкой проблем нет, единственное, из-под BGA дорожки плавнее можно будет выводить

я верю, что здесь люди компетентнее меня, буду рад, если объясните, почему так делать не стоит

но вопрос в настройке Altium, раз добавили функцию Remove Unused Pad Shapes, хотелось бы знать, как с ней правильно работать

 

а помимо вас это кто-нибудь планирует? Ну там, производитель печатных плат, например...

что планирует? производитель сказал, что для них это не проблема, на цену не влияет

 

Edited by InHaze

Share this post


Link to post
Share on other sites
но вопрос в настройке Altium, раз добавили функцию Remove Unused Pad Shapes, хотелось бы знать, как с ней правильно работать

Так ведь PAD написано. На больших площадках и можно экономить. и на здоровенных переходных.

Хотя если плата имеет маленькие переходные--- смысл иметь еще и большие? Задублировать маленькими для передачи тока.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this