[Uladzimir 60]

Вместо области комната сойдёт. Если процессор с обвязкой загнать в комнату. И как будет выглядеть правило. Не обижайтесь но правила для меня пока представляют некоторую сложность.

 

И вообще что-то не заслужено забросили эту ветку. Давайте всётаки делиться правилами.

 

Не заслуженно.

Но правила всегда привязаны к конкретному проекту, и действуют вместе с классами, другими правилами. и т.п. и можно разными путями получить одно и тоже

 

Это тоже , что писать роман. 32 буквы в алфавите, слов правда поболе будет, Но у кого песня получается, у кого на сон клонит :)

[musa 11]

Ну это всё общие рассуждения. А как всётаки написать правило чтобы уйти с микросхемы с зазором 0.2мм и толщиной проводника 0.2мм и далее перейти на проводник0.3мм и зазор 0.3мм. К сожалению почему то ни регион ни комната не позволяют создавать правила для цепей ( или я чтото не так понял?)

[musa 11]

Подскажите правило. Весь монтаж вести проводниками 0.3мм зазор 0.3мм а цепи отходящие от микроконтроллера 0.2мм - 0.2мм. В примерах из пакета AD нечто подобное было но не понятно как они это сделали.

[Timma 0]

Подскажите правило. Весь монтаж вести проводниками 0.3мм зазор 0.3мм а цепи отходящие от микроконтроллера 0.2мм - 0.2мм. В примерах из пакета AD нечто подобное было но не понятно как они это сделали.

Похожий пример был в статье Алексея Сабунина в СЭ №2 2009.

 

В свою очередь спрошу - создаю правило:

IsPad and (PadIsPlated <> 'True') and (AsMM(HoleSize) >= 3)

т.е. пытаюсь выделить все отверстия для монтажа, но из-за последнего условия правило не срабатывает. Что я делаю не так?

[musa 11]

Похожий пример был в статье Алексея Сабунина в СЭ №2 2009.

 

К сожалению там совсем другой вариант и мне он не подходит.

[DALVIS 0]

Подскажите, какое правило надо для следующего случая.

Изначально правило Component Clearance было вида ALL-ALL. Но есть два компонента X1 и X2 которые должны стоять вплотную друг к другу. Как должно изменится правило, что бы исключить эти два компонента из проверки. Кстати если ставишь клиренц 0 то ошибка всё равно есть. Т.к. компоненты – колодки, одна вставляется в другую, и на плате они окантовками накладываются друг, на друга и даже при 0 клиренсе возникает ошибка. Как их вообще исключить из проверки?

 

 

для этех компоненотов новое правило с более высоким приоритетом и ОТРИЦАТЕЛНЫМ значением зазора, по абсолютной величене превосходящей их реальное пересечение.

 

Хочу развить данную тему. Имеются несколько клемников DG129. Они имеют пазы для соединения друг с другом. При расположении их на плате имеем пересечение компонентов на слое Mechanical1 (STEP-модель), и возникает нарушение правил Clearence Component. Пробовал создавать новое правило с отрицательным зазором не помогает :( . Ставил зазор вплоть до -5mm (пересечение 1mm).

 

Что я делаю не так?

 

Маленькое уточнение - элемент имеет Step модель с пазами, которые и должны входить в зацепление.

 

Приведите, пожалуйста, если не сложно, примеры правил для подобных случаев.

[BOS 1]

Приведите, пожалуйста, если не сложно, примеры правил для подобных случаев.

1. Делаете для клемников отдельный класс - туда помещаете свои клемники

2. В правилах (Rules -> Placement -> Component Clerance ) создаете свое правило для класса клемников. Что-то типа:

InComponentClass('Klemnik'). Там и делаете отрицательным горизонтальный зазор и 0-вым вертикальный межну первым и вторым компонентом класса :)

[khlenar 5]

Может лучше из них сделать библиотеки со степами? допустим на 1,2,3... пары клеммников.

[BOS 1]

Может лучше из них сделать библиотеки со степами? допустим на 1,2,3... пары клеммников.

Я раньше тоже так делал - неудобно в нумерации и в большом количестве библиотечных компонентов .. Пришол к тому что использую стандартные 2, 3 -клемные.. а потм набираю нужное количество.. Намного удобней :)

[DALVIS 0]

1. Делаете для клемников отдельный класс - туда помещаете свои клемники

2. В правилах (Rules -> Placement -> Component Clerance ) создаете свое правило для класса клемников. Что-то типа:

InComponentClass('Klemnik'). Там и делаете отрицательным горизонтальный зазор и 0-вым вертикальный межну первым и вторым компонентом класса :)

 

Спасибо большое!!! Получилось!

 

Самое интересное так и делал, только одно но - по высоте были дефолтовые установки 0,254mm.

Не понятно каким боком они участвуют в этом правиле?

[BOS 1]

..по высоте были дефолтовые установки 0,254mm.

Не понятно каким боком они участвуют в этом правиле?

Аналогично это и у меня вызвало недоумение, когда поставил "0мм" вертикальный зазор - может это "глюк-фича" ? :)

[masterofnature 0]

1. Делаете для клемников отдельный класс - туда помещаете свои клемники

2. В правилах (Rules -> Placement -> Component Clerance ) создаете свое правило для класса клемников. Что-то типа:

InComponentClass('Klemnik'). Там и делаете отрицательным горизонтальный зазор и 0-вым вертикальный межну первым и вторым компонентом класса :)

А можно ли какие-то правила назначить компоненту еще на стадии создания его в библиотеке?

[Uladzimir 60]

А можно ли какие-то правила назначить компоненту еще на стадии создания его в библиотеке?

 

Можно.

Но плохо кончается, сколько компонентов, столько правил. Глаза разбегаются.

Пользовал такое для контура платы

[DALVIS 0]

Подскажите, пожалуйста, а как в правилах описать такую ситуацию: имеются переходные отверстия, маска над ними вскрыта.

Как указать минимальный зазор до вскрытых переходных отверстий на слоях шелкографии?

А то получается не хорошо маска вскрыта, а на переходном отверстии пишется текст или рисуется линия. :(

Хотелось бы подсветить такие места.

[Uladzimir 60]

Подскажите, пожалуйста, а как в правилах описать такую ситуацию: имеются переходные отверстия, маска над ними вскрыта.

Как указать минимальный зазор до вскрытых переходных отверстий на слоях шелкографии?

А то получается не хорошо маска вскрыта, а на переходном отверстии пишется текст или рисуется линия. :(

Хотелось бы подсветить такие места.

C версии winter09 в разделе mahufactured. появились специальные 2 раздела правил для этого