Перейти к содержанию
    

У вас ругается от Pad, от PAD (принадлежащей дифпаре) до чужого Track

Исключите в условии PAD - и все за работает.

Такие PAD окружены другими PAD и исключение на затронет другие зазоры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

нужно написать правило для

(IsTrack or IsArc) and (InDifferentialPairClass('All Differential Pairs'))

 

пады исключатся, но, возможно, меньше 0.3 будет и между проводниками соседними около падов.

я в этом случае просто отрубаю проверку. с комнатами зашьешься

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Via зачем?

А InAnyDifferentialPairs я не понял как работает. Во всяком случае у меня не работает, не могу понять почему, вот и применяю первый вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

VIA -- если дифпара содержит переходу на другой слой

Почему не работает у вас InAnyDifferentialPairs надо смотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

VIA -- если дифпара содержит переходу на другой слой

 

Я понимаю.

Только отступ от виа ни о чем. Он ничего не решает. Все что мы от этого получим, это ненужные дыры в полигоне.

 

Почему не работает у вас InAnyDifferentialPairs надо смотреть.

 

Надо посмотреть. Он как то нестабильно работает. Может от версии зависит.

А InAnyDifferentialPairs внутри самой пары проверять не будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понимаю.

Только отступ от виа ни о чем. Он ничего не решает. Все что мы от этого получим, это ненужные дыры в полигоне.

 

 

 

Надо посмотреть. Он как то нестабильно работает. Может от версии зависит.

А InAnyDifferentialPairs внутри самой пары проверять не будет?

По Via -- это решать тому, кто использует

 

По второму-- нет не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Владимир, peshkoff спасибо за подсказки.

А InAnyDifferentialPairs внутри самой пары проверять не будет?

Что бы правило распространяющееся на дифпары не работало внутри дифпары, надо в окошке "Constraints" вместо "Different Nets Only" указать "Different Differential pair". Сам долго искал, чтобы правило внутри дифпары не проверяло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подскажите, пожалуйста, как задать правило на зазор между дорожками и переходными отверстиями в тех слоях, где у переходных отверстий убран поясок (Remove Unused Pad Shapes).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Подскажите, пожалуйста, как задать правило на зазор между дорожками и переходными отверстиями в тех слоях, где у переходных отверстий убран поясок (Remove Unused Pad Shapes).

 

опасным делом занимаетесь.

а зазор от отверстия без пояска до проводника какой? такой же как и по металлу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

опасным делом занимаетесь.

а зазор от отверстия без пояска до проводника какой? такой же как и по металлу?

Нет, актуальность вопроса тогда бы терялась ))

планирую так:

0,1 мм проводник - поясок

0,2 мм проводник - отверстие без пояска

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, актуальность вопроса тогда бы терялась ))

планирую так:

0,1 мм проводник - поясок

0,2 мм проводник - отверстие без пояска

При пояске в 0.1 мм уже никакого выигрыша

а если экономите на этом, ту у вас отверстия 0.15 или 0.2 а поясок 0.1 0.15

 

Если переходные большие-- там на этом вообще нет смысла экономить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, актуальность вопроса тогда бы терялась ))

планирую так:

0,1 мм проводник - поясок

0,2 мм проводник - отверстие без пояска

 

а помимо вас это кто-нибудь планирует? Ну там, производитель печатных плат, например...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При пояске в 0.1 мм уже никакого выигрыша

а если экономите на этом, ту у вас отверстия 0.15 или 0.2 а поясок 0.1 0.15

Если переходные большие-- там на этом вообще нет смысла экономить

отверстия 0,2/0,45

с трассировкой проблем нет, единственное, из-под BGA дорожки плавнее можно будет выводить

я верю, что здесь люди компетентнее меня, буду рад, если объясните, почему так делать не стоит

но вопрос в настройке Altium, раз добавили функцию Remove Unused Pad Shapes, хотелось бы знать, как с ней правильно работать

 

а помимо вас это кто-нибудь планирует? Ну там, производитель печатных плат, например...

что планирует? производитель сказал, что для них это не проблема, на цену не влияет

 

Изменено пользователем InHaze

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

но вопрос в настройке Altium, раз добавили функцию Remove Unused Pad Shapes, хотелось бы знать, как с ней правильно работать

Так ведь PAD написано. На больших площадках и можно экономить. и на здоровенных переходных.

Хотя если плата имеет маленькие переходные--- смысл иметь еще и большие? Задублировать маленькими для передачи тока.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...