aaarrr 56 21 июня, 2008 Опубликовано 21 июня, 2008 · Жалоба Так сигналы на линии правильные или нет? На вид - да, правильные. То есть, если запустить выбор слейва в цикле (Start->Addr->Stop), то на осциллографе наблюдается стабильная картинка с периодически пропадающим ACK. И так на любой скорости. У меня этот эффект тоже вызвал недоумение. Соглашусь. Но также согласитесь, что нормальный I2C слейв не должен вынуждать мастера ждать 100mks на ровном месте. Не соглашусь: стандарт это позволяет, значит можно :) Промоделировать ситуацию с NACK'ом у меня не вышло. Предполагаю, что причина может быть связана с генерацией START'a. Нет, START вроде как не при чем. На чтении дело обстоит еще хуже: при последовательном чтении группы регистров в какой-то момент времени SAA перестает передавать данные (скорее всего ловит STOP или NACK мастера). А по работе с i2c слейвами с которыми работаю я, SAM'овский TWI мастер меня устраивает. Меня тоже почти все устраивало до времени. С ним у меня вполне нормально работали EEPROM'ы разных производителей, далласовские часы, TI'шные кодеки... Я даже готов был с пеной у рта доказывать, что все в порядке и просто надо читать еррату :) А вот в последнем проекте пришлось перейти на софтварную реализацию. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
defunct 0 21 июня, 2008 Опубликовано 21 июня, 2008 · Жалоба На вид - да, правильные. То есть, если запустить выбор слейва в цикле (Start->Addr->Stop), то на осциллографе наблюдается стабильная картинка с периодически пропадающим ACK. И так на любой скорости. Нет, START вроде как не при чем. На чтении дело обстоит еще хуже: при последовательном чтении группы регистров в какой-то момент времени SAA перестает передавать данные (скорее всего ловит STOP или NACK мастера). Очень похоже на проблему фронтов/уровней сигналов. Не соглашусь: стандарт это позволяет, значит можно :) Если придерживаться стандарта, то в софтверной реализации надо реализовывать мониторинг SCL ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 56 21 июня, 2008 Опубликовано 21 июня, 2008 · Жалоба Очень похоже на проблему фронтов/уровней сигналов. Фронты и уровни не зависят от реализации (SW/HW). Если придерживаться стандарта, то в софтверной реализации надо реализовывать мониторинг SCL ;) В девайсе с TVP5150 я так и сделал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
defunct 0 21 июня, 2008 Опубликовано 21 июня, 2008 · Жалоба Фронты и уровни не зависят от реализации (SW/HW). В теории. А на практике имеем NACK без причины. То есть, если запустить выбор слейва в цикле (Start->Addr->Stop), то на осциллографе наблюдается стабильная картинка с периодически пропадающим ACK. Я понимаю эту фразу так - мастер выдает всегда одинаковую форму сигналов на шине. Отличие только в таймфрейме ACK от слейва. Коль так, то слейву что-то не нравится и это что-то зарыто явно не в форме сигнала (иначе бы Вы заметили нестабильность). Значит на модуль грешить нельзя - его задача дать форму и он ее дает. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 56 21 июня, 2008 Опубликовано 21 июня, 2008 · Жалоба Детально я эту форму не изучал - для этого нужно записать "убитый" цикл и внимательно просмотреть, а цифрового осциллографа у меня под рукой не было. А грешить мне, кроме как на модуль, больше не на что. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
singlskv 0 22 июня, 2008 Опубликовано 22 июня, 2008 · Жалоба В этом есть своя прелесть, меньше шансов подвесить систему слейвом. Да и нечего слейву тормозить транзакцию. Слейв должен укладываться в клок мастера, иначе - надо снижать скорость. На мой взгляд это не проблема, и даже не фича, а то как должно быть. Не успевает слейв, значит NACK и в сад такой слейв, и освободить шину для тех кто успевает. Есть слейвы, которые принципиально всегда держат SCL при обращении к некоторым регистрам (TVP5150, например) - так что, в сад их всех? там же есть I2C Timing Requirements ставить подобающую скорость. (для TVPS5150 - 15kHz для тех регистров которые тормозят). Согласитесь, что нормальный I2C-контроллер не должен вынуждать пользователя заниматься такими извращениями - ронять скорость обмена в 30 раз. ИМХО: - I2C статическая шина просто по определению - попросы подвешивания шины должны решаться механизмами таймаутов как на стороне мастера так и на стороне слейва(особенно при софтовой реализации слейва) - исходя из статической природы I2C обязателен мониторинг SCL мастером - снижение скорости шины(для устройств которы не готовы отвечать мгновенно) только уменьшит пропускную способность всей шины ИМХО, конкретный пример: - слейв - микроконтроллер - запрос от мастера может иметь разную длинну - при получении запроса от мастера слейв должен чего-нить сделать(банально скопировать запрошенные данные в буфер обмена) - время готовности слейва зависит от типа(длинны)/сущности запроса Собсно программный I2C (надежный как бревно) разве чем-то отличается? Тоже синхронный. Или кто-то мониторит SCL? По стандарту, мониторить SCL есть прямая обязанность мастера. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
defunct 0 29 июня, 2008 Опубликовано 29 июня, 2008 · Жалоба ИМХО: - I2C статическая шина просто по определению - вопросы подвешивания шины должны решаться механизмами таймаутов как на стороне мастера так и на стороне слейва(особенно при софтовой реализации слейва) - исходя из статической природы I2C обязателен мониторинг SCL мастером - снижение скорости шины(для устройств которы не готовы отвечать мгновенно) только уменьшит Наблюдал однако как LPC с его абсолютно правильным I2C модулем подвисал из-за того, что слейв передерживал SCL. И приходилось переинициализировать модуль. Поэтому тормозные слейвы лучше сразу в сад. Природа обмена IMHO должна быть синхронной, чтобы мастер с множеством других девайсов на шине никак не зависел от конкретного одного слейва. И я очень рад, что в SAM синхронный модуль. ИМХО, конкретный пример: - слейв - микроконтроллер - запрос от мастера может иметь разную длинну - при получении запроса от мастера слейв должен чего-нить сделать(банально скопировать запрошенные данные в буфер обмена) - время готовности слейва зависит от типа(длинны)/сущности запроса Пример не убедительный. Предложу свой протокол, который решает проблемы задержек при обмене МК-МК. типы транзакций: 1. Команда (от мастера к слейву) 2. Ответ (от слейва к мастеру) 3. Индикатор (от слейва к мастеру) 4. Подтверждение индикатора (от мастера к слейву) по формату то же что и "1". Теперь как это работает. A. каждый пакет начинается байтом длины (что накладывает ограничение на длину пакета - 255) B. от мастера к слейву - никаких проблем, мастер просто передает блок данных, слейв просто принимает и складывает по прерыванию каждый байт данных. (уж положить байт в буфер не бог весть какая задача, если программа сделана без delay_ms в обработчиках прерываний, то ACK слейв сформировать без задержек успеет). C. По приему всего пакета слейв начинает его разбор. Столько веремени сколько нужно. Мастер в это время волен общаться с другим слейвом. D. мастер забирает ответ слейва или индикатор (от слейва к мастеру). - Если у слейва есть что отправить (команда выполнена есть подготовленный к отправке "ответ", или есть запрос к мастеру "индикатор"), то первым байтом слейв передает длину блока. Мастер инициализирует счетчик ожидаемых байт и продолжает прием, зная когда надо отправить NACK на последный байт. - Если у слейва ответ не подготовлен, то он сразу шлет 0 без разбора, мастер ставит NACK, вытаскивает еще один байт данных, завершает обмен. И переходит к другому слейву. Вот и все, все синхронно и никаких задержек. PS: в моей системе мастер выполняет роль маршрутизатора (принимает данные с одного быстрого канала и шлет (направляет пакеты) на несколько до 64х медленных каналов, которые обслуживаются I2C слейвами mega'ми). Мастер раздает команды всем слейвам, потом забирает ответы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 56 29 июня, 2008 Опубликовано 29 июня, 2008 · Жалоба Природа обмена IMHO должна быть синхронной, чтобы мастер с множеством других девайсов на шине никак не зависел от конкретного одного слейва. И я очень рад, что в SAM синхронный модуль. Правильно: забьем на стандарт, сделаем свой глючный и несовместимый модуль и назовем его TWI, чтобы еще и денег платить не пришлось :( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
blackyblack 0 10 сентября, 2009 Опубликовано 10 сентября, 2009 · Жалоба Если придерживаться стандарта, то в софтверной реализации надо реализовывать мониторинг SCL В девайсе с TVP5150 я так и сделал. Я так понял, исходя из беседы, что аппаратный TWI в AT91SAMxxx глючноват, тем более применимо к TVP5150/SAA71xx. А я как раз собираюсь подключить TVP5150 к SAM9260. Рано или поздно я его конечно запущу, но чтобы не наступать на грабли, не дадите ли ссылку на приличный софтовый I2C и общих рекомендаций по стыкованию? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
aaarrr 56 10 сентября, 2009 Опубликовано 10 сентября, 2009 · Жалоба Рано или поздно я его конечно запущу, но чтобы не наступать на грабли, не дадите ли ссылку на приличный софтовый I2C и общих рекомендаций по стыкованию? Рекомендации по стыкованию есть в доках от TI, а простой софтовый I2C написать - пара-тройка часов работы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться