[niger 0]

Здравствуйте!

Возникла проблема. Необходимо подключить к CAN-шине 512 устройств. В настоящее время используем трансивер TJA1050, но он позволяет подключать только до 128 устройств.

Скорость работы - 1,0 Мбит/с, расстояния - несколько метров.

Подскажите плиз микросхему (если конечно такая существует), которая помогла бы решить проблему.

Заранее благодарен!

[Mos 0]

ты вообще имееш представление о том, что такое КЭН, ШИНА, ВИТАЯ ПАРА ???

 

Видимо это особенность нашего времени, что web-программисты лезут во все отрасли программирования и техники.

[niger 0]

ты вообще имееш представление о том, что такое КЭН, ШИНА, ВИТАЯ ПАРА ???

 

Видимо это особенность нашего времени, что web-программисты лезут во все отрасли программирования и техники.

 

Да я представляю что такое CAN. В настоящее время постоянно работаю с данным интерфейсом.

Вашего вопроса я вообще то не понял.

Проблема, о которой я написал, заключается в том что трансивер физического уровня CAN не позволяет подключать более 128 устройств.

Если я ошибаюсь просветите. Заранее благодарен

[Edit2007 3]

Можно попробовать собрать повторитель типа такого

 

128-4 абонентов

[CAN BUS] <-->[DRV]<-->[DRV]<-->[CAN BUS] 127 абонентов

.....

<-->[DRV]<-->[DRV]<-->[CAN BUS] 127 абонентов

 

но могут возникнуть проблемы в канале, т.к увеличиться задержка сигнала. Может быть придется скорость понизить

С интерфейсом работаем недавно, поэтому есть сомнения в том что получиться.

[niger 0]

идея по поводу использования повторителя рассматривалась

но не подошла из-за жестких ограничений на время задержки сигнала

хотя если ничего не найдем придется делать повторитель

[Edit2007 3]

А если попробовать оптоизолировать всех абонентов от шины

Есть оптопары с пропускной способностью до 10 мбод (например HCPL2631 2 канала)

[Andy_Mozzhevilov 0]

Здравствуйте!

Возникла проблема. Необходимо подключить к CAN-шине 512 устройств.

Хорошее число, круглое :)

 

В настоящее время используем трансивер TJA1050, но он позволяет подключать только до 128 устройств.

Скорость работы - 1,0 Мбит/с, расстояния - несколько метров.

При скорости мегабит длина шины CAN может составлять порядка 30 метров.

При подключении 512 устройств нужно будет порезать кабель на 5-сантиметровые кусочки.

Вы вообще, как себе это представляете? Или озвучте более полно условия задачи.

 

 

А если попробовать оптоизолировать всех абонентов от шины

Есть оптопары с пропускной способностью до 10 мбод (например HCPL2631 2 канала)

Изолировать что от чего?

Драйвер от витой пары? Так драйвер и нужен специально чтобы в качестве среды передачи использовать витую пару.

Контроллер от драйвера? Увеличится задержка сигнала в оптопарах, соответственно либо добпустимая длина кабеля между крайними узлами уменьшится, либо нужно будет понизить скорость передачи.

[niger 0]

сейчас у нас система построена следующим образом:

2 параллельные шины каждая работает на скорости 500 кбит

шины проходят внутри блоков по кросс-плате

в каждом блоке 8 устройств

блоки также соединены между собой витой парой по 30 см макс.

соответственно сейчас работает 16 блоков

 

в новой разработке необходимо увеличить кол-во устройств в 2 раза

ну и желательно увеличить скорость до 1 мбит по каждой шине

[spf 0]

сейчас у нас система построена следующим образом:

2 параллельные шины каждая работает на скорости 500 кбит

шины проходят внутри блоков по кросс-плате

в каждом блоке 8 устройств

блоки также соединены между собой витой парой по 30 см макс.

соответственно сейчас работает 16 блоков

 

в новой разработке необходимо увеличить кол-во устройств в 2 раза

ну и желательно увеличить скорость до 1 мбит по каждой шине

Скорость вы поднимаете т.к. вам не хватает пропускной способности при увеличении количества устройств. Это понятно.

Но надо ли такое на самом деле?

Всем ли устройствам надо слышать всех?

Может увеличить количество шлейфов и не ломать голову?

Драйверов CAN на такие количества абонентов шины не существует не только по электрическим соображениям, но и по практическим. Иметь столько устройств на шине не удобно с точки зрения обеспечения реального времени, для чего собственно и делался CAN.

 

Может вам стоит сделать что-то типа хаба или свичера на МК с несколькими интерфейсами?

Сейчас имеются МК с 4 и 6 интерфесами на борту.

 

PS: Поисками подобных решений вы загоняете себя в угол.

ИМХО. Видимо стоит решать задачу не в лоб, а найти более универсально решение.

Может вообще попробовать посмотреть в сторону других интерфейсов, FlexRay м.б.

[crazy_energo 0]

Скорость вы поднимаете т.к. вам не хватает пропускной способности при увеличении количества устройств. Это понятно.

Но надо ли такое на самом деле?

Всем ли устройствам надо слышать всех?

Может увеличить количество шлейфов и не ломать голову?

Драйверов CAN на такие количества абонентов шины не существует не только по электрическим соображениям, но и по практическим. Иметь столько устройств на шине не удобно с точки зрения обеспечения реального времени, для чего собственно и делался CAN.

 

Может вам стоит сделать что-то типа хаба или свичера на МК с несколькими интерфейсами?

Сейчас имеются МК с 4 и 6 интерфесами на борту.

 

PS: Поисками подобных решений вы загоняете себя в угол.

ИМХО. Видимо стоит решать задачу не в лоб, а найти более универсально решение.

Может вообще попробовать посмотреть в сторону других интерфейсов, FlexRay м.б.

 

Подскажите плиз МК с 4-6 интерфейсами CAN

Заранее благодарен

[Mos 0]

Да я представляю что такое CAN.

...трансивер физического уровня CAN не позволяет подключать более 128 устройств...

 

Если я ошибаюсь просветите.

 

Тут дело даже не в том, что ты ошибаешся или НЕ ошибаешся на счёт 128-и устройств. Изначально вопрос поставлен очень не корректно (отсюда и ответная реакция).

Если ты почитаеш 2-ю,3-ю, и т.д. страницы даташита (а не только первую) то у тебя может сформироваться понятие о том:

1) почему именно 128 и почему это очень условно;

2) что такое волновой импеданс кабеля и для чего нужны терминаторы;

3) что такое ВХОДНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ драйвера (а точнее, его активный эквивалент; т.е. по постоянному току);

4) и наконец, самое главное, что такое НАГРУЗОЧНАЯ СПОСОБНОСТЬ ДРАЙВЕРА.

 

если сопоставить характеристики, приведённые в 2), 3) и 4), то можно найти зависимость между волновым импедансом кабеля и кол-вом трансиверов на шине.

 

Например, если Z = 120 ом, то N=128; если оно Z = 100 ом, то N = 44.

N (Z) = ((Z*Rdiff/45)-2*Rdiff)/Z

 

Легко заметить, что при колве трансиверв более 300 требуемый импеданс уходит в бесконечность т. е. 512 это даже теоретически не достижимое кол-во.

 

Теперь ты полнял, что посты типа:

 

Здравствуйте!

Возникла проблема. Необходимо подключить к CAN-шине 512 устройств...

 

выглядят очень не корректно...

[spf 0]

Подскажите плиз МК с 4-6 интерфейсами CAN

LPC2194JBD64

LPC2194JBD144

MB91F469GAPB

MB91F467BAPMC

SJA2020HL-622

SJA2020HL-623

[galjoen 0]

в каждом блоке 8 устройств

Вот на каждом блоке и поставьте 1 драйвер CAN, а внутри блока соедините без драйверов - просто на логике. Вроде получается, что вам нужно 1шт. 8И и 8шт. 2И (эти 8шт. 2И необязательно).

[navy2000 0]

Делал объединение нескольких CAN драйверов на основной плате по TTL-уровням. Такой, импровизированный разветвитель. Причем, технология CAN сохранялась. То есть, если хоть в одной ветке доминанта, то она будет устанавливаться и в других. С точки зрения CAN-контроллера, все абоненты находятся в одной сети, а с точки зрения каждого CAN-драйвера, он подключен только к части всех абонентов и поэтому требования по нагрузочной способности удовлетворяются. Но, конечно скорости были очень далеки от предельно возможных. Но в сети работало до 300 абонентов.

[DogPawlowa 0]

Делал объединение нескольких CAN драйверов на основной плате по TTL-уровням.

Только устройство из одной подсети не сможет передать сообщение в другую подсеть. Ограничения по архитектуре, однако.

С другой стороны, ни один из широкораспространенных HLP не обеспечивает адресацию >64 устройств.

 

Мне кажется, явно надуманная задача. Такое количество сложных устройств в такой компактной куче.

Аффтар, что за применение? :)