[Alexashka 0]

Ну пришлите, пришлите же мне скорее пару этих чудесных идеальных ОУ! Какая у них, кстати на корпусе маркировка? Так и написано - идеальные? А то мне всё какие-то THS, да OPA, да AD попадаются, а там ещё циферки непонятные....

Да тут ещё совершенно некстати выясняется,что все они, бедные, родились горбатенькими и не соответствуют трактовке из букваря.

 

Написал уже 3 раза , пишу ещё раз:

 

Для любого интегратора такого вида, собранного из реальных компонентов, найдется такой частотный диапазон (от 0 до некой F0), в котором он интегрировать не будет.

И определяется он именно тем, что Ку не бесконечен на постоянном токе. Именно с этой точки зрения любой интегратор - ФНЧ, разница чисто количественная, в частоте этой самой F0.

То что Вы так глубоко проникли в понимание работы реальных интеграторов похвально, но в данном случае задача чисто академическая и поставлена она с одной целью -понять как работают "идеальные" блочки - ФНЧ, ФВЧ, интеграторы, дифференциаторы и т.д. Когда человек разберется с этим, можете грузить его уже особенностями "реальных" схем. А для чего как Вы думаете в симуляторах есть модели идеальных ОУ? Чтобы позлить специалистов вроде Вас? :rolleyes: Ведь таких не существует в природе

И не надо схемы, выглядящие и работающие как ФНЧ называть "интеграторами", а интеграторы называть "ФНЧ" изза того, что в какойто области они не работают как интеграторы изза реальных особенностей компонентов.

Конденсаторы на высоких частотах ведут себя как индуктивности, но ведь никто не называет их "дросселями".

[shkal 0]

Там из контекста ветки и схемы всё понятно было, поэтому Ваш лингвистический экстаз и трогательноя забота о подрастающем поколении радиотехников мне кажется неуместным.

[Tano 0]

Ну куда делся топикстартер?

To BoX.

Вы на вопрос ledum-a иэ # 15 поста так и не ответили.

Регламентация ФХ в полосе "глубокого" задерживания - редкая задача.

 

[BoX 0]

To ledum:

 

Схема нужна для реальной задачки.

 

 

To Alexashka:

 

крутая идея!

 

Изменено 14 июня, 2011 пользователем BoX

[Tano 0]

To BoX.

Если собираетесь взять в руки паяльник то мой совет- реализовать фильтр на двух

фильтрах второго порядка (например биквадах). Один - ФНЧ, другой - фазовый фильтр.

Попытка реализовать фильтр на одном ОУ приведёт к затратной по времени процедуре настройки с неизвесным результатом

из-за высокой чувствительности реализованной передаточной функции.

[BoX 0]

To Alexashka

 

а добавлением двух "полюсов" посредством R3, R4 заворачиваем фазу в "плюс"

 

Как вы знаете что посредством R3, R4 добавятся полюсы а не нули. Как до такого додуматься

 

To Tano

 

Попытка реализовать фильтр на одном ОУ приведёт к затратной по времени процедуре настройки с неизвесным результатом

из-за высокой чувствительности реализованной передаточной функции.

 

Непонял. В модели всё нормально работает

[Tano 0]

To BoX.

Есть такая функция "чувствительность реализованной передаточной функции", которая характеризует отклонения АЧХ и ФЧХ

от точности применённых электронных компонентов (резисторов, индуктивностей, конденсаторов, ОУ и т.д.).

Если чувствительность высокая, то плохо, если низкая, то хорошо. Задайте в Вашей модели разброс элементов в +|- 5% и посмотрите

как исказятся АЧХ и ФЧХ.

[Alexashka 0]

To Alexashka

 

Как вы знаете что посредством R3, R4 добавятся полюсы а не нули. Как до такого додуматься

Почемуто подумал что полюсы, сейчас вот проверил- на самом деле нули добавляются (см.картинку- 2 крестика это полюса, О2- это два нуля в одной точке. как видно АЧХ и ФЧХ полностью совпадают с моей схемой(которая была выше), правда в этом программе схема сгенерировалась несколько подругому но не суть)

 

Без нуликов получается вот что (это просто фильтр баттерворта 2го порядка)

Как видно АЧХ теперь идет без ослабления крутизны и фаза стремится к 180*.

[BoX 0]

To Alexashka

 

очень! В MC-9 вы просто интуитивно добавили резисторы? Мой MC-9 не хочет строитьчувствительность. Вы согласны с мнением Tano?

 

В FS у меня выходит другое

pic.bmp

[Alexashka 0]

В MC-9 вы просто интуитивно добавили резисторы? Мой MC-9 не хочет строитьчувствительность. Вы согласны с мнением Tano?

 

В FS у меня выходит другое

Ага. В данном случае не согласен, эффект от разброса номиналов здесь как раз слабо сказывается -это видно если двигать нули по действительной оси. Дело в том что мой вариант сделан на повторителе (т.е без усиления), он менее чувствителен к разбросу. Чувствительнось можно посмотреть так -включите в АС анализе режим Монте-Карло, кол-во проходов около 20-50, для всех элементов нужно перед этим задать разброс (в свойствах компонента) -5..10% для кондеров, 1..5% для резисторов. После прогона посмотрите макс.и миним.отклонения АЧХ (ФЧХ) в контрольных точках. Если разброс АЧХ устраивает то можно использовать схему, если нет -надо уменьшать разброс элементов. Можно попробовать разбивку на отдельные каскады, но имхо разницы не будет.

 

Все правильно -вы нули поставили на мнимую ось, т.е когда вектор частоты проходит по этой оси он пройдет точно через нуль и в этой точке коэф.передачи падает до нуля. Платой за это оказывается меньшее подавление фильтра на других частотах полосы задержания. Попробуйте поставить нули на действительную ось.

[BoX 0]

Sensivity – не то?

 

Alexashka, поражен вами и возможностям FS. Сделал как у вас))

 

вы нули поставили на мнимую оськогда вектор частоты проходит по этой оси он пройдет точно через нуль

 

Вектор частоты пройдёт через мнимую ось?

Изменено 26 июня, 2011 пользователем BoX

[Alexashka 0]

Sensivity – не то?

 

Alexashka, поражен вами и возможностям FS. Сделал как у вас))

 

Вектор частоты пройдёт через мнимую ось?

Пользуйтесь тем что Вам удобнее) я пользуюсь в основном МонтеКарло)

 

Ну что вы, я сам тока учусь:)

 

Ну...вобщем да, изменение частоты эквивалентно движению точки по минимой оси (s=jw). Коэф.передачи на частоте w равен...дробь. в числителе произведение длин векторов от "нулей" до точки jw на мнимой оси (соответствующей частоте w), в знаменателе произведение длин векторов от "полюсов" до точки jw. Поэтому когда частота (точка jw) совпадает с нулем длина одного из векторов в числителе становится =0 и коэф.передачи=0. При приближении к полюсу происходит наоборот возрастание коэф.передачи.

[BoX 0]

Понял. Тогда как объяснить ход АЧХ и ФЧХ ФНЧ при наличии 2-х сопряженных полюсов и совпадающих нулях на действительной оси?

Господа, Подскажите,плиз, понятную книжку по теме нулей и полюсов

[BoX 0]

Уважаемый, Alexashka! Нужно пересчитать вышеупомянутый фильтр на 4.2КГц. Номиналы 40МОм и 700uF весьма большие. Как сделать меньше? спасибо!

Изменено 15 сентября, 2011 пользователем BoX

[Alexashka 0]

Уважаемый, Alexashka! Нужно пересчитать вышеупомянутый фильтр на 4.2КГц. Номиналы 40МОм и 700uF весьма большие. Как сделать меньше? спасибо!

Дык я же приводил схему выше в Microcap 9. Если с ним умеете работать -нарисуйте и прогоните схему, а Filter Solution приводил только чтобы показать где какие полюсы и нули. К сожалению в нем нет редактора схем, в микрокапе наоборот- нет нуль-полюсной диаграммы.

 

Update: Для успокоения совести можно сделать таким образом: в Filter Solution выводим передаточную функцию с установленными в нужных местах полюсами и нулями, потом ее набираем в Microcap в элементе "Laplace formula" и строим АФЧХ. Убеждаемся что она такаяже как в Filter Solution, а потом накладываем АФЧХ схемы на ОУ.

 

 

<---Вроде совпадает :)