[LeonY 0]

на самом деле 11.

забыли бит четности. Если проверка на четность не включена, это ещё не значит, что бит не передаётся.

Так что подкорректируем ваш результат: 105000*11/10=115500. Где-то так.

 

Опять же, не забываем про погрешность деления частоты. Или у вас коэффициент целый получился?

Можно пояснить выделенное? А то как-то не понятно: сам ваял UART-ы (неоднократно) и всегда делал так что, если не включена то и не передается. С приемом на самых разных устройствах проблем никогда не было... А когда рассогласуешь Rx/Tx по контролю на PARITY - сразу FRAMING ERRORS валятся как из рога изобилия (Tx передает PARITY, а Rx его не ожидает). Ну и еще куча всяких побочных эффектов...

 

11 битов могут возникать при установке 2-х STOP Bits (их может быть 1, 1.5, 2)

[DpInRock 0]

Бит четности не передается, если четность не включена. Разумеется.

[WHILE 0]

а зачем 2 индекса-rx_wr_index1 и rx_counter1?

[altlogic 0]

Там вообще три переменных под индексы: rx_wr_index1 , rx_rd_index1, rx_counter1.

Таким образом реализовано безконфликтное обращение двух потоков функций к одному буферу.

rx_counter1 - количество несчитанных символов в программном буфере rx_buffer1

rx_wr_index1 - индекс для записи символа из регистра UDR1 в rx_buffer1 во время прерывания

rx_rd_index1 - индекс для чтения символа из rx_buffer1 функцией getchar()

 

К слову сказать передатчик пришлось "доделать". Прерывания по DRE необходимо отключать после того, как программный буфер UART пуст. А то прерывание постоянно возникает, и не даёт работать системе. И соответственно включать его надо всякий раз при выводе символа функцией putchar.

[aaarrr 63]

Вот теперь встанет следующий вопрос - добиться 115 200 на приёмнике:) У меня там тоже прерывания по окончанию приёма. Пока не проверял, но боюсь и там будет та же картина.

Проверку FRAMING-PARITY-OVERRUN можно смело выбросить - толку от нее никакого, а время сожрет.

С приемом проблем быть не должно.

[DogPawlowa 0]

Проверку FRAMING-PARITY-OVERRUN можно смело выбросить - толку от нее никакого, а время сожрет.

Толк весьма существенен. Например экономия времени :)

Если произошла одна из ошибок, автомат приема можно сразу перевести на ожидание нового пакета, не дожидаясь окончания приема пакета, проверки контрольной суммы и проч.

[aaarrr 63]

Толк весьма существенен. Например экономия времени smile.gif

Если произошла одна из ошибок, автомат приема можно сразу перевести на ожидание нового пакета, не дожидаясь окончания приема пакета, проверки контрольной суммы и проч.

Ага, сэкономите, как же :)

Представьте: принимаем пакет из 16 байт, в 7-м Framing Error - и что делать? Считать следующий байт началом нового пакета? Кричать караул?

 

Правильным решением будет наплевать на ошибки и принять пакет до конца - пусть верхний уровень разбирается, нормальный пришел пакет, или нет. Как раз с помощью контрольной суммы, CRC и т.п.

[DogPawlowa 0]

Ага, сэкономите, как же :)

Представьте: принимаем пакет из 16 байт, в 7-м Framing Error - и что делать? Считать следующий байт началом нового пакета? Кричать караул?

 

Правильным решением будет наплевать на ошибки и принять пакет до конца - пусть верхний уровень разбирается, нормальный пришел пакет, или нет. Как раз с помощью контрольной суммы, CRC и т.п.

Я думаю, что правильное решение для каждой ситуации свое и ситуация сильно зависит от протокола.

Например:

- контрольная сумма простая, вероятность ее случайного совпадения достаточно велика, не контролировать паритет при приеме рискованно. Не хочется переходить на начало - можно флаг поставить.

- есть протоколы, где EOT в потоке должно прекращать прием, то есть эта ветка(перехода на начало) все равно существует.

[aaarrr 63]

Ну, если специально придумать плохой протокол и добавить к нему передачу с контролем паритета (которую никто не использует обычно), то смысл может быть.

 

Но это именно из разряда придумывания себе проблем, ИМХО.

[altlogic 0]

Проверку FRAMING-PARITY-OVERRUN можно смело выбросить - толку от нее никакого, а время сожрет.

С приемом проблем быть не должно.

Спасибо за замечание. У меня никакого потокола верхнего уровня нет. UART используется для обмена между мк и gsm-модемом в пределах одной платы. Поэтому я исхожу из предположения, что ошибок быть не может в принципе.

[DpInRock 0]

Протокол верхнего уровня, это когда вы принятую строку от модема анализируете. И если пришло что-то вам непонятное (в результате какой-либо ошибки)- то отвергаете с негодованием и считаете предыдущую команду невыполненной. При этом природа ошибки вас не интересует (все равно природу не изменишь и вариантов тут нет.)

Ну или еще как-то...

[altlogic 0]

Что-то просел я с реализацией RTS/CTS протокола. Никак не могу придумать алгоритм быстрой связи. Почитал http://electronix.ru/forum/index.php?act=P...amp;qpid=133018 понял, так, что RTS/CTS не обязательно обрабатывать в режиме прерывания. Можно сделать буфер передатчика скажем байт на восемь, и не записывать в него, пока CTS равен единице(модем не готов). А вот прерывание по пустому DATA REGISTER пусть крутится, но до тех пор пока программный буфер не пуст.

В общем пока что я теряю байты при передаче их модему, не могу понять где.

Приведу сразу и переписанный код

int COM_tx_on( void )
{
   UCSR0B |= ( 1 << UDRIE0 );  // Enable TX UDRE interrupt
   return 1;
}

void COM_tx_off( void )
{                                
      UCSR0B &= ~( 1 << UDRIE0 );  // Disable TX interrupt
}

//<! USART0_DRE - usart data register emptry
interrupt [ USART0_DRE ] void usart0_UDRE_isr(void)
{   
   if ( tx_counter > 0 )
   {                   
      #asm("cli")
      --tx_counter; //<! неделимая операция
      #asm("sei")
      UDR0 = tx_buffer[tx_rd_index];
      if (++tx_rd_index == TX_BUFFER_SIZE) 
         tx_rd_index=0;
   } 
   else
   {
      COM_tx_off();
   }   
}

int COM_putchar(unsigned char c)
{          
   char tx = 0;
   while( !tx )
   {
      if( !CTS )
      {           
         if( tx_counter != TX_BUFFER_SIZE )
         {      
            tx_buffer[tx_wr_index]=c;
            COM_tx_on();         
            if (++tx_wr_index == TX_BUFFER_SIZE) 
            {        
               tx_wr_index=0;
            }  
            #asm("cli")           
            ++tx_counter;             
            #asm("sei")
            tx = 1; //<! break from while 
         }   
      }      
   }      
   return 1;
}

[aaarrr 63]

 

//<! USART0_DRE - usart data register emptry
interrupt [ USART0_DRE ] void usart0_UDRE_isr(void)
{   
   if ( tx_counter > 0 )
   {                   
    //  #asm("cli")    <-- aaarrr Лишнее действие: прерывания уже запрещены
      --tx_counter; //<! неделимая операция
    //  #asm("sei")    <-- aaarrr А это уже просто опасно
      UDR0 = tx_buffer[tx_rd_index];
      if (++tx_rd_index == TX_BUFFER_SIZE) 
         tx_rd_index=0;
   } 
   else
   {
      COM_tx_off();
   }   
}

int COM_putchar(unsigned char c)
{          
   char tx = 0;
   while( !tx )
   {
      if( !CTS )
      {           
         if( tx_counter != TX_BUFFER_SIZE )
         {      
            tx_buffer[tx_wr_index]=c;
//            COM_tx_on();    <-- aaarrr Здесь включать передатчик рано, он может тут же запретить UDR         
            if (++tx_wr_index == TX_BUFFER_SIZE) 
            {        
               tx_wr_index=0;
            }  
            #asm("cli")           
            ++tx_counter;             
            #asm("sei")
            COM_tx_on();
            tx = 1; //<! break from while 
         }   
      }      
   }      
   return 1;
}

[altlogic 0]

Спасибо, теперь вроде ничего не теряю:) Только я не понял

//  #asm("cli")    <-- aaarrr Лишнее действие: прерывания уже запрещены

При входе в прерывание происходит глобальное запрещение прерываний? Т.е. из одного прерывания в другое меня не выбросит, если не делать так?

//  #asm("sei")    <-- aaarrr А это уже просто опасно

[aaarrr 63]

Да, при входе в прерывание прерывания запрещаются глобально.