[cosmobot 0]

По моему мнению обучение в ВУЗе(по крайней мере в моем ) практически ничего не дает в профессиональном плане, да математика и физика первых четырех семестров значительно расширяет мировоззрение(да и читают ее грамотные люди), но последующие специальные предметы даже формально а тем более по содержанию не имеют отношения к действительности и часто преподаются просто безобразно(очень мало осталось преподователей которые имеют действительно реальные знания, единицы , остальные старые маразматики идущие по наезженной колее , либо сравнительно молодые но безграмотные до ужаса даже в сравнении с теми кого учат).

Так вот единственный выход из подобной ситуации это самообразоване.

Но для того чтобы определить для себя основные направления необходимо иметь отклик от людей имеющих реальный опыт работы в этом направлении.

 

Какими знаниями должен обладать выпускник ВУЗа по специальности инженер конструктор РЭА по вашему мнению(точнее: проектирование и технология РЭС) ? Что должен знать и какими навыками владеть человек устраивающийся к вам на работу или какие познания вы ожидаете от своих коллег ?

[kpv 5]

по моему скромному мнению в ВУЗ-е самая важная часть - это не сами знания, которые получите от преподавателей, а те методы (способы, приемы) как эти знания получать, в том числе и самостоятельно.

[makc 192]

по моему скромному мнению в ВУЗ-е самая важная часть - это не сами знания, которые получите от преподавателей, а те методы (способы, приемы) как эти знания получать, в том числе и самостоятельно.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Это зависит от системы образования. С моей точки зрения, совпадающей с Вашей, важнее всего научиться получать и применять новые знания и именно этому и нужно учить, а не давать конкретные шаблоны. Однако давать шаблоны и применять их гораздо проще и поэтому проходя по пути наименьшего сопротивления мы получаем "специалистов", которые в случае сколь-нибудь нестандартной ситуации впадают в ступор и не знают что делать.

 

2 cosmobot:

Как Вы думаете, какой должна быть скорость внедрения и разработки новых учебных курсов в ВУЗах для того, чтобы они более-менее были актуальны с точки зрения современных средств и методов разработки? Лично мне кажется, что это возможно только в том случае, если учебный курс будет разрабатываться теми, кто разрабатывает и развивает технологии.

[admin 0]

Это зависит от системы образования. С моей точки зрения, совпадающей с Вашей, важнее всего научиться получать и применять новые знания и именно этому и нужно учить, а не давать конкретные шаблоны

 

согласен, с моей колокольни во многих вузах не хватает именно хорошо построенной системы обучения. а если впаривается что-то якобы очень умное но по значимости для студента намного менее важное чем пиво после пар, то и отношение будет другим. пример: прослушать курс матана в обычном институте или прослушать то же самое но где-то на западе заплатив за это 3к$ из своего кормана.

видимо у нас к этому все рано или поздно придет.

[SergM 0]

...

Лично мне кажется, что это возможно только в том случае, если учебный курс будет разрабатываться теми, кто разрабатывает и развивает технологии.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Это было-бы идеальным решением. Реальные примеры этому есть - Intel и еще, пожалуй, несколько фирм. Крайне мало... А с технологиями в USSR (и exUSSR) всегда было (мягко говоря) туго.

[cosmobot 0]

kpv

по моему скромному мнению в ВУЗ-е самая важная часть - это не сами знания, которые получите от преподавателей, а те методы (способы, приемы) как эти знания получать, в том числе и самостоятельно.

в принципе я с вами полностью согласен, но как мне кажется и эту задачу мой ВУЗ не решает. Когда знания студента оцениваются путем проверки его конспекта лекций дело труба. Причем самое ужасное что преподаватели уже и не думают что студент способен взять соответсвующую литературу, а единственным праведным источником информации считают лекции(Которые записываются под диктовку! а не читаются !) и методические пособия (написанные также скорее всего теми же студентами на курс два старше).

Активно культивируется посредственность - посещение лекций и практики обеспечивает положительную оценку кому угодно.

 

makc

Однако давать шаблоны и применять их гораздо проще и поэтому проходя по пути наименьшего сопротивления мы получаем "специалистов", которые в случае сколь-нибудь нестандартной ситуации впадают в ступор и не знают что делать.

согласен , простой пример из жизни Вопрос : чем ограничивается полоса пропускания простого однокаскадного резисторного усилителя НЧ (ООС по пост току ) ? вызывает полный ступор у моей группы.

Они не знают поскольку им этого не говорили(конкретно в такой формулировке). И это четвертый курс.

 

Как Вы думаете, какой должна быть скорость внедрения и разработки новых учебных курсов в ВУЗах для того, чтобы они более-менее были актуальны с точки зрения современных средств и методов разработки? Лично мне кажется, что это возможно только в том случае, если учебный курс будет разрабатываться теми, кто разрабатывает и развивает технологии.

 

Тут дело даже не в скорости , просто их некому разрабатывать.

Нет специалистов в институте, там варятся в своей собственной среде пишут псевдонаучные работы набирают баллы и ученые степени ведь рейтинг вузов к примеру формируется по количеству званий у персонала, изданных "научных" работ и разных руководств, а не по количеству студентов устроившихся на работу по специальности.

 

Кстати самое смешное что по рейтингу минобразования мой вуз на пятом (или шестом месте) среди политехнических в России ,а выпускающая кафедра вообще на первом :)

 

По поводу времени.

Во всяком случае не десятки лет как сейчас. А учебный курс должны составлять специалисты имеющие представление о технических решениях и элементной базе используемых в современных (последние 5 -лет) РЭА.

Слишком свежие курсы тоже не очень хорошо , поскольку многие новые и на первый взгляд довольно перспективные технологии могут просто исчезнуть еще до того как студент окончит учебное заведение.

[kpv 5]

Когда знания студента оцениваются путем проверки его конспекта лекций дело труба.

у меня четверть всех преподователей такие были

Активно культивируется посредственность - посещение  лекций и практики обеспечивает положительную оценку кому угодно. 

в этом нет ничего плохого.

 

я не имел в виду, что весь курс будет идеальным - практика показывает, что и одного "нормального" преподавателя (по специальности) вполне может хватить, но конечно же, чем учителей, хороших, больше, тем лучше, но Ваша инициативность и желание учиться и обучаться должна быть на первом месте.

А все невзгоды жизни принимайте как данное, почти как школу жизни ;-) , в будущем и не стаким придётся столкнуться. Но если есть возможность что-то изменить - пробуйте. Успехов.

[makc 192]

...

Лично мне кажется, что это возможно только в том случае, если учебный курс будет разрабатываться теми, кто разрабатывает и развивает технологии.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Это было-бы идеальным решением. Реальные примеры этому есть - Intel и еще, пожалуй, несколько фирм. Крайне мало... А с технологиями в USSR (и exUSSR) всегда было (мягко говоря) туго.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Именно это я и имею в виду. Поэтому остается преподавать некоторые общие принципы, которые до настоящего времени были довольно незыблимы. Но иногда это выглядит довольно забавно: при преподавании курса трассировки PCB вместо изучения эффективного использования сколько-нибудь современного средства проектирования и принципов проектирования может совершенно спокойно преподаваться теория построения трассировщиков PCB, а в качестве практики выступать PCAD-4.5 :glare:

[ASN 0]

cosmobot

Некоторые предметы всё же лучше зубрить.

kpv

:a14:

ВУЗ-е самая важная часть - ... методы (способы, приемы) как знания получать, в том числе и самостоятельно.

Ну прям как мой любимый преподаватель в институте - дал тему курсового, начальный обзор литературы - и вперёд на мины. Зато на консультации такие вопросы всплывали !

[kpv 5]

и вперёд на мины. Зато на консультации такие вопросы всплывали !

<{POST_SNAPBACK}>

это один из эффективных способов обучения, во всяком случае лучше, чем переписывание лекций под диктовку (некоторые преподаватели считают, что таким образом часть материала осаждается в сером веществе студентов).

Если у студента есть все данные, чтобы самостоятельно изучить материал - дело преподавателя просто дать правильное направление (помочь быстро освоить сложные участки). Даже если студент выбрал неправильное направление, преподаватель быстрее научит своего ученика, как из таких "неправильных маршрутов" извлекать пользу (отрицательный результат - это тоже результат).

[cosmobot 0]

kpv

у меня четверть всех преподователей такие были

а у меня половина, причем исходит этот праведный порыв от администрации

 

в этом нет ничего плохого.

позволю себе не согласиться , знания должны быть всетаки на первом месте

 

инициативность и желание учиться и обучаться должна быть на первом месте.

как говорит один мой знакомый "инициатива наказуема", в чем убедился на личном опыте , по сему предпочитаю проявлять иницативность вне универcитета.

А желание обучаться похоже уже привычка, только вот к сожалению(или к счастью? ) это на 99% самообразование.

Успехов.

Спасибо , Вам также.

 

makc

при преподавании курса трассировки PCB вместо изучения эффективного использования сколько-нибудь современного средства проектирования и принципов проектирования может совершенно спокойно преподаваться теория построения трассировщиков PCB, а в качестве практики выступать PCAD-4.5

Это прям как у нас ,исключительно сеточные алгоритмы, только в качестве практики курсовой где необходимо произвести трассировку трех компонентов волновым методом вручную на бумаге!

А реальной практики даже с устаревшим пикадом нет.

 

ASN

Не встречал таких.

 

Ну прям как мой любимый преподаватель в институте - дал тему курсового, начальный обзор литературы - и вперёд на мины. Зато на консультации такие вопросы всплывали !

 

а как Вам мой самый не любимый ?, дал тему курсового обьяснил что надо сделать ,

и потом я два часа обьяснял ему что анализ ответа в свободной форме в тестах это не тема курсового , а скорее диссертации или нобелевской премии(за изобретение ИИ).

 

Не удалось , главный контр аргумент с его стороны "Ну а вот Вася Сидоров сделал " (прим. Вася сделал примитивный алгоритм производящий поиск в ответе заданных ключевых выражений , и спользованием кривой реализации регулярных выражений собственного производства ) , пришлось делать, прикрутить стандартные PCRE , сделать трехзвенным.

 

Бедные студенты ! Они стали заложниками этого идиота и моей программы.

 

All

 

Все же хотелось бы услышать конкретные рекомендации.

Что следует изучать чтобы не выглядеть дураком сразу после устройства на работу.

[kpv 5]

Что следует изучать чтобы не выглядеть дураком сразу после устройства на работу.

<{POST_SNAPBACK}>

а на работу можно устраиваться уже сейчас. Будешь совмещать полезное с приятным. Там тебе дадут "общее направление" изучения. А с конкретными вопросами-проблемами - сюда? :)

[CITY 0]

эх, дорогой cosmobot, на сколько я понял речь идет про специальность аля 2008... я лично в свое время закончил 2205 (выпускающая кафедра была одна и та же, но уклон не на РЭС, а на чисто вычислительную технику был)... так я выдрал из ВУЗа все, что мог: три диплома, в сумарной сложности год стажировки в фраунговерском институте (это там где немецкие братья мп-3 навояли) и багаж практических и теоретических навыков и знаний по той области, что мне была интересна...

сейчас абсолютно доволен: работаю по специальности, вечерами по совместительству преподаю на родной кафедре... и хрен какой студент у меня так учится, как вы описали... вот с моей точки зрения все 50 на 50: 50% успеха зависит от препода, а 50%, уж извините, от студента... если кто-то один из них не напрягётся и что-то недодаст или недоучит, то это не беда... ну полуспециалиста после ВУЗа еще воспитать можно... ну а уж если оба редкостные раздолбаи - и студент и препод - то и специалисты из ВУЗа будут выходить нулЁвые... тут беда, так беда - схема стандартна: компьютерный магазин, застой в зарплате, потом порывы всё же поработать по специальности, неудачи, вещевой рынок, алкоголизм...

[Algol 0]

cosmobot

Изучать нужно то, что тебя интересует и ты видишь перспективы от этих знаний. Мне вот, например, интересны микроконтроллеры, я их изучаю, но вскоре для реализации проектов потребовалось знание САПР, начал в них въезжать, теперь вот постепенно появляется необходимость освоения ПЛИС. Так что вопрос не в том что изучать...так или иначе необходимо быть спецом широкого профиля, мое мнение, а, значит, нужно только выбрать отправную точку, ту которая наиболее тебе интересна, а дальше все пойдет и поедет. А на универ тоже не стоит сетовать...главное желание, сам образовывайся.

[Alexandr 0]

Согласитесь, что каждый преподаватель читает то что знает, иногда пытаясь корелировать это с названием читаемого предмета. А если он не имеет практики в качестве разработчика крайние несколько лет? То его курс лекций получается и останавливается в развитии на этом этапе. Может быть я скажу сейчас еретическую вещь, но такое состояние вещей отнють не страшно. Пусть студентам рассказывают основы, а не самые последние достижения, НО эти основы ДОЛЖЫ быть подкреплены практикой, лабораторными и т.д. Вот что важно. Теория должна подкрепляться практикой.

По моему мнению к основам относятся:

 

аналоговая схемотехника (усилители, фильтры...)

цифровая схемотеника (логика)

микроконтроллеры (хотя бы два сильно различающихся семейства)

ПЛИС (текстовое описание схем)

сигнальные процессоры (вопрос спорный, но я все же добавил его сюда)

 

Также можно добавить как спец. курсы - это оформление по ЕСКД, конструирование корпусов, основы трассировки печатных плат и т.д.

 

Дополните.