[Water 0]

собираясь использовать нейросеть, неплохо вспомнить некоторые её принципиальные особенности

Само собой ...

Каждый софтовик должен помнить число СЕМь

[Stanislav 0]

Да, надо искать новые топологии. Да, надо систему "растягивать", "дробить", "склеивать", "вырезать" из не ленты Мебиуса, "выдувать" бутылки Клйена. Но при этом топология вычислительной системы должна быть гомеоморфна топологии системы физической, топологии задачи. Но нельзя зацикливаться на этих нейросетях. Забудьте, что существует некое великое общее решение, оставьте поиски философского камня и святого грааля в обработке информации - все уникально и исключительно ввиду многообразия мира. Поэтому необходимо всякий раз искать исключительные, оригинальные решения - относитесь к сему как к искусству!..

Браво. Добавить к написанному Вами в теме практически нечего.

Попытки создать "гомункулюса" для "решения всех проблем" скрывают, как правило, нежелание/неспособность пошевелить мозгами и грамотно формально поставить задачу. Со вполне ожидаемым плачевным исходом.

С одним, пожалуй, не соглашусь: не надо отговаривать от таких попыток слишком уж настойчиво. Отрицательный результат тоже добавляет недостающее звено в картину понимания мира. :)

 

ЗЫ. Я одно время использовал нейросеть как тестовый подход для проверки различных алгоритмов "на вшивость". Если они давали результат, схожий с нейросетью, ставился вопрос о пересмотре самОй концепции.

Так, например, в задаче кластеризации пространства речевых параметров для построения кодовых книг низкоскоростного вокодера, нейросеть ни разу не показала результата, даже близкого к простому доморощенному алгоритму, работающего, к тому же, в 2-3 тысячи раз быстрее, что при больших объёмах обрабатываемой информации было весьма существенно. :) И дело здесь не в криворукости её исполнителя, а именно в концептуальной импотенции нейросетевых методов, как и методов кибернетики вообще. :)

[Water 0]

а именно в концептуальной импотенции нейросетевых методов, как и методов кибернетики вообще

Лженаука однако

Как поговаривал великий кормчий всех народов ...

Тормознулись тогда отменно ...

Изменено 18 апреля, 2008 пользователем СОЖ

[Stanislav 0]

Лженаука однако

Как поговаривал великий кормчий всех народов ...

Именно лженаука. :laughing:

 

Тормознулись тогда отменно ...

Ага, некоторые до сих пор с ручника не снятые ходют.

Скока я этой макулатуры перечитал в молодости - страшно вспомнить. Причём "столпов" - Н.Винера, Ф.Джорджа, и ещё уж не помню кого... :( Лучче бы время на девок потратил. :)

Изменено 18 апреля, 2008 пользователем Stanislav

[Aesthete Animus 0]

Браво. Добавить к написанному Вами в теме практически нечего.

Попытки создать "гомункулюса" для "решения всех проблем" скрывают, как правило, нежелание/неспособность пошевелить мозгами и грамотно формально поставить задачу. Со вполне ожидаемым плачевным исходом.

Благодарствую за лестную оценку :)

 

 

Именно лженаука. :laughing:

Полностью согласен! Да, кибернетика заслуженно считалось кибернетикой - там больше трепа, кстати, чем идей. Но это неприятие никак отрицательно не сказалось на отечественной теории управления.

Скока я этой макулатуры перечитал в молодости - страшно вспомнить. Причём "столпов" - Н.Винера, Ф.Джорджа, и ещё уж не помню кого... :( Лучче бы время на девок потратил. :)

Мне вовремя пояснили, что это такое, и чего это стоит... Поэтому я сразу обратился к работам праотцов: Ляпунова, Вышнеградского и иже с ними... На девок времени не остается :(...

[Demeny 0]

На нейронных сетях строятся, например, системы обнаружения излучения в широком спектре радиочастот (от единиц до сотен МГц и выше). На выходе такой сети - частотный диапазон и вид излучения (CDMA, GSM, частотная модуляция и т. п.).

Для чего ? Понятно, для эффективного подавления.

Кому это нужно ? Догадайтесь сами.

[Aesthete Animus 0]

На нейронных сетях строятся, например, системы обнаружения излучения в широком спектре радиочастот (от единиц до сотен МГц и выше). На выходе такой сети - частотный диапазон и вид излучения (CDMA, GSM, частотная модуляция и т. п.).

Для чего ? Понятно, для эффективного подавления.

Кому это нужно ? Догадайтесь сами.

...Причем нейросети и "эффективное подавление" ? Не причем.

Можно ли без них обойтись здесь ? Догадайтесь сами.

 

Если не сложно - не могли бы дать ссылочки. А то вдруг и правда эти системы каким-то образом работают на нейросетях, не хочется голословно их ругать.

[Demeny 0]

...Причем нейросети и "эффективное подавление" ? Не причем.

Можно ли без них обойтись здесь ? Догадайтесь сами.

А при том. Чтобы эффективно подавить радиосигнал - надо знать его параметры, в частности, ширину спектра излучения его информативной части. А как иначе ? Можно, конечно, заведомо более широкополосным сигналом - только затраты мощности возрастут в разы (из физики).

А чтобы точно знать параметры сигнала - строится система опознавания излучения, а построить её проще всего на нейронных сетях. На входе - спектральное разложение сигнала с 8 антенн, на выходе - параметры сигнала, вид модуляции, и пеленг.

Если не сложно - не могли бы дать ссылочки. А то вдруг и правда эти системы каким-то образом работают на нейросетях, не хочется голословно их ругать.

Если я дам ссылочку - то сам отправлюсь в ссылочку :07: . Только я видел документ на 40 страницах, в котором изложен мат. аппарат таких сетей применительно к анализу радиоэфира. Вы не сомневайтесь - желающие общаться в эфире, оставаясь незамеченными, тоже есть, и у них математический аппарат ещё сложнее. Попробуйте придумать способ передачи информации по радиоканалу, чтобы сам факт передачи остался незамеченным, например, сошёл за помеху. Ага.

[Aesthete Animus 0]

А при том. Чтобы эффективно подавить радиосигнал - надо знать его параметры, в частности, ширину спектра излучения его информативной части. А как иначе ?

Вы знаете, в теории управления есть такое расхожее заблуждение, что для того, чтобы управлять объектом, надо знать его модель...

Можно, конечно, заведомо более широкополосным сигналом - только затраты мощности возрастут в разы (из физики).

А чтобы точно знать параметры сигнала - строится система опознавания излучения, а построить её проще всего на нейронных сетях. На входе - спектральное разложение сигнала с 8 антенн, на выходе - параметры сигнала, вид модуляции, и пеленг.

Ага... И нейросетка сама собой чудесным образом сделает все, что нам нужно... Вы говорите, что строится система опознавания образов в сигнале? Лично я не знаю, что понимается в общем случае под образом, для меня это понятие больше абстрактное. Какая формализация этого понития у нейросетивиков, и почему Вы так легко утверждаете, что распознавание образова (в широком абстрактном смысле) проще всего сделать на нейросетях?

Только я видел документ на 40 страницах, в котором изложен мат. аппарат таких сетей применительно к анализу радиоэфира.

Математики очень любят скрывать собственную техническую безграмотность за большими сложными формулами и непонятными словами...

[Мур 1]

1. Что заставило Россию создать нейропроцессоры?! См. www.module.ru

2. По теории НС незаменимы в случае плохо формализуемых задач. Они позволяют подстроиться под неизвестные закономерности.

[Aesthete Animus 0]

1. Что заставило Россию создать нейропроцессоры?! См. www.module.ru

Наверное отсутствие фантазии :(

2. По теории НС незаменимы в случае плохо формализуемых задач. Они позволяют подстроиться под неизвестные закономерности.

Это только по теории! Ну не сможите вы свои умственные усилия по формализации задачи переложить на нейросеть! Я вижу, Вы еще один человек, глубоко верующий, что нейросеть - это ключик от всех замков?

 

"Они позволяют подстроиться под неизвестные закономерности". Как подстроиться, под какие закономерности? Когда я задаю подобный вопрос нейросетевикам, они обычно не могут дать прямой ответ. Даже если и так, даже если нейросетка может решать какие-то задачи, Вы не задумывались, что она может сводится к банальному конечному автомату (о котором мы рассуждали с Wise несколькими постами выше), притом, автомату без памяти, хотя и большой размероности?

[DRUID3 0]

Там, как читал, с помощью иголочки, выискивался, кажется, какой-то полупроводниковый эффект.. :)

Не какой-то, а самый что не наесть транзистор это был... Просто современники "не осилили..."

[Water 0]

Не какой-то, а самый что не наесть транзистор это был... Просто современники "не осилили..."

Транзистор от диода в отличие от "воинствующий философ" они все ж различали

http://vrtp.ru/index.php?showtopic=7875

 

 

Ну а нейросети ...

Если вспомнить совок и 1987-1988 года ... тогда все РС в системе вузов были

соединены при помощи нейросети

И стопки измаранной бумаги были толстые

[DRUID3 0]

Транзистор от диода в отличие от "воинствующий философ" они все ж различали

Вы хоть представляете о каких временах идет речь? И о ком я говорил, и его вкладе в науку? А причем там эта ссылка?

 

Ну а нейросети ...

Если вспомнить совок и 1987-1988 года ... тогда все РС в системе вузов были

соединены при помощи нейросети

И стопки измаранной бумаги были толстые

:07: :07: :07: Тут вообще затрудняюсь с комментарием...

[Water 0]

Вы хоть представляете о каких временах идет речь?

Само собой ...

еще помню запах подгоревших селеновых выпрямителей,

он незабываем

 

 

 

А причем там эта ссылка?

Мдассс .... :crying:

... ну народ любительский вон прямь сейчас насилует то что насиловал в свое время Лосев ...

т.е. приемники на диодах с S-образной характеристикой ...

А исполнение диодов бывает разное ...