Uladzimir 60 30 апреля, 2013 Опубликовано 30 апреля, 2013 · Жалоба насчет НЕработающих правил в From-To , Странно. я в прошлом месяце использовал, багов не нашел. что в АД10 "сломали" DRC - не отмечает "отсоединенную длину" дифпар, тут я что-то не понял о чем речь сваппинга гейтов в разных корпусах ну тот что есть то есть. Но я уже прывык обходиться То, что в АД13 сделали возможность перенумерации компонентов, как в ПИКАД по расположению их точки привязки Там нет точки привязки. Оно высчитывается по формуле: (Координаты верxнего левого+ Нижнего правого вывода)/2/ Что-то вроде этого Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rodavion 0 30 апреля, 2013 Опубликовано 30 апреля, 2013 · Жалоба Странно. я в прошлом месяце использовал, багов не нашел. А вот с этого места поподробнее, ибо ув. А. Сабунин говорит, что "From-to не может быть объектом правила Lenght, как бы этого не хотелось. Да, возможно оно так должно быть, но на данный момент - нет!" - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...0920&st=255 тут я что-то не понял о чем речь Ну как же, Цитата(Rodavion @ Apr 1 2013, 16:19)" проблема осталась - Альтум НЕ ПОКАЗЫВАЕТ, где у дифпары Uncoupled Length, приходиться искать "методом тыка". Цитата(Владимир @ Apr 1 2013, 20:19) Не правда. Показывает. В Summer 09 так точно. Всегда поьзуюсь для нахождения где и почему http://electronix.ru/forum/index.php?showt...9976&st=225 ну тот что есть то есть. Но я уже прывык обходиться А раньше конструкторы платы разводили без всяких компьютеров, на миллиметровке, с помощью карандаша и резинки. И что? Мое мнение: все то, что УБЫСТРЯЕТ и УЛУЧШАЕТ работу из предыдущих версий САПР ДОЛЖНО входить в последущие, а никак не наоборот. Там нет точки привязки. Оно высчитывается по формуле: (Координаты верxнего левого+ Нижнего правого вывода)/2/ Что-то вроде этого Спасибо, буду знать Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 30 апреля, 2013 Опубликовано 30 апреля, 2013 · Жалоба А вот с этого места поподробнее, ибо ув. А. Сабунин говорит, что "From-to не может быть объектом правила Lenght, как бы этого не хотелось. Да, возможно оно так должно быть, но на данный момент - нет!" - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...0920&st=255 Ну так правильно говорит. Но панель PCB остается. То есть контроль хоть какой-то есть. А как правило оно вроде никогда не использовалось. В общем оно так как есть работает столько, сколько себя помню. А то что хочется--, не означает что есть. Я бы на Kанары съездил. Хочется. А возможности нет. Хотя мечтать могу. А это уже что-то. так и с Этим From-To. И редактор не очень, и представление. Но далеко за морем все только. но формальность, есть формальность. То что они описали, то работает, и не более того. из предыдущих версий САПР ДОЛЖНО входить в последущие Так ну-ну , и что было в предыдущей? Только чур, PCAD не приводить. Это не предыдущая, а перекупленная и съеденая Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rodavion 0 30 апреля, 2013 Опубликовано 30 апреля, 2013 · Жалоба Ну так правильно говорит. Но панель PCB остается. То есть контроль хоть какой-то есть. Так я без правил и обошелся, все сделал по визуальному контролю с помощью панели РСВ-From-to. И начальству продемонстрировал, ОНО осталось довольным, плата в производстве, после праздников собирать будем, надеюсь, что заработает. И начальство будет похоже на :santa2: А то что хочется--, не означает что есть. И плохо, что нет. ДОЛЖНО БЫТЬ! . Я бы на Kанары съездил. Хочется. А возможности нет. Хотя мечтать могу. Мне тоже хочется. И мечтаю. А поеду на майские на дачу, клубнику обрабатывать Так ну-ну , и что было в предыдущей? Только чур, PCAD не приводить. Так я PCAD и имел ввиду. Народ переходит с ПИКАД на Альтум и сталкивается с тем, что возможности, к которым они привыкли и которые были очнь удобны и убыстряли работу в Альтуме НЕТ. Вот реакция "интересует между корпусами например DD1:A на DD2:B, причём на схеме перепаковать и запустить на плату не вопрос, но это надо анализировать, удобнее наоборот, но это же основы! когда переходили на Алтиум просмотрели этот момент, но теперь поезд ушёл, прийдётся как дураку схему перепаковывать" - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...9976&st=255. Это не предыдущая, а перекупленная и съеденая НЕ порядочно ТАК поступать! Кстати, знаком с конструкторами, которые ИЗ ПРИНЦИПА из-за этого не стали переходить на Альтум. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Aner 3 30 апреля, 2013 Опубликовано 30 апреля, 2013 · Жалоба ... которые ИЗ ПРИНЦИПА из-за этого не стали переходить на Альтум. Да, подтверждаю, есть такие, общался и я с ними. Но у меня мнение сложилось другое, почему они не хотят переходить. Во первых не молодые все они. Работая много лет в пикаде, многое сделали и не хотят менять привычек. Жуткие консерваторы. И главное, с обучением уже у них трудности. Может у кого и другое мнение. Но ошибки были есть и будут, пока разводит платы человек. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Rodavion 0 30 апреля, 2013 Опубликовано 30 апреля, 2013 · Жалоба ... которые ИЗ ПРИНЦИПА из-за этого не стали переходить на Альтум. Да, подтверждаю, есть такие, общался и я с ними. Но у меня мнение сложилось другое, почему они не хотят переходить. Во первых не молодые все они. Работая много лет в пикаде, многое сделали и не хотят менять привычек. Жуткие консерваторы. И главное, с обучением уже у них трудности. Может у кого и другое мнение. Но ошибки были есть и будут, пока разводит платы человек. Ну мне 53, и я перешел на Альтум. Я про своих коллег по фирме, они перешли на Аллегро, теперь там ваяют. Молодые ребята, 35-40 лет. И меня прессуют насчет перехода на Аллегро, поскольку и начальник в нем, то ЗАпрессуют :laughing: ЗЫ а плата ЧЕЛОВЕК будет разводить всегда. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Obstinate 0 30 апреля, 2013 Опубликовано 30 апреля, 2013 · Жалоба AD13.1 При свапировании пинов у ПЛИС на плате с последующим апдейтом схемы (галка стоит менять только выводы) у ПЛИС иногда появляются 2 пина с одинаковым названием. Компонент создан правильно, перепроверял. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
peshkoff 24 6 мая, 2013 Опубликовано 6 мая, 2013 · Жалоба AD13.1 При свапировании пинов у ПЛИС на плате с последующим апдейтом схемы (галка стоит менять только выводы) у ПЛИС иногда появляются 2 пина с одинаковым названием. Компонент создан правильно, перепроверял. фигасе. так вот она засада то где... мы в свое время тоже думали менять ли пины в компоненте, решили, что может выйти боком и оставили менять только NetLabel. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ant_m 0 6 мая, 2013 Опубликовано 6 мая, 2013 · Жалоба Не могу задать правило задающее зазор между дифф. парой и проводником не входящим в дифф. пару. :smile3046: Зазор не выдерживается, не зависимо от приоритета. Ад 13.1.2 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
inter_pro 0 7 мая, 2013 Опубликовано 7 мая, 2013 · Жалоба фигасе. так вот она засада то где... мы в свое время тоже думали менять ли пины в компоненте, решили, что может выйти боком и оставили менять только NetLabel. Альтиум так и рекомендует делать для микросхем. Перестановку выводов рекомендуют только для разъемов. Но если такая ошибка есть, это не хорошо, не могу щас протестировать - посмотрю позже. Если можно, продублируйте вопрос в форум альттиума http://forum.live.altium-ru.com Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
peshkoff 24 7 мая, 2013 Опубликовано 7 мая, 2013 · Жалоба Не могу задать правило задающее зазор между дифф. парой и проводником не входящим в дифф. пару. :smile3046: Зазор не выдерживается, не зависимо от приоритета. Ад 13.1.2 Это вы показываете зазор между двумя диффпарами. т.е. два объекта должны быть частями разных диффпар. если второй объект не входит в диффпару, правило не сработает Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ant_m 0 7 мая, 2013 Опубликовано 7 мая, 2013 · Жалоба Это вы показываете зазор между двумя диффпарами. Спасибо, теперь понял. Весьма странное правило получается... Непонимаю зачем нужно выдерживать зазор между парами, и при этом не выдерживать зазор между парой и отдельной цепью :cranky: p/s. то что хотел сделать, удалось. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
peshkoff 24 8 мая, 2013 Опубликовано 8 мая, 2013 · Жалоба Спасибо, теперь понял. Весьма странное правило получается... Непонимаю зачем нужно выдерживать зазор между парами, и при этом не выдерживать зазор между парой и отдельной цепью :cranky: Исходя из теории выскоскоростного распространения сигнала, это правильно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Hypericum 0 8 мая, 2013 Опубликовано 8 мая, 2013 · Жалоба Непонимаю зачем нужно выдерживать зазор между парами, и при этом не выдерживать зазор между парой и отдельной цепью :cranky: Если посмотрите Gerber-файлы на буржуйские многослойные платы, то заметите, что там выделены отдельные слои только под диф. пары, только под НЧ-сигналы, только питание и только GND. Буржуи зажрались, скоро на каждый сигнал по слою будет. Поэтому, видимо, в Altiume такие правила. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uladzimir 60 8 мая, 2013 Опубликовано 8 мая, 2013 · Жалоба Непонимаю зачем нужно выдерживать зазор между парами, и при этом не выдерживать зазор между парой и отдельной цепью :cranky: Если посмотрите Gerber-файлы на буржуйские многослойные платы, то заметите, что там выделены отдельные слои только под диф. пары, только под НЧ-сигналы, только питание и только GND. Наверное поэтому у них в основном все работает, а у нас все в стадии разработки( повторения) их результата Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
