[AHTOXA 14]

всё это должен делать и делает жёсткий автомат

 

Всё это делает обычный 51й микроконтроллер. И в Январе, и в Боше. Нет там никаких автоматов.

[rv3dll 0]

если вопрос про жёсткость - это тот, который выполнен на жёсткой логике.

 

вы можете сделать его программно - программа будет совтовый автомат, а вот таймер который в контроллере есть пример конфигурируемого жесткого автомата

[Гость @Ark]

... мне бы хотелось повторить действия которые выполняет ТНВД и этого вполне достаточно да и то не все (ограничение максимальных оборотов не надо) Точность впрыска тоже, выше я описывал какие требования нужны (УПРОЩЕННЫЙ ВАРИАНТ ИНЖЕКТОРА)

Ув. ssa! Упрощенный вариант на PIC16F876A, сделать можно: управление четырьмя форсунками, с обратной связью по датчику числа оборотов и датчику давления. Тактовую частоту лучше выбрать максимальную для этого PIC-а - 20МГц. Тогда дополнительные внешние ПЛИС не потребуются, и все можно будет сделать программно. Только не думайте, что это совсем просто. Кроме управления форсунками и опроса датчиков, вероятно, придется программно реализовать авторегулирование (П, или ПИ-регулятор) для удержания оборотов. Подобные задачки на PIC16 решаются, а если все аккуратно сделать, то ни каких "джиттеров" не будет (в пределах точности кварца).

Надежность устройства будет определяться надежностью схемотехники и "надежностью" (квалификацией) программиста, который будет программировать.

[Валентиныч 0]

Ув. ssa! Упрощенный вариант на PIC16F876A, сделать можно...

Только не думайте, что это совсем просто.

...

Надежность устройства будет определяться надежностью схемотехники и "надежностью" (квалификацией) программиста, который будет программировать.

Полностью согласен, за исключением одной мелочи: для поставленной конкретной задачи будет достаточно и меньших тактовых частот.

К примеру: мой первый вариант системы электронного зажигания для одноцилиндрового спортивного двигателя (2003 год) был реализован на Тини12, с тактовой частотой всего 4 МГц. Это была очень простая система.

В настоящее время проект существенно развился. Девайс, реализованный на Меге16, может быть установлен на любой тип двигателя: 1-2-4 цилиндра, 2-4 такта (автомобильных, мотоциклетных, судовых, снегоходных т.д.) без каких-либо аппаратных переделок. Программная часть позволяет оперативно выбрать нужный тип двигателя, и кроме того, осуществлять огромное количество настроек параметров: задавать форму кривых УОЗ (8 различных таблиц из 64 значений углов, которые не хранятся в памяти, а расчитываются при включении девайса), режим работы вентилятора системы охлаждения (температура включения/выключения, ШИМ-режим или релейный режим), ограничивать максимальные обороты КВ (в диапазоне 6.000-14.000 об/мин), выдавать световой сигнал переключения КП в момент оптимального крутящего момента (4.000-8.000 об/мин), контролировать давление масла, оперативно переходить из режима в режим (старт-драйв, или мокрая-сухая трасса), и выполнять еще ряд опций.

И со всем этим справляется один контроллер, который опрашивает несколько датчиков - ДАД, температуры, давления масла, положение дроссельной заслонки, и т.д. Кроме того, в памяти может храниться до 32 пресетов общих настроек, для разных погодных условий и типов трасс. Опционально возможна установка канала контроля детонации (еще один специализированный контроллер).

Все настройки осуществляются с помощью выносного блока программирования, что исключает необходимость использования внешнего компьютера, прямо в условиях соревнований или тренировок (на трассе). Перепрограммирование занимает от 5 секунд (готовый пресет), до 3-5 минут (для настройки всех возможных параметров системы). Выносной блок оснащен двухстрочным 20-ти знаковым дисплеем, на котором отображаются все режимы и параметры.

Кстати, крайний вариант печатки под эту систему можно посмотреть здесь, в подфоруме "Образцы печатных плат". Именно этот вариант планируется запустить в серию.

Я занимаюсь системами зажигания довольно давно, еще с 70-х годов прошлого века. В основном, для спортивных, высокофорсированных двигателей. Но взяться еще и за систему впрыска как-то не рискую... Хлопотно это...

[AHTOXA 14]

задавать форму кривых УОЗ (8 различных таблиц из 64 значений углов, которые не хранятся в памяти, а расчитываются при включении девайса)

 

Интересно, как можно рассчитать при включении вот такую например форму:

 

Это из прошивки заводской МПСЗ под двигатель УЗАМ-3318.

[rv3dll 0]

Вот если там контроллер 51 поэтому так криво всё и работает даже при использовании матрицы PCA достаточно трудоёмко

чтобы сделать у него тактовую частоту 20 мегагерц надо кварц поставить на 120 (контроллеры сигнал атмел и прочие с меньшим первичным делением появились гораздо позже)

 

Есть ещё Силычь, основанный только на датчике детонации

 

Можно наворотить много чего, только для спортивных моторов 1 миллиметр в диаметре клапана, или правильный профиль кулачка даст больше чем все эти доработки

в том числе врятли впрыск даёт преимущества перед карбюратором, особенно когда их 2 или 4.

 

в частности мой доработанный с 1700 до 1900 нивский мотор с мастермоторовским 48 распредом разрезной шестернёй мегасолексом и нулефильтром спортивным трамблёром побежал гораздо веселее когда на него поставили 2 таких карбюратора

 

какие можно получить характеристики от контроллера когда для одного только распознавания детонации в девяностых годах применяли сигнальные процессоры TMS320 от TI

[AHTOXA 14]

Вот если там контроллер 51 поэтому так криво всё и работает

Нормально там всё работает. Выполняет, так сказать, возложенные функции:-)

чтобы сделать у него тактовую частоту 20 мегагерц надо кварц поставить на 120 (контроллеры сигнал атмел и прочие с меньшим первичным делением появились гораздо позже)

Ставили несколько штук, куда деваться-то.

Есть ещё Силычь, основанный только на датчике детонации

Это не контроллер впрыска, это всего лишь октан-корректор.

какие можно получить характеристики от контроллера когда для одного только распознавания детонации в девяностых годах применяли сигнальные процессоры TMS320 от TI

Уф... Просто применяли узкополосные датчики, настроенные на частоту детонации. И никаких TMS.

[Гость @Ark]

Вот если там контроллер 51 поэтому так криво всё и работает...

...

врятли впрыск даёт преимущества перед карбюратором, особенно когда их 2 или 4.

...

какие можно получить характеристики от контроллера когда для одного только распознавания детонации в девяностых годах применяли сигнальные процессоры TMS320 от TI

По моему, ув. "Знающий", заблуждений у Вас больше, чем знаний...

ПМСМ, налицо - не знание Вами основ теории ДВС и возможностей МК...

P.S. Не сочтите за оскорбление, это просто констатация факта.

[ssa 0]

Уважаемые! Для начала хотелось сделать на одной форсунке (моновпрыск) меньше датчиков да и программа будет проще (моё мнение) как вам такой вариант? Вопрос ДАД какой лучше привязать к контролеру частотный или такой как в схеме зажигания (если частотный какую лучше частоту подбирать) Мне кажется что частотный проще и надежней да и изготовить такой особого труда не составляет.

[Гость @Ark]

Уважаемые! Для начала хотелось сделать на одной форсунке (моновпрыск) меньше датчиков да и программа будет проще (моё мнение) как вам такой вариант? Вопрос ДАД какой лучше привязать к контролеру частотный или такой как в схеме зажигания (если частотный какую лучше частоту подбирать) Мне кажется что частотный проще и надежней да и изготовить такой особого труда не составляет.

Одна форсунка или четыре - для программирования разницы практически нет. Делайте одну, упростите устройство. Набор датчиков, imho, по минимуму: датчик оборотов (от системы зажигания), датчик положения дроссельной заслонки, датчик давления. Датчики лучше использовать готовые, самому не изобретать (по многим причинам).

Выскажу свое предположение, что в совсем упрощенном варианте, можно попробовать обойтись двумя датчиками - датчиком оборотов и положения дроссельной заслонки. Программирование немного усложнится.

Еще могу посоветовать уделить внимание защите от импульсных помех в бортовой сети автомобиля. Фильтровать питание как следует. То, как сделано в приложенной Вами схеме, imho, недостаточно.

Во многом, успех Вашего проекта будет зависеть от программирования. Ищите хорошего программера.

Удачи!

[rv3dll 0]

По моему, ув. "Знающий", заблуждений у Вас больше, чем знаний...

ПМСМ, налицо - не знание Вами основ теории ДВС и возможностей МК...

P.S. Не сочтите за оскорбление, это просто констатация факта.

 

51 и 96 контроллеры бросил 5 лет назад, tms2401-07 года 3 как Писал только на ассемблере

Столкнулся с проблемой которая заставила поставить параллельно контроллеру ещё и плис. После этого заколебала связь меж ними. Теперь работаю только с плис, так как софтконтроллер гораздо гибче

 

впрыск установленный на двигатель 21213 превращая его в 21214 не даёт ничего кроме проблем - ни экономичности ни прибавки в мощности,

 

теорию двс ))) не 1 движок уже перебрал и не 2, и угол опережения на 800 оборотах при закрытом дросселе у меня 20 градусов

а пр движении по трассе в режиме 70-90 расход меньше 10 при объёме 1875

и что теперь)))) повеситься наверное

 

По поводу ТМС и его использования "идите" на сайт TI там всё есть и про спектральный анализ и про авто и так далее

 

Силыч приведён как пример одной из автоматических систем которая есть в контроллере, но которая ничего фактически не даёт, примерно как гидрокомпенсаторы.

[Гость @Ark]

...

Вы, уважаемый, изложили свой практический автомобильный опыт. Я и не сомневался что он у Вас есть. Как, впрочем, и у меня. Причем на профессиональной основе.

Дело в другом. Вы смотрите на неудачные образцы автоэлектроники и говорите, что это г... А никто с Вами и не спорит. Только не нужно из этого делать далеко идущие теоретические выводы...

Теория же заключается в том, что движку абсолютно все равно, кто для него приготовит рабочую смесь - карбюратор или электронная система впрыска. Только, карбюратор - это механическая и "пневматическая" система управления, с огромным количеством недостатков. Сравнивать его с электронной системой впрыска, все равно, что сравнивать механический арифмометр "Феликс" с электронным калькулятором. Исправные арифмометры конечно лучше "глючных"калькуляторов, но никак не доказательство превосходства механических систем управления над электронными :)

[syoma 1]

Но кстати при разработке системы впрыска хорошенько изучить карбюратор нужно обязательно. Эсли этого не сделать я думаю затея обречена на провал. Ведь какой бы ни был простой карбюратор - тот же Солекс, а чтобы разработать систему впрыска хоть близко приближающаюся к его характеристикам - надо помучаться. И дело не в железе а в чистом программировании. Ведь тот же Солекс к примеру имеет кучу режимов, начиная от четкого дозирования смеси на холостом ходу, непропорциональной подачи горючего в первичной камере на малых нагрузках(жиклеры с разными дырочками - помните?), затем вторичкной камеры при больших нагрузках со своим профилем смеси, и экономайзера мощностных режимов, который работает при максимальных мощностях и обедняет смесь. Я уже не говорю об ускорительном насосе и системе пуска - ведь движек просто так на холостых не запустится.

Так что задача для программиста серьезная. Однозначно отдать рутинную задачу синхронизации открытия клапанов и момента зажигания с ВМТ стоит ПЛИС, так как это разгрузит процессор значительно - ему только нужно будет в нее загружать нужные углы, и длительности, а это только раз в оборот достаточно делать.

Если все это делать на МК без специализированной периферии типа ШИМ и кучи таймеров - то завязните в рутине и потом болго будете отлаживать.

А по поводу надежности ПЛИС и МК - ПЛИС хранит свою конфигурацию в ОЗУ как и процессоры. МК же выполняет программу из ПЗУ, которая ФЛЕШ или даже ОТП или УФ. То есть если произойдет сбой, то намного вероятней испортится информация в ОЗУ ПЛИС, чем содержимое ПЗУ МК, плюс даже если текущее состояние МК испортится(счетчик комманд улетит или таймер остановится), то при грамотном программировании такая ситуация 100% распознается и проц сбрасывается. В некоторых случаях даже незаметно для пользователя.

А что с ПЛИС? Если конфигурация в ОЗУ испортится, то это означает, что какой нибудь элемент ИЛИ внутри нее превратится в И или мультиплексор место 5 входов станет иметь 6 и т.д. Вся схема начнет работать с ошибкой но кто это проконтролирует?

[AHTOXA 14]

Уважаемые! Для начала хотелось сделать на одной форсунке (моновпрыск) меньше датчиков да и программа будет проще (моё мнение) как вам такой вариант? Вопрос ДАД какой лучше привязать к контролеру частотный или такой как в схеме зажигания (если частотный какую лучше частоту подбирать) Мне кажется что частотный проще и надежней да и изготовить такой особого труда не составляет.

 

Для начала почитайте про впрыск немного. Хотя бы на chiptuner.ru. Там и про датчики написано, и про форсунки.. Или на megasquirt.info, там по-англицки, зато про самодельную систему.

Форсунка для моновпрыска стоит дороже четырёх форсунок для распределённого впрыска. Да и не достать её. Заменить её обычной не выйдет, не хватит пропускной способности.

Управлять - что одной что четырьмя, какая разница? Это если одновременный впрыск. Можно попарно-параллельный, можно фазированный...

ДАД частотным не бывает (имхо), речь наверное про ДМРВ.

Минимальный набор датчиков: ДПКВ и ДПДЗ. Но это изврат, да и настраивать будет очень сложно.

[ssa 0]

Вы можете дать ссылку где находится инфа на ДАД 45.3829 давно ищу очень хотелось посмотреть. Не на авторынке ни в магазинах найти не могу. Что касается частотного ДАД то это моя идея его изготовить