Jump to content

    
Sign in to follow this  
kipmaster

Что делать с лишними элементами на схеме?

Recommended Posts

Как отностися ЕСКД к лишним элементам на схеме?

Распространенный случай: разработчик заложил в схему два варианта чего - либо: DC/DC или индикатор какой-нибудь. Плата разведена с универсальным посадочным местом. В серию пошло одно исполнение с конкретным элементом. А принципиальная схема содержит оба, и перечень соответственно тоже. В спецификации и на сборке - только то, что устанавливается.

Наш нормоконтролер говорит, что все, что есть на схеме - должно быть на плате. А я сомневаюсь. Подскажите ГОСТ, плиз.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как отностися ЕСКД к лишним элементам на схеме?

Распространенный случай: разработчик заложил в схему два варианта чего - либо: DC/DC или индикатор какой-нибудь. Плата разведена с универсальным посадочным местом. В серию пошло одно исполнение с конкретным элементом. А принципиальная схема содержит оба, и перечень соответственно тоже. В спецификации и на сборке - только то, что устанавливается.

Наш нормоконтролер говорит, что все, что есть на схеме - должно быть на плате. А я сомневаюсь. Подскажите ГОСТ, плиз.

ГОСТ не помню, а так оформляются в спецификации разные исполнения.

Кажется сначала расписывают элементы, которые входят в общую часть, а затем перечисляются элементы, кот. входят в исполнения.

 

исп1 например, генератор с обвеской в одного типа.

исп2 - генератор с обвеской другого типа

исп3 - кварц с С

Edited by Vlad-od

Share this post


Link to post
Share on other sites
Распространенный случай: разработчик заложил в схему два варианта чего - либо: DC/DC или индикатор какой-нибудь. ... В серию пошло одно исполнение с конкретным элементом. А принципиальная схема содержит оба, и перечень соответственно тоже. В спецификации и на сборке - только то, что устанавливается.

Наш нормоконтролер говорит, что все, что есть на схеме - должно быть на плате.

Распространенность, к сожалению, в другом: Люди, гордо именующие себя разработчиками, ни бельмеса не понимают в конструкторской документации. Где таких только учат-выпускают...

Значит так. Схема электрическая принципиальная, перечень элементов, спецификация платы, сборочный чертеж - это части одного и того же комплекта КД на эту печатную плату, описывают одно и то же изделие (в одинаковом состоянии), и обязаны совпадать буква в букву в части электрических элементов и их соединений. В том числе см. ГОСТ 2.702 п.3.28 "На принципиальной схеме должны быть однозначно определены все элементы, входящие в состав изделия...".

Хотели сделать универсальную плату - ради бога. Но это касается только собственно платы (подложки, без монтажа), она - изделие самостоятельное, просто используемое далее в качестве конструктивного элемента при электрическом монтаже сборочной единицы.

Если в КД пойдет только один вариант - исключите из схемы и перечня все неиспользуемые элементы. Но при этом в нумерации элементов могут возникнуть "дырки", что так же для вновь разработанного изделия не допускается, будет разговор с нормоконтролем уже по этому поводу. Если не будет дырок - вам повезло.

Правильный подход - оформлять КД с разными исполнениями. И исполнения расписываются не только в спецификации, но и на схеме и в перечне элементов. Оформляется это для перечня элементов и схемы по тем же правилам, что и для спецификаций и сборочных чертежей (т.к. эти правила распространяются на всю КД, значит, и на схемы и перечни как часть КД). Каждому исполнению присваивается свое обозначение. Вначале перечисляются все элементы, входящие во все исполнения, далее подзаголовок "Переменные данные для исполнений", и с подзаголовками обозначений исполнений перечисляются элементы, входящие в данное исполнение кроме перечисленных ранее "общих". Исполнения касаются так же и ведомости покупных изделий. Номера ГОСТ под рукой нет (ГОСТ 2.113-75, кажется). Спросите нормоконтролера - он подскажет.

Если считаете, что это увеличивает количество бумаг - да, увеличивает. Но это известно заранее, и раньше надо было думать, делать так или иначе.

А я сомневаюсь. Подскажите ГОСТ, плиз.
Сомневаться не надо. Вы обязаны знать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для вариантов исполнений использую индексы -01, -02 и т.д.

Соответственно в перечне элементов есть основной раздел где перечислены общие для всех исполнений элементы а потом для каждого варианта в отдельности. Если завтра не забуду притащу файл примера

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для вариантов исполнений использую индексы -01, -02 и т.д.

Соответственно в перечне элементов есть основной раздел где перечислены общие для всех исполнений элементы а потом для каждого варианта в отдельности. Если завтра не забуду притащу файл примера

 

 

... в спецификации (читай перечне элементов) пишется замена элемента, под который изготовлены дополнительные контактные площадки. Ещё на схеме у заменяемого элемента ставится *, в перечне затем перечисляется на что может быть произведена замена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для вариантов исполнений использую индексы -01, -02 и т.д.

Соответственно в перечне элементов есть основной раздел где перечислены общие для всех исполнений элементы а потом для каждого варианта в отдельности. Если завтра не забуду притащу файл примера

Мы так делали, В вариантах плавали номиналы и элементы "лишние" тоже были. Это допускается при соответствующем оформлении. Я потом отказался от этого- лучше выпустить 3 комплекта КД по вариантам, куда входит один тип ПП. Путаницы меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
... в спецификации (читай перечне элементов) пишется замена элемента, под который изготовлены дополнительные контактные площадки. Ещё на схеме у заменяемого элемента ставится *, в перечне затем перечисляется на что может быть произведена замена.
Вроде бы такое предписано только для элементов, подбираемых при настройке (типа замены номинала и т.п.). ГОСТ 2.702 п.3.43. 3 нормоконтроля на разных предприятиях трактовали (и пропускали) только такой случай, без вариантов и толкований. В остальных - делай исполнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно не мучиться и исполнениями, а просто пометить неиспользуемые компоненты значком, например *, и написать на схеме и в перечне, что они не включаются в состав изделия, а используются для каких-то других целей. В СП и СБ их не отображать. Я так всегда и поступаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если в КД пойдет только один вариант - исключите из схемы и перечня все неиспользуемые элементы. Но при этом в нумерации элементов могут возникнуть "дырки", что так же для вновь разработанного изделия не допускается, будет разговор с нормоконтролем уже по этому поводу.

Это уже вопрос поддающийся утряске, когда документация внедряется после того, как схему уже помоделировали, и успели основательно покорректировать, добавив одни элементы и выкинув другие, без дырок обойтись все равно не всегда удается...

 

А для разных вариантов одного изделия лучше все-таки разные варианты исполнения и делать на каждый вариант свой альбом документации с использованием одной и той же платы, а не пытаться влепить это в одну схему. При отладке гораздо проще знать, что есть два устройства, например, УЖОС.468332.123-01 и УЖОС.468332.123-02 (номера взяты от фонаря, но по классификатору :biggrin: ), на каждое есть своя схема, свой ПЭ3 и свой сборочный чертеж с расположением элементов на плате, и в этих документах есть только то, что физически присутствует именно на этой плате, чем в процессе лихорадочных поисков элемента на схеме, на сборочном чертеже и на самой плате в последний момент сообразить, что в этом исполнении он не устанавливается...

 

Распространенность, к сожалению, в другом: Люди, гордо именующие себя разработчиками, ни бельмеса не понимают в конструкторской документации. Где таких только учат-выпускают...

Везде... Потому что те кафедры, которые учат оформлению документации, большую часть отведенного времени тратят на то, чтобы заставить студентов красиво обводить чертежи правильными карандашами и рисовать эскиз без применения линейки...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Везде... Потому что те кафедры, которые учат оформлению документации, большую часть отведенного времени тратят на то, чтобы заставить студентов красиво обводить чертежи правильными карандашами и рисовать эскиз без применения линейки...

 

:07: Бороля против этого будучи студентом, протом будуыи преподом, вот уже век поменялся, и все о том же приходится говорить :smile3009:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это уже вопрос поддающийся утряске, когда документация внедряется после того, как схему уже помоделировали, и успели основательно покорректировать, добавив одни элементы и выкинув другие, без дырок обойтись все равно не всегда удается...
Если КД на данное изделие в архив сдается впервые - изделие считается вновь разработанным, и "дырок" быть не должно. Иначе кто-то будет судорожно перекапывать всю КД, пытаясь найти несуществующий элемент. Нигде ведь не написано, что его и не должно быть.

Выходов два:

а) сдавать в архив КД на "первый вариант", на котором потом и будут выполняться отладка и изменения. Далее на эту КД выпускается извещение об изменении, в котором и будет отмечено, что часть элементов заменена, а часть исключена. Теперь эта КД уже не "вновь разработанная", в ней "дырки" допустимы. Кроме того, зафиксированы изменения и легко прослеживается, почему элемент XXX в изделии по нумерации пропущен. Этот вариант, вообще-то, основной. В архив должна сдаваться вся КД, разработанная на всех этапах жизненного цикла изделия. В том числе эскизы и макеты.

б) Переоформлять (в части нумерации) всю КД перед сдачей в архив. Всё, что вы делали до того, считается недокументированной вашей внутренней мышиной возней без документации. А теперь извольте оформить документацию, и сделайте это как положено.

 

В принципе, мы обходили трудности с дырками еще одним способом. Все отсутствующие (введенные в изделие, но более не нужные) элементы оставляли на схеме, в перечне элементов оставляли их позиционное обозначение, оставляли пустым поле "наименование", а в примечаниях писали "не устанавливается". Правда, пришлось пару раз объясняться с нормоконтролерами, зачем это сделано, но по крайней мере они не нашли к чему придраться. Но рекомендовали при первой возможности "лишнее" все же убрать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если КД на данное изделие в архив сдается впервые - изделие считается вновь разработанным, и "дырок" быть не должно. Иначе кто-то будет судорожно перекапывать всю КД, пытаясь найти несуществующий элемент. Нигде ведь не написано, что его и не должно быть.

Если в ПЭ3 этого элемента нет, значит, на схеме его тоже нет. Так что судорожно перекапывать никто не будет. Мы схемы с дырками в нумерации в архив сдавали, причем иногда - с сознательными дырками в нумерации, чтобы удобнее было читать схему.

а) сдавать в архив КД на "первый вариант", на котором потом и будут выполняться отладка и изменения. Далее на эту КД выпускается извещение об изменении, в котором и будет отмечено, что часть элементов заменена, а часть исключена. Теперь эта КД уже не "вновь разработанная", в ней "дырки" допустимы. Кроме того, зафиксированы изменения и легко прослеживается, почему элемент XXX в изделии по нумерации пропущен. Этот вариант, вообще-то, основной.

Ну если нормоконтроль упирается рогом, то это самый правильный вариант, причем новую схему внедрять сразу с заменой листа, чтобы самим не спотыкаться об те изменения, которых на живой плате всё равно не будет.

А вообще, в этом случае имеет смысл пристать к своему начальнику, чтобы он поговорил об этом с начальником отдела нормоконтроля и объяснил, что если они будут заниматься такой дурью, то им придется проверять одну и ту же схему два раза, и еще нагружать лишней работой по тиражированию заведомо ненужного варианта схемы архив, потому что никто не будет тратить время на перетряхивание нумерации элементов, когда их много.

б) Переоформлять (в части нумерации) всю КД перед сдачей в архив.

А это уже пустая и бессмысленная трата времени. Поэтому так делать не надо.

Все отсутствующие (введенные в изделие, но более не нужные) элементы оставляли на схеме, в перечне элементов оставляли их позиционное обозначение, оставляли пустым поле "наименование", а в примечаниях писали "не устанавливается".

А самим потом читать схему не тяжело было?

Edited by sio83

Share this post


Link to post
Share on other sites
А самим потом читать схему не тяжело было?
Разумеется, это плохо. В том числе и для себя (но сам хоть знаешь, в чем там дело). Это была только временная мера в "вынужденных" случаях. Я ведь вроде выше конкретно писал, как ДОЛЖНО БЫТЬ. Недостаточно заметно написал?

Если в ПЭ3 этого элемента нет, значит, на схеме его тоже нет
;) Производственники так не думают. Они знают требование ГОСТ про сплошность нумерации, не видят следов изменений и вопят, что где-то в КД ошибка, и это именно та причина, по которой они не могут сделать изделие вовремя (требуются, мол, уточнения).

А это уже пустая и бессмысленная трата времени. Поэтому так делать не надо.
С точки зрения ГОСТ - именно надо. Иначе (с такой позиции) - все ГОСТы - пустая и бессмысленная трата времени получится. Если Вы на такой позиции - то и говорить более не о чем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Производственники так не думают. Они знают требование ГОСТ про сплошность нумерации, не видят следов изменений и вопят, что где-то в КД ошибка, и это именно та причина, по которой они не могут сделать изделие вовремя (требуются, мол, уточнения).

Мы в ПЭ3 на месте несуществующих элементов пустые строчки оставляли. Чтобы было видно, что раньше там что-то было, а теперь этого чего-то там нет.

С точки зрения ГОСТ - именно надо. Иначе (с такой позиции) - все ГОСТы - пустая и бессмысленная трата времени получится. Если Вы на такой позиции - то и говорить более не о чем.

А потом пройдет изменение КД по первому варианту, с заменой листа, и нумерация все равно будет не сплошной. И кому станет легче от того, что кто-то потратил кучу времени на то, чтобы исправить нумерацию элементов в схеме, потом, чтобы подправить ПЭ3 под новую нумерацию, если потом все равно сплошной нумерации не будет, а будет какая получится? Работа заведомо бессмысленная, а дефицит кадров сейчас есть практически везде.

 

А по поводу того, что "все ГОСТы - бессмысленная трата времени" - встречаются люди, которые так думают, но это в основном происходит с людьми, работавшими там, где все делали на коленке и никогда никаких ГОСТов не соблюдали.

 

Но в данном конкретном варианте вопрос не в этом. А в том, что электрическая схема никогда не внедряется в том виде, а каком ее нарисовали первый раз. Может быть какое-то изменение тех алгоритмов, которые устройство должно отрабатывать, могут быть изменения по интерфейсам сопряжения с другими устройствами, могут быть изменения по результатам математического моделирования. Схема уже живет своей жизнью и изменяется, конструкторам ее еще не отдавали для разработки КД на плату, а изменения уже идут. А в архив внедряется уже полный комплект документации, которого на этой стадии еще нет. Поэтому, когда схему отдали конструктору, чтобы он разводил плату - она уже порою оказывается многократно переработанная, и от того, что нормоконтролер ее увидит на этой стадии в первый раз, она не будет самой первой редакцией схемы. Первой версией будет только КД, а Э3 и ПЭ3 - уже далеко не первой...

Edited by sio83

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this