Jump to content

    
Sign in to follow this  
DarkAngel

pinswap в PADSLayout, а потом в DxDesigner

Recommended Posts

Есть проект с ПЛИС на борту. Схема в DxDesigner, плата в PADS Layout. У ПЛИС есть совокупность пинов, выполняющих однотипные функции (ну например на них заводятся сигналы с переключателей) и по большому счету все равно, с какого переключателя на какой пин заводится сигнал. Соответственно воспользовался аттрибутом PINSWAP в котором указал все пины, которые можно переставлять и когда рисовал схему, соединил произвольно, чтобы потом при разводке попераставлять как будет необходимо.

Теперь в PADS Layout в ECO режиме с помощью команды SWAP PIN переставляю пины как нужно. До этого все хорошо. Проблемы начинаются когда с помощью DxDesigner Link пытаюсь сделать Back Annotation. Все вроде проходит хорошо, но потом смотрю что получилось в DxDesigner'е и вижу, что пины переставились, вот только LABEL остались прежними. Здесь поясню:

До перестановки было:

PIN1 -> нога 180 -> подключается к NET SWITCH_1

PIN2 -> нога 181 -> подключается к NET SWITCH_2

Здесь "PIN1" и "PIN2" -- LABEL'ы пинов.

Переставил пины, подразумевая что PIN1 должен подключаться к SWITCH_2, а PIN2 к SWITCH_1.

После Back Annotation получил в DxDesigner

PIN1 -> нога 181 -> подключается к SWITCH_1

PIN2 -> нога 180 -> подключается к SWITCH_2

то есть такое чувство что пины переставились, но LABEL не поменялись и получается путаница какая-то.

Так вот вопрос, это нормально или нет. Может я чего-то не понимаю или может делаю что не так. Помогите плиз, первый проект в PADS'e. Заранее спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
... это нормально или нет.

С точки зрения разработчиков системы всё нормально. Обратная аннотация работает здесь именно так как Вы описали.

Мне то-же не нравится подобный алгоритм её работы, и поэтому я страюсь избегать обратной аннотации в своих проектах. Если есть желание поменять выводы ПЛИС делаю это через прямую аннотацию. Это конечно существенно увеличивает бестолковую трудоёмкость, но читаемость схемы во время отладки и последующего сопровождения изделия для меня важнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за ответ. Очень жаль если так. Просто, на мой взгляд, это непрактично и по-моему нелогично даже. Или я просто не понимаю общую стратегии этого pinswap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спасибо за ответ. Очень жаль если так. Просто, на мой взгляд, это непрактично и по-моему нелогично даже. Или я просто не понимаю общую стратегии этого pinswap.

Люди пользовавшиеся PADS Logic уверяют, что обратная аннотация там устроена иначе. Меняются не номера пинов, а имена подключенных цепей. С моей точки зрения это наиболее логично, тем более, что большая ПЛИС на схеме как правило рисуется в виде элемента с подключенными обрывками цепей. Однако, уважаемый fill уже давал разъяснения, что данный алгоритм признаётся Ментором неудачным и в DxDesigner реализован не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел похожую ветку в теме о PCB Expedition. После прочтения кое-что прояснилось, но остался все таки вопрос. После перестановки пинов в PADS Layout делаем back annotation и получаем перенумерацию пинов на схеме. Теперь необходимо привести в соответствие нумерацию пинов и их LABEL'ы. Как это сделать "малой кровью". Или тут без вариантов и надо все ручками править (например менять LABEL'ы пинов). Должен же быть какой-нибудь более простой способ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this