Voloshchenko 0 2 апреля, 2008 Опубликовано 2 апреля, 2008 · Жалоба по ipv4 контрольная сумма для UDP необязательна, так что на ней можно сэкономить :) Согласен, что можно, но по ТЗ требуется CheckSum считать... такой вот вопрос к вам возник - а какого тогда спрашивается нужно 8 кб для буффера, и накой черт нужен этот мму? если по вашему получается что запись следующего пакета в TX FIFO нельзя делать пока из MMU не будет полностью выдан текущий пакет, для этого и в "Enqueue packet into TX fifo" и в "Transmitting A Packet" в конце есть команда "Poll for TX INT" для ожидания флага конца выдачи. и кстати пакет выдается не из мму зачем все эти навороты? ведь можно было ограничиться 2 кб для передачитка и успокоится на этом Не имею ничего против LAN91C111, но если бы возможность одновременной выдачи по TX и записи в FIFO при его 8кб существовала, то это очень важное качество было бы где-то описано. Не считаю себя новичком, чтобы не заметить такого (за плечами CS8900 и KSZ8841). А по поводу CheckSum хочу применить Custom Insrtuctions (плюс еще DMA), а с освоением C2H придется подождать до лучших времен. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Postoroniy_V 0 2 апреля, 2008 Опубликовано 2 апреля, 2008 · Жалоба ..................... Не имею ничего против LAN91C111, но если бы возможность одновременной выдачи по TX и записи в FIFO при его 8кб существовала, то это очень важное качество было бы где-то описано. Не считаю себя новичком, чтобы не заметить такого (за плечами CS8900 и KSZ8841). А по поводу CheckSum хочу применить Custom Insrtuctions (плюс еще DMA), а с освоением C2H придется подождать до лучших времен. ну что же отлично :) , тогда напрашивается вывод, что 8 кб, мму и алгоритм в ап96 на 63 стр 6.Enqueue packet into tx fifo это так для смеху :) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться