Jump to content

    
edc

Вопросы по HFSS

Recommended Posts

попробовал, по логике то правильно, число получится в миллиметрах, но размерность остается в метрах

Размерности вообще никакой не указано (у меня, по крайней мере). :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Размерности вообще никакой не указано (у меня, по крайней мере). :laughing:

 

 

да, не указывается и у меня, это я предположил, что так и остается в метрах, и мм нигде не поставить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ли в программе HFSS возможность смоделировать отражающую поверхность?

 

В частности интересует исследование дифракционных свойств решётки и распределение поля в дальней зоне этого зеркала:

 

0_5a13_9bf76f2d_L.jpg

 

Шаг решетки равен половине длины волны падающего излучения.

 

Если нужно, могу выложить проект с моделью зеркала.

Edited by Practik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поверхность-то вроде большая, но это же фазированная решётка, т.е. её можно разделить на ячейки с периодическими граничными условиями.

 

А ячейка уже вроде совсем простая:

 

0_210b0_614f9681_L.png

 

А остальные ячейки считать не нужно. Только центральную, выделенную белым цветом:

 

0_210b2_8a51813c_L.png

 

Можно и излучение выбрать так, чтобы оно было одинаковым для всех ячеек.

 

У меня задача понять, сохраняются ли свойства катафота при приближении длины волны к шагу решётки? Или катафот перестаёт работать задолго до приближения длины волны к шагу решётки?

 

Что подсказывает Ваша интуиция?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые коллеги!

Пытаюсь запустить на счёт этот проект:

 

http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/011.hfss

 

Компьютер считает несколько секунд и слетает со счёта. Результатов не появляется, диагностики никакой. Дело явно в модели, т.к. другие модели считаются нормально. Модель построена методом объединения квадратных пластинок в один объект. Далее из бокса вычитаю этот объект.

 

Пробовал не вычитать, а присваивать материал серебро, а бокс - заполненный воздухом.

 

http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/010.hfss

 

Так же ерунда. Не считается...

 

Что посоветуете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

0_21254_e7e23b81_S.gif

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/nanowo...e23b81_orig.gif

 

0_21253_90d69e8b_S.gif

Оригиналы изображений: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/

 

Благодарю за поддержку. Удалось разобраться самому. Элементы модели соприкасались по линии (по ребру), а нужно, чтобы по целой грани.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то опять нанород набежал... грустно. :(

 

Кто решал зажачи с большими эпсилонами, дайте совета...

Хочу промоделировть укрытие антенны слоем воды. Антенна, патч, запытывается коаксиалом снизу, сверху 10-15мм воды, решение делаю на 1ГГц.

Решение получается быстро.. слишком.. Уже где-то на 8000-9000 тетраэдрах ошибка меньше 0.001. Фаст свип рисует ерунду, набор диких пиков, в зависимости от границ свипа получаются разные кривые. Не могу понять в чем дело, похожую задачу решал с портом внутри, там тетраэдров было 40000-50000 и были вменяемые кривые... Помогите в чем может быть проблема, пока сам не догадался.. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу.

Есть полосовой фильтр на 70 МГц. Состоит из 2-х коаксиальных резонаторов. Достаточно добротный. Потери в полосе пропускания (порядка 600 КГц по уровню S11=-26 дБ) малы, порядка 0.1-0.2 дБ.

Поскольку стоит задача перестройки его на 100 МГц, смоделировал его в HFSS для старой частоты (70 МГц). При существующих размерах петли связи и длины центрального проводника резонатора получил достаточно хорошее совпадение по характеристикам в полосе пропускания. Однако, по расчету подавление на частоте (Fo+4 Мгц) получилось на 10 дБ ниже по сравнению с графиком из паспорта( made in USA). 30 дБ вместо 40 дБ. К сожалению, повторить измерения не получилось - фильтр уже разобрали.

Суть вопроса: характерно ли для HFSS такие погрешности на относительно малых уровнях прохождения или причина в чем-то другом. Собственно, вопрос не академический, т.к. требования к новому фильтру более жесткие, все на пределе и эти 10 дБ для меня принципиальны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С добротностями и потерями HFSS может заметно подвирать. Иногда это связано с тем, что забыли учесть какой-нибудь фактор. Модель есть модель... Так что я бы на Вашем месте убедился, 40 или 30 экспериментально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
С добротностями и потерями HFSS может заметно подвирать. Иногда это связано с тем, что забыли учесть какой-нибудь фактор. Модель есть модель... Так что я бы на Вашем месте убедился, 40 или 30 экспериментально.

В том то и дело, что убеждаться пока не на чем. А по поводу потерь - мне представляется, что затухание в полосе заграждения при достаточно большой расстройке будет определяться, в основном, величиной связи между входной и выходной петлями.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В том то и дело, что убеждаться пока не на чем. А по поводу потерь - мне представляется, что затухание в полосе заграждения при достаточно большой расстройке будет определяться, в основном, величиной связи между входной и выходной петлями.

 

"Так-то оно так, ежели конечно, а случись оно что, вот Вам и пожалуйста" :)

 

Мой опыт работы с HFSS говорит о том, что расчётные потери часто отличаются от реальных в разы. С частотами дело обстоит значительно лучше. Так что я бы на Вашем месте не стал рисковать, а изготовил бы изделие и измерил параметры. А потом можно сравнить с расчётом в HFSS и порадоваться, если совпадёт. Но вероятность совпадения меньше, чем "фифти-фифти", поверьте.

Edited by Practik

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Так-то оно так, ежели конечно, а случись оно что, вот Вам и пожалуйста" :)

 

Мой опыт работы с HFSS говорит о том, что расчётные потери часто отличаются от реальных в разы. С частотами дело обстоит значительно лучше. Так что я бы на Вашем месте не стал рисковать, а изготовил бы изделие и измерил параметры. А потом можно сравнить с расчётом в HFSS и порадоваться, если совпадёт. Но вероятность совпадения меньше, чем "фифти-фифти", поверьте.

Уважаемый Практик, здесь люди общаются для того чтоб либо поделится знаниями, либо эти знания приобрести, здесь нет людей кто делает "Сферы которые шепотом разговаривают", кресты церковные на излучение не просчитывают, и в микроволновке сапфировые сферы не накачивают.

Не засоряйте пожайлуста тему, прошу вас чисто по человечески.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Друзья, работаю с программами электродинамического моделирования недавно. Опыта почти нет. Зато есть задача: определение частотных зависимостей модуля входного импеданса в диапазоне от 200 МГц до 1 ГГц, для структуры несимметричного вибратора (12 см длина, радиус 0.5 мм). Делал по аналогии с готовыми примерами. Посмотрите, пожалуйста, что я делаю не так !

Заранее спасибо !

Project_with_wave_port_1.hfss.tar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.