[EUrry 3]

попробовал, по логике то правильно, число получится в миллиметрах, но размерность остается в метрах

Размерности вообще никакой не указано (у меня, по крайней мере). :laughing:

[BIBIGON 0]

Размерности вообще никакой не указано (у меня, по крайней мере). :laughing:

 

 

да, не указывается и у меня, это я предположил, что так и остается в метрах, и мм нигде не поставить

[Practik 0]

Есть ли в программе HFSS возможность смоделировать отражающую поверхность?

 

В частности интересует исследование дифракционных свойств решётки и распределение поля в дальней зоне этого зеркала:

 

 

Шаг решетки равен половине длины волны падающего излучения.

 

Если нужно, могу выложить проект с моделью зеркала.

Изменено 4 января, 2009 пользователем Practik

[Practik 0]

Поверхность-то вроде большая, но это же фазированная решётка, т.е. её можно разделить на ячейки с периодическими граничными условиями.

 

А ячейка уже вроде совсем простая:

 

 

А остальные ячейки считать не нужно. Только центральную, выделенную белым цветом:

 

 

Можно и излучение выбрать так, чтобы оно было одинаковым для всех ячеек.

 

У меня задача понять, сохраняются ли свойства катафота при приближении длины волны к шагу решётки? Или катафот перестаёт работать задолго до приближения длины волны к шагу решётки?

 

Что подсказывает Ваша интуиция?

[Practik 0]

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/nanowo...7d6252_orig.gif

 

Проект для HFSS: http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/009.hfss

[Practik 0]

Уважаемые коллеги!

Пытаюсь запустить на счёт этот проект:

 

http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/011.hfss

 

Компьютер считает несколько секунд и слетает со счёта. Результатов не появляется, диагностики никакой. Дело явно в модели, т.к. другие модели считаются нормально. Модель построена методом объединения квадратных пластинок в один объект. Далее из бокса вычитаю этот объект.

 

Пробовал не вычитать, а присваивать материал серебро, а бокс - заполненный воздухом.

 

http://nanoworld.narod.ru/dvd05/20080924/010.hfss

 

Так же ерунда. Не считается...

 

Что посоветуете?

[Practik 0]

Оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/3104/nanowo...e23b81_orig.gif

 

Оригиналы изображений: http://fotki.yandex.ru/users/nanoworld/

 

Благодарю за поддержку. Удалось разобраться самому. Элементы модели соприкасались по линии (по ребру), а нужно, чтобы по целой грани.

[Pir0texnik 0]

Что-то опять нанород набежал... грустно. :(

 

Кто решал зажачи с большими эпсилонами, дайте совета...

Хочу промоделировть укрытие антенны слоем воды. Антенна, патч, запытывается коаксиалом снизу, сверху 10-15мм воды, решение делаю на 1ГГц.

Решение получается быстро.. слишком.. Уже где-то на 8000-9000 тетраэдрах ошибка меньше 0.001. Фаст свип рисует ерунду, набор диких пиков, в зависимости от границ свипа получаются разные кривые. Не могу понять в чем дело, похожую задачу решал с портом внутри, там тетраэдров было 40000-50000 и были вменяемые кривые... Помогите в чем может быть проблема, пока сам не догадался.. :-)

[Practik 0]

А почему бы Вам не вернуться к проверенной модели с портом внутри?

[felix2 0]

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу.

Есть полосовой фильтр на 70 МГц. Состоит из 2-х коаксиальных резонаторов. Достаточно добротный. Потери в полосе пропускания (порядка 600 КГц по уровню S11=-26 дБ) малы, порядка 0.1-0.2 дБ.

Поскольку стоит задача перестройки его на 100 МГц, смоделировал его в HFSS для старой частоты (70 МГц). При существующих размерах петли связи и длины центрального проводника резонатора получил достаточно хорошее совпадение по характеристикам в полосе пропускания. Однако, по расчету подавление на частоте (Fo+4 Мгц) получилось на 10 дБ ниже по сравнению с графиком из паспорта( made in USA). 30 дБ вместо 40 дБ. К сожалению, повторить измерения не получилось - фильтр уже разобрали.

Суть вопроса: характерно ли для HFSS такие погрешности на относительно малых уровнях прохождения или причина в чем-то другом. Собственно, вопрос не академический, т.к. требования к новому фильтру более жесткие, все на пределе и эти 10 дБ для меня принципиальны.

[Practik 0]

С добротностями и потерями HFSS может заметно подвирать. Иногда это связано с тем, что забыли учесть какой-нибудь фактор. Модель есть модель... Так что я бы на Вашем месте убедился, 40 или 30 экспериментально.

[felix2 0]

С добротностями и потерями HFSS может заметно подвирать. Иногда это связано с тем, что забыли учесть какой-нибудь фактор. Модель есть модель... Так что я бы на Вашем месте убедился, 40 или 30 экспериментально.

В том то и дело, что убеждаться пока не на чем. А по поводу потерь - мне представляется, что затухание в полосе заграждения при достаточно большой расстройке будет определяться, в основном, величиной связи между входной и выходной петлями.

[Practik 0]

В том то и дело, что убеждаться пока не на чем. А по поводу потерь - мне представляется, что затухание в полосе заграждения при достаточно большой расстройке будет определяться, в основном, величиной связи между входной и выходной петлями.

 

"Так-то оно так, ежели конечно, а случись оно что, вот Вам и пожалуйста" :)

 

Мой опыт работы с HFSS говорит о том, что расчётные потери часто отличаются от реальных в разы. С частотами дело обстоит значительно лучше. Так что я бы на Вашем месте не стал рисковать, а изготовил бы изделие и измерил параметры. А потом можно сравнить с расчётом в HFSS и порадоваться, если совпадёт. Но вероятность совпадения меньше, чем "фифти-фифти", поверьте.

Изменено 13 января, 2009 пользователем Practik

[arcad 0]

"Так-то оно так, ежели конечно, а случись оно что, вот Вам и пожалуйста" :)

 

Мой опыт работы с HFSS говорит о том, что расчётные потери часто отличаются от реальных в разы. С частотами дело обстоит значительно лучше. Так что я бы на Вашем месте не стал рисковать, а изготовил бы изделие и измерил параметры. А потом можно сравнить с расчётом в HFSS и порадоваться, если совпадёт. Но вероятность совпадения меньше, чем "фифти-фифти", поверьте.

Уважаемый Практик, здесь люди общаются для того чтоб либо поделится знаниями, либо эти знания приобрести, здесь нет людей кто делает "Сферы которые шепотом разговаривают", кресты церковные на излучение не просчитывают, и в микроволновке сапфировые сферы не накачивают.

Не засоряйте пожайлуста тему, прошу вас чисто по человечески.

[NYPD 0]

Друзья, работаю с программами электродинамического моделирования недавно. Опыта почти нет. Зато есть задача: определение частотных зависимостей модуля входного импеданса в диапазоне от 200 МГц до 1 ГГц, для структуры несимметричного вибратора (12 см длина, радиус 0.5 мм). Делал по аналогии с готовыми примерами. Посмотрите, пожалуйста, что я делаю не так !

Заранее спасибо !

Project_with_wave_port_1.hfss.tar