Jump to content

    

Вопросы по HFSS

Да сам Ансис и втюхал, региональный офис.

 

ANSYS в РФ только в Москве, и насколько мне известно, работает только через дилеров.

С ними и надо решать проблемы лицензирования.

Возможно Ваша организация техподдержку не оплатила, а дилеры этого не любят. :biggrin:

А если оплатила то решать подобные проблемы их работа.

 

Да, если у Вас не HPC Pack лицензии, в опциях ставьте Pool.

 

hfsshpc 4 - Это 4 HPC лицензии

optimetrics 1 - Это лицензия Optimetrics

ansoft_distrib_engine 2 - Это 2 DSO

 

Исходя из этого при анализе без распределения (вариантов/памяти решения) сможете использовать 4 ядра, с распределением сможете использовать 8 ядер.

Тут надо понимать, что DSO используется для распределения вариантов/памяти и соответственно сколько лицензий, на столько и можно распределять.

Если вы будете считать несколько частотных точек одновременно, то их число будет ограничено числом HPC лицензий. Соответственно для 4 HPC можно считать 4 точки.

 

В старых версиях можно продолжать работать используя старые лицензии. Для 13 версии DSO лицензий вместе с Optimetrics не было, только отдельно. С версии 2014 года 2 DSO с Optimetrics.

HFSS 10 не знаю, может на торрентах есть. В 10 версии 64 битного солвера скорее всего нет.

Edited by DmitryHF

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я не в Москве... кто-бы там вообще дал деньги на лицуху :)

"Возможно Ваша организация техподдержку не оплатила" так то-ж не техподдержка, а лицензирование. Тут до техподдержки далеко, оно-ж по ка не работает как обещано.

Но я так чувствую, нас кинули, и придется разбираться... если они вообще еще чего-то захотят нам потом продать. Согласитесь, ну никак 20 потоков из этих опций не клеятся... Может я еще какой модуль пропустил, который может умножить лицензии?

 

...Ну я Pool и ставлю, как видите.

 

"с распределением сможете использовать 8 ядер." В 2 таска 8 ядер не сработало. Или это работает только при указании таском другой машины?

 

"В старых версиях можно продолжать работать используя старые лицензии"

да я так и сделал. Сначала боялся, будет ругаться увидев свежие подписи вперемешку со старыми. Но схавал и 13 версия снова заработала без дури.

 

Про 10 версию, искал в торентах, ничего кроме кряков не нашел. У меня было упорное ощющение, что это первая версия с 64битным Driven Modal. Там еще оболочка старая с другим интерфейсом отчетов... Или она через AWE выше 4 гигов смотрела, не помню. Хотел раздать людям для мелких расчетов, типа коннекторы, согласователи прикидывать, чтобы рабочие лицензии на фигню не таскали.

Edited by Hale

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANSYS в РФ только в Москве, и насколько мне известно, работает только через дилеров.

 

Действительно, в РФ и СНГ ANSYS работает/продаёт только через официальных представителей.

 

В России таких представителей три компании.

Проблемы могут возникать по многим причинам, а именно:

Вы не правильно озвучили ваши потребности

Вас не правильно поняли

Вам не хватило денег чтобы купить лицензии в полном объёме

"Вас кинули" - думаю тем кто вам продал лицензии не выгодно "кидать" - согласитесь, всегда интереснее продать как можно больше.

А вообще, выбирайте всегда надёжных поставщиков. (есть же конкуренция - у вас есть выбор с кем работать).

 

 

Исходя из этого при анализе без распределения (вариантов/памяти решения) сможете использовать 4 ядра, с распределением сможете использовать 8 ядер.

неправильно. Есть 4ре HPC - можно использовать максимум 4ре ядра.

 

HFSS 10 не знаю, может на торрентах есть. В 10 версии 64 битного солвера скорее всего нет.

 

Не помню с какой версии HFSS стал работать с 64 битными системами, но 12.0 уже точно работала.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hfss_mp 2015

 

Господа связанные так или иначе с продажей легальных ANSYS лиценций, пожалуйста, не лукавте. Это факт для всех стран, что Ansys кинул всех легальных пользователей у которых были куплены (в большинстве случаев много лет назад) лицензии hfss_mp. Ansys ликвидировал данную лицензию, предложив в замен только (в большинстве случаев) hfsshpc 4. Это значит, что если раньше можно было использовать все core на данном компьютере, то сейчас только четыре.

 

Не надо спекуляций, что HPC работает лучше во всех случаях. Да есть в большинстве случаев постановочные задачи, где новые HPC сольверы показывают прирост производительности по сравнению со старыми mp сольверами (которые вынесли из релиза 2015), но для большинства приложений разница практически нулевая.

 

Просто в ANSYS решили выкрутить руки легальным пользователям (особенно со большим стажем) и заставить раскошелиться на HPC. При чем раскошеливаться приходиться на всю катушку, так как не только сама HPC лицензия стоит значительно дороже hfss_mp, но так же и так называемая годовая поддержка. В итоге стоимость владения ANSYS HFSS начинает зашкаливать разумные пределы даже для постоянных клиентов ANSYS.

 

Не завидьте так же извещать своих клиентов, HPC ANSYS лицензия для HFSS и для других продуктов ANSYS не есть одно и тоже, то есть надо будет платить еще раз, если кто то захочет посчитать так рекламируемую multi physics.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Господа связанные так или иначе с продажей легальных ANSYS лиценций, пожалуйста, не лукавте. Это факт для всех стран, что Ansys кинул всех легальных пользователей у которых были куплены (в большинстве случаев много лет назад) лицензии hfss_mp. Ansys ликвидировал данную лицензию, предложив в замен только (в большинстве случаев) hfsshpc 4. Это значит, что если раньше можно было использовать все core на данном компьютере, то сейчас только четыре.

 

Для старых клиентов (имеющих действующую техподдержку) в связи с выходом r16 действительно MP не поддерживается. Взамен предлагается максимум 6 HPC или 1 HPC Pack. Такова политика ANSYS.

 

Не завидьте так же извещать своих клиентов, HPC ANSYS лицензия для HFSS и для других продуктов ANSYS не есть одно и тоже, то есть надо будет платить еще раз, если кто то захочет посчитать так рекламируемую multi physics.

 

Уверяю вас, мы всегда извещаем. Это наша работа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Такова политика ANSYS

Об этом и разговор. Никто не пытается обвинять в алчности локальных представителей, решение принято на высоком уровне в головном офисе.

 

Только когда количество новшеств в R16 минимально, как то не тянет раскошеливаться на солидные суммы для оплаты подорожавшей тех поддержки и докупки недостающих (чтобы использовать все ядра) HPC.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
неправильно. Есть 4ре HPC - можно использовать максимум 4ре ядра.

 

Вы уверены, в том, что имея 4 HPC и 2 DSO нельзя считать параллельно два параметрических варианта каждый на 4-х ядрах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Действительно, в РФ и СНГ ANSYS работает/продаёт только через официальных представителей.

 

В России таких представителей три компании.

Не помню с какой версии HFSS стал работать с 64 битными системами, но 12.0 уже точно работала.

Как я уже сказал, я не в Москве и не в России, а в одной из стран дальнего зарубежья. Наша организация покупает HFSS/Maxwell уже не первый раз, поэтому действительно было бы странно... Хотя мы и делали 4-летний перерыв, пока нам 13 версии хватало.

С другой стороны у регионального офиса ANSYS есть вся история закупок, вплоть до кода нашего USB донгла, на который они выписали лицензии.

 

Поэтому, очевидно идет речь либо о преступной халатности, либо об откровенном вранье.

1. Обещая, что условия лицензирования 13 версии (2011) в пакете не изменятся, они убрали MP и заменили 20 шт hpc, что в несколько раз ниже потребностей наших рабочих станций.

2. Обещая для 2015 (hfss v16) эквивалентные прошлым (2011 aka v13) закупкам условия для одной рабочей станции, нам похоже втюхали лицензию всего на 4 потока. (?? вот тут мнения расходятся)

2.а. После первого разбирательства по телефону нагло соврали что hfss v16 будет использовать до 20 ядер в сумме до 5 тасков. Что похоже не соответствует действительности. Хотя, мне что-то подсказывает, что менеджер придурок и перепутал версии...

 

И что значит нам не хватило денег. Мы платим по представиленному счету. Так какого черта, спрашивается. Офис хотел раскрутить на большую покупку, продемонстрировав сначала цифры поменьше (и подложив палево)?

 

Сейчас с начальником решаем как будем ругаться. Такие вот дела.

 

-------

А вообще, заапгрейдил 10 версию license manager до 16й... и программы стали очень долго стартовать.

Причина в том что менеджер стал тупым, или лицензий стросто на него загрузили слишком много? Если откатиться на 10 версию, hfss 16 работать будет?

 

=====

по 10 версии hfss... да вот тоже не помню. Нашел лицухи. Самой проги не осталось. А 12 и 13 мы юзаем успешно на Win7 x64. С линаму у них проблемы, а на 7 винде ниче так, бегают. Только HT у i7 надо отключать, чтобы не тупили. Кстати, еще 16 на лине не пробовал. Запустится ли на Дебианах , инетресно.

 

=====

nadie, абсолютно согласен. невежливо выходит. очень невежливо. особенно когда нам прямо соврали про это в стране, где врать не принято.

Edited by Hale

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день, коллеги!

 

Пытаюсь оценить предельную мощность в своем АФУ. Расчет максимальной напряженности поля в объеме провожу через калькулятор поля.

Есть два варианта варианта расчета (привожу стек калькулятора):

1. Maximum(Volume(Wav),Mag(Smooth(<Ex,Ey,Ez>)))

2. Maximum(Volume(Wav),Mag(<Ex,Ey,Ez>))

 

Используя функцию Smooth, по данным кулинарной книги калькулятора поля, возможно сгладить скачки поля на границах разбиения пространства.

 

Однако у меня получается, что при использовании двух методов, результат может отличаться до 1,5 раз. Связано ли это с плохим мешем в области сильной концентрации поля? И какой метод дает более достоверный результат?

Заранее большое спасибо, кто ответит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый день, коллеги!

 

Пытаюсь оценить предельную мощность в своем АФУ. Расчет максимальной напряженности поля в объеме провожу через калькулятор поля.

Есть два варианта варианта расчета (привожу стек калькулятора):

1. Maximum(Volume(Wav),Mag(Smooth(<Ex,Ey,Ez>)))

2. Maximum(Volume(Wav),Mag(<Ex,Ey,Ez>))

 

Используя функцию Smooth, по данным кулинарной книги калькулятора поля, возможно сгладить скачки поля на границах разбиения пространства.

 

Однако у меня получается, что при использовании двух методов, результат может отличаться до 1,5 раз. Связано ли это с плохим мешем в области сильной концентрации поля? И какой метод дает более достоверный результат?

Заранее большое спасибо, кто ответит.

 

Если отличие столь большое значит сетка судя по всему плохая.

Чем лучше сетка тем ближе результаты выражений 1 и 2 друг к другу.

Более достоверный результат выражения 1. т.к. при улучшении сетки он будет меньше изменяться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотя мы и делали 4-летний перерыв, пока нам 13 версии хватало

 

Ключевое в вашем случае есть 4-летний перерыв. То есть вы не в ситуации огранизации у которой есть официальная HFSS R15 и которой приходит "радостный емайл", что hfss_mp (и использование DSO for frequency sweep) ликвидированы и давайте раскошеливайтесь на более дорогой годичный саппорт и покупку недостоющих HPC лицензий.

 

В таком случае есть возможность послать подальше и пока продолжать работать на HFSS R15 (со слабой надеждой, что после того как так пошлют многие руководство ANSYS хотя бы немного одумается).

 

В вашем случае надо смотреть вашу quote (можете убрав все реквизиты и цены послать в личку) и сравнивать, что было в quote и что дали в лицензии. К сожалению даже

 

в стране, где врать не принято

 

определяющим становится, то что вы сами оплатили то, что прописано в quote, и слова (обещания) сотрудника ANSYS к делу не пришьешь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый день, коллеги!

 

Пытаюсь оценить предельную мощность в своем АФУ. Расчет максимальной напряженности поля в объеме провожу через калькулятор поля.

Есть два варианта варианта расчета (привожу стек калькулятора):

1. Maximum(Volume(Wav),Mag(Smooth(<Ex,Ey,Ez>)))

2. Maximum(Volume(Wav),Mag(<Ex,Ey,Ez>))

 

Используя функцию Smooth, по данным кулинарной книги калькулятора поля, возможно сгладить скачки поля на границах разбиения пространства.

 

Однако у меня получается, что при использовании двух методов, результат может отличаться до 1,5 раз. Связано ли это с плохим мешем в области сильной концентрации поля? И какой метод дает более достоверный результат?

Заранее большое спасибо, кто ответит.

 

из мыслей вслух...

Не знаю, как в поздних версиях, но в 13, 14 и 15, никогда не проводите сложных расчетов в калькуляторе поля. Он отвратительно неточный. Особенно тригонометрические функции. Советую, если возможно, вытаскивать из него нужные комплексные(!) компоненты поля и пр. нужные параметры, а потом считая непостредственно в графиках отчетов. Там математика точнее и функций больше. Smooth, это чисто графическая примочка, сглаживающая тензоры поля при низкой точности расчета, чтобы на графике скачков не было. Если сходимость приличная, то может и попортить качество данных, особенно если скачки ожидаемы..

 

Но если у вас результат в два раза, значит сходимость плохая. Добавьте памяти и сделайте еще несколько адаптивных разбиений. В случае ферритов, мелкие разбиения лучше засевать вручную, HFSS иногда недоощенивает возмущения в гиротропной среде. То же касается airbox при построении диаграмм направленности... т.е. диаграмма может получиться и верной, а вот излучаемая мощность запросто может оказаться выше подаваемой.

 

nadie

да вот так видимо и вышо. До 14 у нас цейтнот, а потом будем звать агента на татами. Если что-то изменится, сообщу.

Edited by Hale

Share this post


Link to post
Share on other sites

При задании (возбуждении) постоянного магнитного поля в ферромагнетике (можно задать по осям x,y,z и всевозможное комбинации углов) мня интересует поле с вектором H 90 град перпендикулярно подложке. Так и есть, но почему то только +90 град (вертикально по оси Z). Мне же нужно перевернуть вектор и получить поле в направлении -90 град. Никак. Градусы минус можно прописать, но вектор мертво положительно вертикальный. Это жестко забито в HFSS или что то делаю не так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень трудно воспринимать написанное... Никогда не озадачивался, но может быть в данном случае знак минус нужно у амплитуды задавать, а угол второстепененный параметр.

P. S. И, кроме того, от того, что Вы напишете даже в 10 местах один и тот же вопрос, толку больше не станет. Сами же запутаетесь. Уважайте себя и других!

Share this post


Link to post
Share on other sites
из мыслей вслух...

Не знаю, как в поздних версиях, но в 13, 14 и 15, никогда не проводите сложных расчетов в калькуляторе поля. Он отвратительно неточный. Особенно тригонометрические функции. Советую, если возможно, вытаскивать из него нужные комплексные(!) компоненты поля и пр. нужные параметры, а потом считая непостредственно в графиках отчетов. Там математика точнее и функций больше...

 

Всегда считал что математика и там и там одна и таже...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now