[xMx 0]

__Здравствуйте коллеги. Снова обращаюсь к вам.

.....

__После того, как убрал галочку с deembedded в свойствах порта Флоке, HFSS 15.0 стал нормально показывать сходимость. Это в проекте с 4 модами.

В проекте с 2 модами галочка не влияет на график сходимости.

Изменено 10 апреля, 2018 пользователем xMx

[old_boy 0]

Ребят, есть вопрос по Десктопу 17.2

 

Решил тут на днях снова с ним позаниматься, посмотреть на новые непробованные фичи.

 

При установке Auto-Open region отказывается считать антенну с волновым портом. Говорит, порт внутри модели (если посмотреть скрытые границы, так оно и есть).

Это как-же? Обещали минимальные усилия, что все автоматически само настроится!? Про несовместимость с Wave-port в мануале ни слова. Вообще там почти ничего про эту фичу не написано, кроме того что она есть и делать должна все сама.

Всё нормально считает... Если Wave Port внутри модели, то для обеспечения распространения эл. маг. энергии в нужном направлении, на него просто ставят т. н. "заглушку" из металла, или PECа. Кстати в 17.2 в модуле АСТ Extention много примеров, где это показано. По-моему так было во всех версиях HFSS, начиная с 8-й, или 9,й - когда была только Radiation, а PML, FE-BI и, тем более, Auto-Open Region не было и в помине.

[Hale 1]

хмм... спасибо. вечером посмотрю как это работает.

впервые это узнал. в мануалах по моему везде волновой порт выходит на внешнюю границу модели, или не считается (ошибка: "волновой порт внутри"). То что PEC убирает эту "ошибку" даже не знал. PML пользовался давно, просто сверлил в граничной поверхности дырочку, наращивал с нее PML и работало. Собственно, я так сейчас и сделал... почему-то думал, что раз написано автомат, дырочки сам должен был вырезать.

Интересно, что при нанесении радиационных ГУ на порт (пересечение ГУ) всегда ругается, но считает без запинок, одинаково что с дырочкой что без.

[old_boy 0]

хмм... спасибо. вечером посмотрю как это работает.

впервые это узнал. в мануалах по моему везде волновой порт выходит на внешнюю границу модели, или не считается (ошибка: "волновой порт внутри"). То что PEC убирает эту "ошибку" даже не знал. PML пользовался давно, просто сверлил в граничной поверхности дырочку, наращивал с нее PML и работало. Собственно, я так сейчас и сделал... почему-то думал, что раз написано автомат, дырочки сам должен был вырезать.

Интересно, что при нанесении радиационных ГУ на порт (пересечение ГУ) всегда ругается, но считает без запинок, одинаково что с дырочкой что без.

Вот еще нашел с готовым решениемpyramidal_horn.rar

[Hale 1]

да, спасибо. сделал, все работает!

[hankerer 0]

Hi everybody

 

how to set the mu of the ferrite ?

 

1000 is the default value in HFSS.

1 is the default value in CST.

 

I am very confuse for this setting.

[Hale 1]

Hi everybody

 

how to set the mu of the ferrite ?

 

1000 is the default value in HFSS.

1 is the default value in CST.

 

I am very confuse for this setting.

 

That's because HFSS offers you two methods, either defining the ferrite as a dielectric for lower freq. solutions, or using Kittel theory and Polder tensor, where μ is a kind of proportionality coefficient, or an asymptotic value (for example, 0.9, because Polder's μ itself has an asymptote of 1). This peculiar case is not clearly explained in the manual, and the code is a secret of developers. But trust me, it gives exactly the same solution that paper calculations without additional boundary conditions would give. I.e. you technically can see there an unpinned surface magnetostatic mode (fundamental), but not an exchange mode. I am not sure about volume magnetostatic waves, because pinning b.condition is important there and I did not try checking it.

I am not sure about CST. Our team was using HFSS as a universal tool, and COMSOL for more precise multi-mode solving of complex geometries.

Looking at the photo, I see Magnetic saturation (aka Mo, or Ms) is zero. In garnet RF ferrites it generally lies between 500G and 2000G. Therefore, you have a dielectric case on the screenshot. Put there your Ms, and define μ between 0.9 and 1 (start from 1 and tweak it till matched with experiment). Define reasonable Delta H for avoiding unpleasant errors from infinite MS-mode propagation.

[hankerer 0]

That's because HFSS offers you two methods, either defining the ferrite as a dielectric for lower freq. solutions, or using Kittel theory and Polder tensor, where μ is a kind of proportionality coefficient, or an asymptotic value (for example, 0.9, because Polder's μ itself has an asymptote of 1). This peculiar case is not clearly explained in the manual, and the code is a secret of developers. But trust me, it gives exactly the same solution that paper calculations without additional boundary conditions would give. I.e. you technically can see there an unpinned surface magnetostatic mode (fundamental), but not an exchange mode. I am not sure about volume magnetostatic waves, because pinning b.condition is important there and I did not try checking it.

I am not sure about CST. Our team was using HFSS as a universal tool, and COMSOL for more precise multi-mode solving of complex geometries.

Looking at the photo, I see Magnetic saturation (aka Mo, or Ms) is zero. In garnet RF ferrites it generally lies between 500G and 2000G. Therefore, you have a dielectric case on the screenshot. Put there your Ms, and define μ between 0.9 and 1 (start from 1 and tweak it till matched with experiment). Define reasonable Delta H for avoiding unpleasant errors from infinite MS-mode propagation.

 

 

many thanks!!!!!

[Hale 1]

many thanks!!!!!

P.S.

Don't forget to apply the magnetic bias condition to the ferrite object. It can be uniform bias, or detailed DC bias field import from Maxwell.

[xMx 0]

__Всем привет. Возник следующий вопрос. Можно ли как-нибудь оптимизировать в HFSS (имеется 15 версия) элемент антенной решетки не для одного, а сразу для нескольких углов сканирования? Ну т.е., чтобы условие VSWR<1.5, например, проверялось для двух углов на данной частоте f0. Если данное условие выполнено для двух углов - оптимум найден.

__Пришел к выводу, что делать это придется с помощью связки MATLAB+HFSS, но может быть можно сделать это проще...

Заранее благодарен.

Изменено 30 апреля, 2018 пользователем xMx

[karpesik 0]

Подскажите как построить макет в HFSS деэлектрической стержневой антенны.

[vldemar 0]

Кто может подсказать, почему не изменяется

центральная частота в HFSS 19.0 Antenna Toolkit ACT.

При изменении частоты и нажатии Sinthesis

частота возвращается по умолчанию в исходную :crying:

[old_boy 0]

Кто может подсказать, почему не изменяется

центральная частота в HFSS 19.0 Antenna Toolkit ACT.

При изменении частоты и нажатии Sinthesis

частота возвращается по умолчанию в исходную :crying:

Если это баг, то со временем устранят. А может быть как-то криво установилось. В 17.2 все работает. Посмотрите, на всякий случай, проявляется ли это в других моделях...

[vldemar 0]

Ставил на 2 разных компьютера, результат одинаковый :1111493779:

[old_boy 0]

Ставил на 2 разных компьютера, результат одинаковый :1111493779:

В таком случае, стройте модель для 1 ГГц, а потом изменяйте переменные для нужной Вам частоты. Модель легко поддается оптимизации.