[edc 0]

Как то не вяжется ваш вывод с параметрами расчета. 1 мкм - это толщина скин-слоя,

в котором поле падает в е раз, то есть в нем течет ~ 70 % поверхностного тока.

Такая пластина - все еще с хорошей точностью ведет себя как PEC, что и показывает

расчет. Попробуйте просто закоротить ей волновод и посмотреть на отражение, я думаю,

почти все будет отражаться.

да, если физически закоротить реальный волновод такой пленкой, она просто сгорит при достаточной мощности

вопрос в том почему электрическое поле внутри данной пленки уменьшается не в 2,7 раза, а практически в 200 (расчет поля ведется и внутри пленки)

вот графики распределения модуля напряженности электрического поля на прямой, проходящей через пленку по центру волновода: слева - пустой волновод - без пленки, справа - при наличии пленки

[sank 0]

да, если физически закоротить реальный волновод такой пленкой, она просто сгорит при достаточной мощности

задача в HFSS расчитывается как линейная, а Вы тут "сгорит!" :)

 

вопрос в том почему электрическое поле внутри данной пленки уменьшается не в 2,7 раза, а практически в 200 (расчет поля ведется и внутри пленки)

При падении плоской волны по нормали в распределении бегущей волны будет ослабление в е раз.

но:

1) в волноводе волна падает не по нормали, а под углом к оси, определяемым отношеним рабочей частоты к частоте отсечки

2) кроме бегущей падающей волны есть еще отражённая волна. Для их суперпозиции рассуждение об ослаблении в е раз амплитуды поля, которая была до помещения в него пластины, уже не годится.

[ilushka 0]

Доброго времени суток!

Спроектировал дипольную антенну и запитал ее с помощью источника тока. Проверка показала, что ошибок нет, расчет прошел нормально. Открываю результаты, а там ничего нет ни S-, Z- и т.д. параметров. Попробовал вывести объемную ДН - выводится на любой частоте. Пролистал книги Курушина, ни чего не нашел по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, в чем проблема?

[edc 0]

Доброго времени суток!

Спроектировал дипольную антенну и запитал ее с помощью источника тока. Проверка показала, что ошибок нет, расчет прошел нормально. Открываю результаты, а там ничего нет ни S-, Z- и т.д. параметров. Попробовал вывести объемную ДН - выводится на любой частоте. Пролистал книги Курушина, ни чего не нашел по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, в чем проблема?

задана ли граница излучения в проекте???

[navuho 0]

вопрос в том почему электрическое поле внутри данной пленки уменьшается не в 2,7 раза, а практически в 200 (расчет поля ведется и внутри пленки)

Все что вы можете более менее достоверно оценить в результате расчета вашего проекта - это только поле НА ПОВЕРХНОСТИ !

А оно примерно равно полю на поверхности пластинки из PEC, То, что вы выставили галочку "solve inside",

совершенно не означает, что HFSS посчитает то, что вы ожидаете. Для этого нужно еще и сетку внутри вашего объекта

построить, что при таких разницах в масштабах довольно нетривиально. У вас же всю толщину пластинки занимает

только одна ячейка сетки. Это как задать пр. волновод, состоящий из 1-2 элементов сетки и удивляться, почему

поля отличаются от аналитических.

[ilushka 0]

задана ли граница излучения в проекте???

 

Да, задана сфера на поверхности которой граничные условия Radiation. Сначала я сделал такой же проект, где питание от Lumped Port. И там все нормально. Разница между проектами только в портах.

[antenna_hunter 0]

Доброго времени суток!

Спроектировал дипольную антенну и запитал ее с помощью источника тока. Проверка показала, что ошибок нет, расчет прошел нормально. Открываю результаты, а там ничего нет ни S-, Z- и т.д. параметров...

 

Попробуйте вместо источника тока запитать антенну дискретным или волноводным портом - должны появиться все необходимые параметры.

[ilushka 0]

Попробуйте вместо источника тока запитать антенну дискретным или волноводным портом - должны появиться все необходимые параметры.

 

Я уже написал, что есть проект с Lumped портом, но хотелось бы посмотреть на результаты с источником тока.

[EVS 0]

Спроектировал дипольную антенну и запитал ее с помощью источника тока. Открываю результаты, а там ничего нет ни S-, Z- и т.д. Подскажите, пожалуйста, в чем проблема?

"A current source cannot be used to extract S-parameters"© (встроенный хэлп).

[ilushka 0]

А как тогда быть? Проект с Lumped портом показался не совсем правильным так, как при изменении сопротивления порта с 50 Ом на 300 ЧХ входного сопротивления и КСВ ни как не изменились. А как же согласование?

[EUrry 3]

А как тогда быть? Проект с Lumped портом показался не совсем правильным так, как при изменении сопротивления порта с 50 Ом на 300 ЧХ входного сопротивления и КСВ ни как не изменились. А как же согласование?

Наверное в свойствах порта не установлен флаг нормирования S-параметров к волновому сопротивлению порта и нормирование выполняется к расчетному Zв.

[ilushka 0]

Наверное в свойствах порта не установлен флаг нормирования S-параметров к волновому сопротивлению порта и нормирование выполняется к расчетному Zв.

Да нет, стоит галочка нормировать все моды на полный импеданс портов 50 Ом.

[EVS 0]

...при изменении сопротивления порта с 50 Ом на 300 ЧХ входного сопротивления и КСВ ни как не изменились.

И не должно, все правильно.

 

[edc 0]

Доброго времени суток!

Спроектировал дипольную антенну и запитал ее с помощью источника тока. Проверка показала, что ошибок нет, расчет прошел нормально. Открываю результаты, а там ничего нет ни S-, Z- и т.д. параметров. Попробовал вывести объемную ДН - выводится на любой частоте. Пролистал книги Курушина, ни чего не нашел по этому поводу. Подскажите, пожалуйста, в чем проблема?

да кстати, S-, Z- и т.д. параметры будут в расчете только при наличии порта,

для источника тока только диаграмма

 

При падении плоской волны по нормали в распределении бегущей волны будет ослабление в е раз.

но:

1) в волноводе волна падает не по нормали, а под углом к оси, определяемым отношеним рабочей частоты к частоте отсечки

2) кроме бегущей падающей волны есть еще отражённая волна. Для их суперпозиции рассуждение об ослаблении в е раз амплитуды поля, которая была до помещения в него пластины, уже не годится.

 

да и при горизонтальном расположении пластины - когда практически нет отражений - такая же картина - поле снаружи есть, а внутри пластины проседает фактически до нуля

 

Все что вы можете более менее достоверно оценить в результате расчета вашего проекта - это только поле НА ПОВЕРХНОСТИ !

А оно примерно равно полю на поверхности пластинки из PEC, То, что вы выставили галочку "solve inside",

совершенно не означает, что HFSS посчитает то, что вы ожидаете. Для этого нужно еще и сетку внутри вашего объекта

построить, что при таких разницах в масштабах довольно нетривиально. У вас же всю толщину пластинки занимает

только одна ячейка сетки. Это как задать пр. волновод, состоящий из 1-2 элементов сетки и удивляться, почему

поля отличаются от аналитических.

это дельное замечание, спасибо большое!!!

попробую разбить на ряд слоев, отпишусь насчет того, что получится

[Cyber_kot 0]

Всем привет.

 

На работе поставили нетривиальную задачу. Оценить влияние элементов кузова шасси и другого выступающего оборудования на Диаграму Направленности ФАР. Обмерить прямо на автомобиле можно, но имеется ряд технических затруднений. Как вариант хотим попробывать все это дело смоделировать в HFSS 13. Фар содержит почти 500 элементарных излучателя. Нарисовать модель не проблема. Проблема задать амплитудное и фазовое распределения. Ввиду того ,что диаграмма будет задаваться не одна а много, то руками их забивать как то долго и нудно. Можно ли в edit sources подсунуть файл с распределениями.