[deemon 0]

А , кстати, освежите , пожалуста, мою память: эмиттерный резистор д.б. заведомо меньше сопротивления транзистора, считая его ОБ или источника сигнала? У меня 4 ома, и на него приходит сигнал ОС, чтобы шумы не увеличивать.

 

 

Насколько я понимаю - эмитерный резистор должен быть меньше сопротивления эмиттера . А сопротивление эмиттера - это то же , что выходное сопротивление эмиттерного повторителя , запитанного от источника с нулевым сопротивлением , или же входное сопротивление каскада с ОБ ...

[SIA 0]

Насчёт той малошумящей схемы с "подвешенным" источником - тут действительно какая-то тайна :) Теоретически - не может она шуметь меньше каскада с ОЭ ...... чёрт возьми , чудес ведь не бывает . НО если она действительно показывала меньший шум - то какая-то причина ведь для этого была ? МОжет быть , ошибка в измерениях ....... может быть , из-за подвешенного общего провода источника сигнала возникала какая-то неконтролируемая ОС , которая изменяла АЧХ каскада , что приводило к меньшим "измеряемым" шумам ? Чудеса какие-то ...... тайна , покрытая мраком :)

"Чудес не бывает". (с) Волшебник.

 

Так Сергей Агеев - это Вы? Моё почтение. Относительно книжки, хоть у нас строгий модератор и требует на каждую отвлечённую мысль открывать свою тему, выскажусь здесь: я бы приветствовал её появление. Мне кажется, она найдёт своего покупателя - хороших книжек по электронике, особенно на русском, действительно, не так много. Более того, Вашими знаниями и практическим опытом просто необходимо делиться! :) А то, видите, что происходит...

Спасибо, он самый :) Вот, забрел на старости лет от своих микрух :)

 

А , кстати, освежите , пожалуста, мою память: эмиттерный резистор д.б. заведомо меньше сопротивления транзистора, считая его ОБ или источника сигнала? У меня 4 ома, и на него приходит сигнал ОС, чтобы шумы не увеличивать.

Шум эмитерного резистора суммируется со всеми прочими. При ленточке 0,4 Ома даже на идеальном транзисторе с резисторм 4 Ома в эмиттере фактор шума ниже 10дБ в принципе не будет.

[maximiz 0]

Сергей, если вы тот, по чьим схемам, доработав их на нормальную базу, я в восьмом классе сделал сквозной канал в "Электронике МП-111", (токовый УЗ, малошумящий УВ и бошка 3AB12 (от Вильмы), купленная в Ленинграде за совершенно неразумную цену у барыг....

 

Большое Вам Спасибо! Даже если были и не Вы... :) "Агеевский" УМЗЧ - слышал, видел, но не помню, извините... Столько лет... :)

 

 

С удовольствием куплю Вашу новую книгу и размещу бесплатно любые Ваши материалы для её продвижения на нашем сайте "Самодельщики" http://handmade.default.lv/index.php

 

С уважением к Вам,

Максим Зиновьев

[SIA 0]

Сергей, если вы тот, по чьим схемам, доработав их на нормальную базу, я в восьмом классе сделал сквозной канал в "Электронике МП-111", (токовый УЗ, малошумящий УВ и бошка 3AB12 (от Вильмы), купленная в Ленинграде за совершенно неразумную цену у барыг....

 

Большое Вам Спасибо! Даже если были и не Вы... :) "Агеевский" УМЗЧ - слышал, видел, но не помню, извините... Столько лет... :)

С удовольствием куплю Вашу новую книгу и размещу бесплатно любые Ваши материалы для её продвижения на нашем сайте "Самодельщики" http://handmade.default.lv/index.php

 

С уважением к Вам,

Максим Зиновьев

Спасибо, но тут небольшая путаница. Первое поколение электроники для магнитофонов мной было сделано в конце восьмидесятых и широко не распространялось, а второе - долго пролежало "в столе" (к примеру, УВ был продемонстрирован в "Радио" еще в 1996/97 годах, а опубликован - в 2004). Усилители - тут у меня есть однофамилец, я никак не могу его найти, картотека "Радио" не помогла. Мой единственный опубликованный - это "сверхлинейный УМЗЧ", с довольно прозрачной схемотехникой, просто нормально посчитанный и выполненный..

[Alexandr 0]

Форумчане для личного общения на форуме есть почта. Не засоряйте тему!

[Игорь 700 0]

Насколько я понимаю.....

Случайно набрёл на эту тему, лет 30 назад решал аналогичную задачу- выходное источника 2 Ома и частотнонезависимо. Вы абсолютно правы- наилучшее соотношение сигнал/шум на выходе будет только у каскада с согласованным сопротивлением. Вот только двух параллельно включённых каскадов с ОБ явно недостаточно. Если не изменяет память, у меня при токе через каждый транзистор 0.6 мА стояло их 10 штук (КТ342, более поздняя модификация- КТ3102Е). В отличие от Вашей схема была жёстко застабилизирована по постоянному току путём широкого применения местной ООС в каскадах, что исключало работу параллельно включённых транзисторов вразнобой, и обеспечивало бесподстроечную работу. Далее стояли классические разгонные каскады, выходное сопротивление было близким к нулю. Результаты испытаний подтвердили изначальные теоретические посылки- при входном сопротивлении 2 Ома схема обеспечивала заметно бОльшее соотношение сигнал/шум во всём диапазоне звуковых частот, чем схема с повышающим трансформатором. Коэффициент нелинейных искажений во всём диапазоне звуковых частот при выходном напряжении 100 мВ не превышал 0.01%.

Изменено 23 ноября, 2007 пользователем Игорь 700

[deemon 0]

Случайно набрёл на эту тему, лет 30 назад решал аналогичную задачу- выходное источника 2 Ома и частотнонезависимо. Вы абсолютно правы- наилучшее соотношение сигнал/шум на выходе будет только у каскада с согласованным сопротивлением. Вот только двух параллельно включённых каскадов с ОБ явно недостаточно. Если не изменяет память, у меня при токе через каждый транзистор 0.6 мА стояло их 10 штук (КТ342, более поздняя модификация- КТ3102Е). В отличие от Вашей схема была жёстко застабилизирована по постоянному току путём широкого применения местной ООС в каскадах, что исключало работу параллельно включённых транзисторов вразнобой, и обеспечивало бесподстроечную работу. Далее стояли классические разгонные каскады, выходное сопротивление было близким к нулю. Результаты испытаний подтвердили изначальные теоретические посылки- при входном сопротивлении 2 Ома схема обеспечивала заметно бОльшее соотношение сигнал/шум во всём диапазоне звуковых частот, чем схема с повышающим трансформатором. Коэффициент нелинейных искажений во всём диапазоне звуковых частот при выходном напряжении 100 мВ не превышал 0.01%.

 

Да , а при входном сопротивлении 0,2 ома , для ленточного микрофона - потребуется 100 транзисторов , примерно так же , как и рассчитал SIA ( у него получилось вообще 150 :) ) , то есть теория сходится с практикой ...... Работать будет , но очень уж громоздко :(

 

P.S. А местные ООС в каскадах - это были эмитерные резисторы ? И какой величины они были ?

[Designer56 0]

Кстати, вопрос чуть в сторону от темы: никто не знает, как устроен входной каскад OP275?

[Herz 4]

Кстати, вопрос чуть в сторону от темы: никто не знает, как устроен входной каскад OP275?

Примерно так:

[deemon 0]

Кстати, вопрос чуть в сторону от темы: никто не знает, как устроен входной каскад OP275?

 

Забавно , в даташите сказано , что на входе применён усилитель Батлера , но что это такое - не сказано :) Сказано только , что он сочетает точность и малые шумы биполяров и скорость и качество звука полевиков . Чисто два в одном :a14: А вот в другом даташите :

http://musatoffcv.narod.ru/Libs/Chips/OU/OP176_0_001.pdf

дана схема такого каскада ..... судя по всему - это просто параллельно включённые дифкаскады на биполярах и полевиках с отдельными источниками тока , только и всего . Надо полагать , биполярный дифкаскад имеет большую крутизну и точность ( притом работает при малом токе ) , но при большом размахе входного сигнала перегружается , и тут вступает в дело полевой дифкаскад , крутизна его на порядок меньше , и он продолжает работать , не давая разомкнуться цепи ООС . То есть , увеличивает скорость нарастания и устраняет динамические искажения .

[deemon 0]

Но что характерно , кстати - мой опыт общения со звуком показывает , что вот такие "хитроумные" решения ЗВУК как раз и не улучшают , улучшаются только технические параметры ( да и то , смотря ЧТО и КАК мерять ) ...... почему так - это отдельная и большая тема :)

Вот например , такой ОУ - он будет работать как хороший биполярный при малом сигнале , он будет работать как хороший полевой при большом сигнале на относительно высоких частотах , устраняя динамические искажения , но вот момент ПЕРЕХОДА из одного режима в другой - преподнесёт , как я думаю , сюрприз :) - фактически , мы будем иметь тут резкие скачки петлевого усиления несколько раз за период . Это , конечно , лучше , чем чисто малосигнальный дифкаскад в режиме перегрузки входа ( там поведение будет вообще безобразным ) , но хуже , чем чисто полевой вход , и что важно - искажения могут возникнуть там , где их раньше не было . Это как проблемы с rail-to-rail ОУ при большом синфазном сигнале , когда происходит переключение PNP и NPN дифкаскадов . Так что , ИМХО , этот ОУ имеет свою область применения , но нельзя надеяться , что его хорошие качества будут проявляться во всех случаях . Где-то он может и уступить обычному ОУ .

[Designer56 0]

Примерно так:

Спасибо. Я видел эту схему. Судя по параметрам, это очень похоже. Правда, я надеялся, что у кого-то есть схема собственно OP275. Вот интересно, в частности, как распределяются токи между полевой и биполярной частью входа?

[Alexandr 0]

Тема похоже себя исчерпала. Скоро по второму кругу пойдем. Конструктив закончился, идет флейм. Тему временно закрываю. Если у форумчан и автора топика найдется что сказать по делу, то тему открою. Стучитесь в личку.