Jump to content

    
EUrry

Вопросы по Microwave Office

Recommended Posts

Чем поможет полностью 3D? Не будете же Вы сами создавать полные модели многослойных конд-ров и всяких катушек? При использовании s-параметров производителя проблема только в корректром расчете портов, особенно внутренних и близко расположенных. В этом смысле достаточно любопытны Co-calibrated Internal Ports в Sonnet.

Ну многоуровневые компоненты, естественно, не стоит моделировать (тем более, что никто Вам их структуру и не выложит), да и вряд ли это приведет это к сколько-нибудь существенным улучшениям моделирования по сравнению с временными затратами на расчет. А вот, например, одноуровневые чип-компоненты (резисторы, индуктивности) с пленочным рабочим элементом, установленные в МПЛ, промоделировать в 3D достаточно быстро можно и будет это несколько точнее, чем S-параметры внедренные в ЭМ расчет несущей платы. На данный момент в MWO это невозможно. А внутренние порты в EMSight тоже есть, правда я ими не пользовался никогда, поэтому не могу про них ни плохого ни хорошего сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как в MWO добавлять XML библиотеку с жёсткого диска, а то всё в Инет лезет.

И ещё, смоделировал полосно -пропускающий фильтр в Nuherzt и IE3D, получил разные ( не сильно, просто сдвинутые по частоте) АЧХ, кому верить не знаю. При чём если в IE3D поставить Bottom Boundary не Perfect Conductor, а например медь, то результат вообще плачевный.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...смоделировал полосно -пропускающий фильтр в Nuherzt и IE3D, получил разные ( не сильно, просто сдвинутые по частоте) АЧХ, кому верить не знаю...

Верить IE3D. Если есть сомнения, попробовать: увеличить cells per wavelength, изменить схему мешинга (а лучше сделать его вручную), поиграть edge cells, ну и, для тяжелых случаев, учесть толщину проводников. Если результат не меняется, то все сосчитано ОК. Разумеется, при корректном задании геометрии всей модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Верить IE3D. Если есть сомнения, попробовать: увеличить cells per wavelength, изменить схему мешинга (а лучше сделать его вручную), поиграть edge cells, ну и, для тяжелых случаев, учесть толщину проводников. Если результат не меняется, то все сосчитано ОК. Разумеется, при корректном задании геометрии всей модели.

 

Конечно же я учитывал толщину проводников и их материал, а также толщины диэлектрического материала платы. В каком смысле результат не меняеться? Если я буду менять толщину проводников или их материал, то АЧХ соответственно меняется. По идее результат не должен меняться при изменении мешинга (ну может только если станет более плавным), а вот изменение материала нижнего проводящего слоя, который в корне меняет АЧХ ( из П -образного делает косую линию во всём диапозоне с затуханием 40-50 дБ), наводит на мысль о более глобальной ошибке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

>ikm

В IE3D толщина проводника задается либо бесконечно тонким проводником с назначением ему толщины и проводимости для _аналитического_ расчета пов.сопротивления, скина, потерь либо "по-честному": с использованием четырех полигонов для каждой поверхности - верхней, нижней и двух боковых. Второй способ, как правило, точнее, особенно для структур с сильной связью.

Изменение материала нижнего проводящего слоя, приводящее к столь фатальным последствиям, действительно, смахивает на ошибку пользователя. Хотя... что-то я не помню в IE3D такого параметра, как Bottom Boundary...

И... в теме по MWO все это злостный офф.

Share this post


Link to post
Share on other sites
>ikm

В IE3D толщина проводника задается либо бесконечно тонким проводником с назначением ему толщины и проводимости для _аналитического_ расчета пов.сопротивления, скина, потерь либо "по-честному": с использованием четырех полигонов для каждой поверхности - верхней, нижней и двух боковых. Второй способ, как правило, точнее, особенно для структур с сильной связью.

Изменение материала нижнего проводящего слоя, приводящее к столь фатальным последствиям, действительно, смахивает на ошибку пользователя. Хотя... что-то я не помню в IE3D такого параметра, как Bottom Boundary...

И... в теме по MWO все это злостный офф.

 

MWO используеться как оболочка, у него есть функция подключения симуляции с помощью IE3D и NUHertz.

Вообщем сам Фильтр создовался следующим образом :

сначала с помощью NUHertz была смоделирована схема и примерная топология. Т.к. этот процесс довольно быстрый, можно было поробовать много вариантов, и выбрать оптимальный.

Затем схема и топология переведена в MWO, и там была создана ЕМ структура с симуляцией в IE3D, приэтом она совпадает как если создовать топологию в Naitiv едиторе, так и стандартным AWR едитором. Так вот в AWR едиторе есть такие параметры как Bottom Boundary (к вопросу о ОФФ ТОП). Толщина проводника задовалась 1 способом. Вот такие пироги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В IE3D толщина проводника задается либо бесконечно тонким проводником с назначением ему толщины и проводимости для _аналитического_ расчета пов.сопротивления, скина, потерь

В MWO аналогично. Если задать проводник и назначить ему тощину, то, аналогично указанному, толщина используется только для расчета поверхностного сопротивления. Связь линий при этом расчитывается неверно (сам проверял!!!). Если задать, как описано в хелпе (п. 8.8.7. Thick Conductors), то рассчитывается корректно. Главное, не переусердствовать с перемычками (т. к. не 3D, а 2.5D), иначе опять же неверный результат получите. Я, конечно, не знаю содержит ли Ваш фильтр связанные линии с боковой связью, но, если содержит, обратите внимание на эту особенность задания модели.

Edited by EUrry

Share this post


Link to post
Share on other sites
В MWO аналогично. Если задать проводник и назначить ему тощину, то, аналогично указанному, толщина используется только для расчета поверхностного сопротивления. Связь линий при этом расчитывается неверно (сам проверял!!!). Если задать, как описано в хелпе (п. 8.8.7. Thick Conductors), то рассчитывается корректно. Главное, не переусердствовать с перемычками (т. к. не 3D, а 2.5D), иначе опять же неверный результат получите. Я, конечно, не знаю содержит ли Ваш фильтр связанные линии с боковой связью, но, если содержит, обратите внимание на эту особенность задания модели.

 

Наверно вы имели ввиду п.8.8.8 Using the EMSight Simulator Effectively, там есть абзац Thick Conductors. В п.8.8.7 The Moment Tables in EMSight вообще про это не сказано. У меня версия программы 8.03 4254.

Да у меня Hairpin фильтр, поэтому толщина проводников важна. Тогда зачем в ЕМ структуре задавать в shape properties материал и drawing layers, там можно задать thick metal?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Наверно вы имели ввиду п.8.8.8 Using the EMSight Simulator Effectively, там есть абзац Thick Conductors. В п.8.8.7 The Moment Tables in EMSight вообще про это не сказано. У меня версия программы 8.03 4254.

У меня п. 8.8.7 (v. 8.00).

Да у меня Hairpin фильтр, поэтому толщина проводников важна. Тогда зачем в ЕМ структуре задавать в shape properties материал и drawing layers, там можно задать thick metal?

Повторяюсь - только для расчета поверхностного сопротивления проводника.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У меня п. 8.8.7 (v. 8.00).

 

Повторяюсь - только для расчета поверхностного сопротивления проводника.

 

Вообщем как я понял надо использовать 2 проводника, один поверх другого связаных между собой перемычками. место расположения перемычек будет напоминать тенец с бубном, а вот как выбирать толщины проводников? Например мне надо толщину 35мкм, мне брать 2 по 17, или 2 по 35?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообщем как я понял надо использовать 2 проводника, один поверх другого связаных между собой перемычками. место расположения перемычек будет напоминать тенец с бубном, а вот как выбирать толщины проводников? Например мне надо толщину 35мкм, мне брать 2 по 17, или 2 по 35?

Толщина нужна только, чтобы рассчитать потери в проводнике и, если они Вас сильно не интересуют, то можно и не задавать. В противном случае, наверное, можно задать, например, нижний проводник с толщиной 35 мкм и назначить ему материал, а второй - из того же материала, но с нулевой толщиной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В MWO аналогично.

Не совсем. IE3D честно считает распределение тока вдоль z, причем не только для вертикальных, а и для наклонных поверхностей. MWO этого не делает.

Шпилькин фильтр, как правило, считается достаточно корректно и без сложного моделирования толщины проводников.

 

>ikm

Для проверки правильности задания модели и методы можно попробовать просчитать заведомо известный фильтр из к.либо статьи или книжки... Часто помогает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не совсем. IE3D честно считает распределение тока вдоль z, причем не только для вертикальных, а и для наклонных поверхностей. MWO этого не делает.

В слово "аналогично" я вкладывал лишь, то что толщина используется для расчета поверхностного сопротивления (забыл уточнить, поправил!!! :laughing: ). Ко второму способу это, конечно же, не относится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не совсем. IE3D честно считает распределение тока вдоль z, причем не только для вертикальных, а и для наклонных поверхностей. MWO этого не делает.

Шпилькин фильтр, как правило, считается достаточно корректно и без сложного моделирования толщины проводников.

 

>ikm

Для проверки правильности задания модели и методы можно попробовать просчитать заведомо известный фильтр из к.либо статьи или книжки... Часто помогает.

 

повнимательнее посмотрев, я понял что толщина проводников не влияет на моделировании связи, т.к. растояние между проводниками довольно большое ( в 7 раз больше толщины проводников).

 

По поводу примеров я считал те что были в книжке, они получались, кривые АЧХ совпадали. просто из-за различий используемых версий я не всё мог поробовать. Например в последней версии NuHertz он автоматом создаёт переходные отверстия которые идут в земляному слою. А сам я не могу создать via порт (он загреен). К томуже не в одном примере не показывалась работа с земляными слоями, похоже они просто использовали слой нижней границы (который был сверхпроводником), а когда я в своём проекте делал его медным всё сразу портилось, сейчас я добавил ещё 1 слой (указал что он являеться землёй) и получил хотябы что то похожее на АЧХ фильтра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.