Jump to content

    

Вопросы по Microwave Office

Recommended Posts

K0nstantin
20 часов назад, Turgenev сказал:

Не могли бы вы пояснить: в AWR 3D-моделирование не достаточно точное или не удобное? Или AWR специализируется на схематичном моделировании?

Изначально активно использовал в этой роли HFSS, поэтому не было необходимости осваивать 3D в AWRе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

evgdmi

AWR 3D конечно несколько уступает CST, но одно из удобств в том, что некоторые типы топологии можно создать в 2D и передать для анализа в 3D.

Share this post


Link to post
Share on other sites

APEHDATOP
4 hours ago, evgdmi said:

AWR 3D конечно несколько уступает CST, но одно из удобств в том, что некоторые типы топологии можно создать в 2D и передать для анализа в 3D.

То же самое можно сделать и с CST (экспортировать из MWO в CST/импортировать в CST из MWO), но в более ранних версиях (именно так и считали)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yerd
On 3/25/2022 at 4:30 PM, Yerd said:

__Возник еще один вопрос. APLAC TRANS нормально считает циркулятор или вентель в схематике.  Но если я экспортирую параметры в .snp файл, а потом импортирую в виде файла с данными и вставляю вместо сосредоточенного элемента (циркулятора или вентеля), то AWR выдает что-то не то. Для примера результаты расчета сосредоточенного вентеля с потерями 6 дБ (выбрал модель попроще, т.к. у нее 2 порта, а не 3 как у циркулятора)

__Результаты расчета .s2p файла совпали с соответствующей сосредоточенной моделью вентеля после того, как выбрал properties- Model Options- Convolution (needs denser grid) - тут можно выбрать любой пункт. Выбор рекомендуемых Rational Approximation - Fitting to Y Parameters - Use Convolution if not passive или Rational Approximation - Fitting to S Parameters - Use Convolution if not passive приводит к неправильным результатам.

При моделировании аттенюатора подобных проблем не заметил. 

__Результаты расчета отрезка волновода длиной 3 метра похожи на адекватные при выборе properties- Rational Approximation - Fitting to S Parameters - тут можно выбрать любой пункт. При выборе Fitting to Y Parameters или Convolution (needs denser grid) получаются неправдоподобные результаты.
 

Edited by Yerd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turgenev
30.03.2022 в 08:16, zxc_pavel сказал:

Это не влияние земли, это влияние микрополоска. "Open stub" имеет свое сопротивление, на этих эффектах же большинство фильтров основано. Земля вообще не причем.

https://eng.libretexts.org/Bookshelves/Electrical_Engineering/Electronics/Microwave_and_RF_Design_II_-_Transmission_Lines_(Steer)/02%3A_Transmission_Lines/2.04%3A_Special_Cases_of_Lossless_Terminated_Lines

Промоделируйте в schematic и увидите влияние.

Разобрался, понял. Но это объясняет отличия результатов при установке порта внутри полоска на разных расстояниях от торца. 

А почему если расположить порты с торца и в одном случае отключить деэмбидинг, а в другом включить то результат будет оч сильно отличаться? С включенным деэмбидингом меня устраивают результаты, но справедливо ли так моделить?

Скрытый текст

1.thumb.PNG.200fed28b460c70779001b9643b0aa0b.PNG

2.thumb.PNG.f69a4721d13bbae33c1cb23c0fe90a4d.PNG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel
08.04.2022 в 10:12, Turgenev сказал:

С включенным деэмбидингом меня устраивают результаты, но справедливо ли так моделить?

Эксперимент в нашем деле - главное) Я не пользуюсь деэмбеддингом, результаты в целом обычно сходились

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turgenev
8 часов назад, zxc_pavel сказал:

Эксперимент в нашем деле - главное) Я не пользуюсь деэмбеддингом, результаты в целом обычно сходились

Согласен. Но надо понимать что значит это условие моделирования, чтобы от него отказаться. Я не понимаю. У Дмитриева написано что деэмбидинг портов убирает неравномерность при вводе энергии. Почему эта неравномерность там появляется? Это же важнейшая функция САПР- возбуждение волны в порте. А тут такие отличия с деэмбидингом и без.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alex1603

Добрый день!

Пытаюсь смоделировать простой диполь! Выдаёт ошибку 6:56:01 PM   Port 1 configuration is not supported. Differential wave port terminals must be coplanar.

Диполь создал в 3D Editore. Порты Lumped 1 и -1. Симулятор Analyst asynchronous 3D FEM simulator. В чем может быть прблемма? Заранее спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turgenev

Вопрос по основам работы симулятора.

Когда я считаю топологию сеткой 0.1мм на 0.1мм, но отключаю опцию "Model as Zero Thickness" программа считает, что толщина проводника 0.1мм (так как сетка выбрана с таким шагом) или используется толщина, описанная во вкладке "Materials" объекта "Enclosure" (35мкм типовое, в смысле гораздо меньшая, чем шаг сетки)?   

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel

 

28.04.2022 в 13:10, Turgenev сказал:

Вопрос по основам работы симулятора.

Насколько я понимаю, 0.1мм - максимально возможная ячейка, которую старается поставить симулятор. Если не может, то уменьшает до тех пор, пока не получится создать сетку.

Это видно при просмотре 3d mesh. На первой картинке сетка 100 мкм, на второй 20 мкм. Толщина проводника - 35 мкм. В первом случае он выделил одну ячейку, во втором две, что логично.

Скрытый текст

1-1.thumb.png.350a16c25ff7d91922db5a61d09a791c.png   2.thumb.png.610e091b84a55517e98e347cbb1c26ec.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

HamRadio

Друзья подскажите начинающему что в схемке не так

Бьюсь вторую неделю, не открываются Pin диоды - должны пропускать ВЧ сигнал

Пробовал все 4 модели Пин диодов -никак

MWO v14_04

Lim_LNA4.emp Lim_LNA4.vin

Share this post


Link to post
Share on other sites

K0nstantin
15.05.2022 в 01:18, HamRadio сказал:

Друзья подскажите начинающему что в схемке не так

Бьюсь вторую неделю, не открываются Pin диоды - должны пропускать ВЧ сигнал

Пробовал все 4 модели Пин диодов -никак

MWO v14_04

Lim_LNA4.emp 32 kB · 4 скачивания Lim_LNA4.vin 3 kB · 1 скачивание

Какие pin-диоды? Что-то не нахожу их в файле.

Share this post


Link to post
Share on other sites

HamRadio
16.05.2022 в 08:08, K0nstantin сказал:

Какие pin-диоды? Что-то не нахожу их в файле.

Пин диоды из внутреннего Каталога элементов MWO/Например PINDRC он не линейный. С линейными обработка не идет.

Возможно надо использовать другой (линейный обработчик)

Почитав  в инете диссертации по применению Пин диодов в СВЧ технике понял свою ошибку- вместо источника напряжения надо использовать источник тока. Поставил и все заработало. Однако требуется найти модель конкретного Пин диода 

BAR64-02  для  MWO v14 Даташит в файле

Кто знает -подскажите где взять.

 

Infineon-BAR64-02V-DS-v01_01-EN.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel
8 часов назад, HamRadio сказал:

Однако требуется найти модель конкретного Пин диода 

Выбираете модель Каверли PINDRC. Нажимаете на него -> Show secondary -> Из документации можно задать прямое и обратное сопротивление, ёмкость. 

Это основные параметры для моделирования.

Скрытый текст

1805.thumb.png.a3d35400d65eada9f10f973eeba59e30.png


Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.