Jump to content

    

Вопросы по Microwave Office

Recommended Posts

Turgenev
13.02.2022 в 14:44, zxc_pavel сказал:

Нарисовал с Вашим разъемом и его предлагаемым "pcb layout". Промоделировал разные варианты расстановки портов - в общем, у Вас на ad1000 0.5мм будут резонансы от слишком толстого центрального пина. Посмотрите, я приложил файл.

Подскажите, пожалуйста, как правильно использовать порты, которые у вас названы ref ports?

Скрытый текст

image.png.1687303d1ecb18a542d2654ab0528011.png

Я нашел у Дмитриева только такое описание:

Скрытый текст

image.png.f2984e1c8e1c5aecad7d0ea5c5696e2c.png

Не особо помогло понять 

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel
39 минут назад, Turgenev сказал:

Я нашел у Дмитриева только такое описание:

 

это не то, это внутренние порты, я их не использую.

Я задал дифференциальный тип порта - None (у основного 1, у "земельных" -(минус)1). Также я их использую когда нужно вставить сосредоточенный компонент в схему. Там уже не указываю отрицательный порт.  

 

https://awrcorp.com/download/faq/english/docs/simulation/axiem.html (искать Differential Ports)

 

Скрытый текст

2502.thumb.png.238677980dc18e8d991f5a6b56fd1991.png      2502-2.thumb.png.5c62e06a905c3c6dfb451e2c8d22a16e.png

 

Edited by zxc_pavel

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel

Добрый день. Моделирую включение элемента шунтом.

3 примера:

1) в schematic

Скрытый текст

1.thumb.png.d001fdf62ee9fc8ff277627a773e5f5a.png

2) в EM, элемент сразу на землю

Скрытый текст

2.thumb.png.3e928da70178f9ba14e067d76dab4a09.png

3) в ЕМ, элемент на землю через металлизированные отверстия в плате.

Скрытый текст

3.thumb.png.b941b1317cdf0e0c120e260886199981.png

На графике s21(db). Почему такие различия? 

Скрытый текст

4.thumb.png.b0da2f1bfc8fb4cc0252dda3ad8e233f.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yerd

__Здравствуйте. Не подскажите, почему Microwave Office считает циркулятор с потерями 0.9 дБ (см. прикрепленный рис) активным элементом?

КСВ по входу равен 1, развязка - 20 дБ.

 

1810471091_.png.cfe093398713178fd3ef03bdb7a9f241.png

Passive_vs_freq.thumb.png.a53ebc26760a32a745cb542febff4af4.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

K0nstantin

 

12 часов назад, Yerd сказал:

__Здравствуйте. Не подскажите, почему Microwave Office считает циркулятор с потерями 0.9 дБ (см. прикрепленный рис) активным элементом?

КСВ по входу равен 1, развязка - 20 дБ.

 

Почему активным? График не понятен, что там у вас по Оу. Лучше бы проект выложили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yerd
3 hours ago, K0nstantin said:

 

Почему активным? График не понятен, что там у вас по Оу. Лучше бы проект выложили.

__На графике изображена функция "PASSIVE", которая принимает положительное или нулевое значение для пассивных цепей и отрицательное для активных.

 

474664922_PASSIVE.thumb.png.6accdc1a2eceeedaba67c96cc5c6feb6.png

 

__Предупреждение (Warning) в окне status window также говорит о том, что цепь не пассивная

"10:34:23 AM   CIRC.xxx : Specified values of parameters LOSS and/or ISOL violated passivity of this model. Please review LOSS, ISOL"

 

__Файл проекта прикладываю (хотя схема, вроде, простая).

 Circul.emp

Edited by Yerd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turgenev
11.02.2022 в 16:48, yurik82 сказал:

Отрисовывать весь разъем не обязательно. С той референсной плоскости где начинается коаксиальность - уже неважно что там далее, если там уже 50 Ом.

Т.е. отрисовать надо только центральную жилу (пин) и этот распаечный башмак

 

13.02.2022 в 14:44, zxc_pavel сказал:

Нарисовал с Вашим разъемом и его предлагаемым "pcb layout". Промоделировал разные варианты расстановки портов - в общем, у Вас на ad1000 0.5мм будут резонансы от слишком толстого центрального пина. Посмотрите, я приложил файл.

Раз с MMBX не вышло, начал пробовать с 82_MMCX-50-0-18 по указанной вами всеми логике. 

Выяснился интересный момент, который ставит под сомнение результаты моделирования с MMBX.

У моего MMCX, как и у MMBX сигнал заходит перпендикулярно плате, не в торец печати. Фото чертежа разъема с футпринтом:

Скрытый текст

image.thumb.png.94e29199b96e8d93bed5b89515cf4510.png

Моделил на поликоре 1 мм, ширина дорожки 1 мм, потери в подложке 0.0001.

Порт можно поставить в торец центральной дорожки и на графиках все будет хорошо:

Скрытый текст

15154224_.thumb.PNG.7d07f467f615cbb2dc21252c2b560310.PNG1162358684_2.thumb.PNG.278483fe0df75086cf1886461efecfb0.PNG

Но располагать так порт не совсем справедливо. Если порт сделать внутренним, то все становится куда хуже:

Скрытый текст

1695244680_.thumb.PNG.a7ad17bdcf7002530fa81a8b50f9ed98.PNG430316149_2.thumb.PNG.11e5589bb243bdf2771c4ef86ace1b2b.PNG

Причем, расположение внутреннего порта в дорожке (ближе или дальше к началу дорожки) тоже оказывает влияние. После поисков причины я понял, что на характеристики влияет де-эмбидинг порта. Де-эмбидинг внутренних портов не возможен, о чем САПР предупреждает при моделировании. Похожие результаты получаются, если отключить де-эмбидинг у краевых портов, где раньше все было хорошо:

Скрытый текст

230172819_.thumb.PNG.16d0a5864c7f948ae928ff7826850253.PNG

Возможно, де-эмбидинг краевых портов исключает не равномерность, возникающую из-за близкого расположения земли разъема сзади порта. В итоге у меня 2 модели одного и того же разъема (MMCX) с отличными и плохими характеристиками.

У MMBX порты в принципе не могли быть краевыми, так как там круглый пин и значит де-эмбидинг тоже не применялся.

Вопрос тот же: так как правильно моделировать передачу энергии из разъема в плату в AWR?

Проект на всякий случай:

Скрытый текст

 

Edited by Turgenev

Share this post


Link to post
Share on other sites

K0nstantin

 

23.03.2022 в 10:25, Yerd сказал:

__На графике изображена функция "PASSIVE", которая принимает положительное или нулевое значение для пассивных цепей и отрицательное для активных.

 

Никогда не сталкивался с этой функцией. И не могу представить зачем лично мне она могла бы понадобится. По самой модели циркулятора в AWR, хоть она идеальна и широкодиапазонная, результаты измерений сходились с результатами моделирования.

  

14 часов назад, Turgenev сказал:

Раз с MMBX не вышло, начал пробовать с 82_MMCX-50-0-18 по указанной вами всеми логике. 

Выяснился интересный момент, который ставит под сомнение результаты моделирования с MMBX.

....

 

  Вы вроде бы в CST работаете. А попробовать сделать 3D-модель перехода + некоторую дину микрополоска в этой модели может можете? Не пришлось бы заморачиваться с точкой включения порта. Правда, там в теме про CST сейчас пользователь Cismoll имеет проблему в виде нестыковки собранной модели, и модели по частям в связке AWR+CST.

Имел дело только с торцевыми размерами в нескольких проектах. Тут я использовал HFSS+AWR, отличия есть, однако мне допустимо. Отличия не 10дБ, а  в пределах +/- 3-4 дБ, при желаемом целевом отражении -15дБ на 9-10 ГГц. Но я заметил, что Вы более скрупулёзно относитесь к совпадению результатов, возможно вас точность не устроит, если параметры в ТЗ на пределе.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

cismoll
12 minutes ago, K0nstantin said:

Правда, там в теме про CST сейчас пользователь Cismoll имеет проблему в виде нестыковки собранной модели, и модели по частям в связке AWR+CST.

К слову, инженеры AWR сами предлагают использовать подобный подход: AN-3DCON-2020.02.20.pdf

Речь там немного не о том, однако я думаю, это подтверждает в некотором смысле закономерность использования "схемотехнического" решателя для "сборки" конструкций, которые целиком в конечноэлементном САПРе считать долго.

Share this post


Link to post
Share on other sites

K0nstantin
47 минут назад, cismoll сказал:

К слову, инженеры AWR сами предлагают использовать подобный подход: AN-3DCON-2020.02.20.pdf

Речь там немного не о том, однако я думаю, это подтверждает в некотором смысле закономерность использования "схемотехнического" решателя для "сборки" конструкций, которые целиком в конечноэлементном САПРе считать долго.

Безусловно. Имея модель (S-параметры) такого перехода удобно многоразово использовать его в разных проектах, не прибегая к расчёту всей конструкции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel
15 часов назад, Turgenev сказал:

Причем, расположение внутреннего порта в дорожке (ближе или дальше к началу дорожки) тоже оказывает влияние.

Я думаю, что влияют левый и правый "концы" МПЛ. Все-таки 1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов. Если делать на подложке из роджерса с меньшей проницаемостью, эффект краёв менее заметен

2503.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pubzor

Здравствуйте. Как в блоке System diagrams просмотреть работу простейших Булевых операций (И, ИЛИ, НЕ и т.д.)? Не понятно что брать в качестве источника сигналов, и какую функцию графика указать, чтобы вывести временную зависимость напряжения на выходе схемы. Помогите, пожалуйста.

Скрытый текст

And.thumb.jpg.218dfaedae805bb2ece2da6efdaff83f.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yerd

 

9 hours ago, K0nstantin said:

Никогда не сталкивался с этой функцией. И не могу представить зачем лично мне она могла бы понадобится. По самой модели циркулятора в AWR, хоть она идеальна и широкодиапазонная, результаты измерений сходились с результатами моделирования.

 

__Я тут экспериментирую с пакетом AWR просто. Хотел немного разобраться с расчетами во временной области. Сейчас пришел к выводу, что мои проблемы с моделированием не связаны с тем, считает ли AWR циркулятор активным или нет. Наверно вопрос можно считать закрытым, хотя понять баг ли это моей версии AWR (11.01) или мое непонимание было бы неплохо.

ЗЫ: Модель циркулятора мне не очень нравится тем, что нельзя задавать сопротивление портов R отдельно от потерь S12 и развязки S13. Хотелось бы, чтобы R определял только параметр S11 матрицы рассеяния и не влиял на S12, S13.

__Возник еще один вопрос. APLAC TRANS нормально считает циркулятор или вентель в схематике.  Но если я экспортирую параметры в .snp файл, а потом импортирую в виде файла с данными и вставляю вместо сосредоточенного элемента (циркулятора или вентеля), то AWR выдает что-то не то. Для примера результаты расчета сосредоточенного вентеля с потерями 6 дБ (выбрал модель попроще, т.к. у нее 2 порта, а не 3 как у циркулятора)

Spoiler

1__Isolator_Sch.thumb.png.9f15365452f4810cfb7b682ef2d9288f.png

__Черная кривая соответствует сигналу на входе вентеля, красная - на выходе. Экспортирую S-параметры вентеля и заменяю его цепью с данными S-параметрами. В итоге, имею 

 

Spoiler

2__Isolator_s2p.thumb.png.a233264532ad2a132592d4fe8cc23fec.png

 

__Вопрос в следующем, можно ли как-то добиться того, чтобы результаты для сосредоточенного вентеля и соответствующего массива S-параметров совпали?

Заранее благодарен за ответ и за мысли по поводу расчетов с использованием APLAC TRANS. 

__Снизу прикладываю файлы

Isolator.emp

Isol__6_100___7x5_9x5__S_param.s3p

WG___7x5_9x5__S_param.s2p

__Для данного вопроса актуальны рисунки в файле "Isolator.emp", которые начинаются с "1". Рисунок "2__WG_S2p______Time_domain" - это эпюры радиоимпульса на входе и выходе волновода длиной 3 метра. Удельное сопротивление стенок для расчета взял в 20 раз больше, чем у меди. Расчет во временной области смог провести только для импортированного .s2p файла волновода. Рассчитать имеющуюся модель волновода "RWG_TEmn" не вышло (вылетала ошибка).

Edited by Yerd

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turgenev
25.03.2022 в 07:18, K0nstantin сказал:

Вы вроде бы в CST работаете. А попробовать сделать 3D-модель перехода + некоторую дину микрополоска в этой модели может можете? Не пришлось бы заморачиваться с точкой включения порта. Правда, там в теме про CST сейчас пользователь Cismoll имеет проблему в виде нестыковки собранной модели, и модели по частям в связке AWR+CST.

Я пока так и не получил сходимость измерений с моделированием в CST и так и не разобрался в чем причина. А в AWR все получилось с первого раза. 

Мне не первый раз советуют идти обходными путями, когда дело касается 3D-моделирования в AWR. Не могли бы вы пояснить: в AWR 3D-моделирование не достаточно точное или не удобное? Или AWR специализируется на схематичном моделировании?

25.03.2022 в 08:44, zxc_pavel сказал:

Я думаю, что влияют левый и правый "концы" МПЛ. Все-таки 1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов. Если делать на подложке из роджерса с меньшей проницаемостью, эффект краёв менее заметен

Я тоже попробовал промоделить на тонком роджерсе и получил те же результаты что и у вас. Не могу понять логику.

Чем больше диэл. прониц. подложки, тем короче волна (по отношению к волне на той же частоте в вакууме). Т.е., например, у материала с высокой диэл. прон. 360гр. умещается на 15 мм 50 омной дорожки на частоте f, а у материала с более низким Е, например, на 30 мм. От толщины подложки при равных Е электрическая длинна зависит горааааааздо меньше.

Я не понял вашу фразу "1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов" и мне кажется поэтому не могу понять почему у 1мм поликора влияние рядом стоящей земли больше, чем у 0.5 мм роджерса. Не подскажите?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel
17 часов назад, Turgenev сказал:

Я не понял вашу фразу "1мм на поликоре и на 6ГГц = 20 градусов" и мне кажется поэтому не могу понять почему у 1мм поликора влияние рядом стоящей земли больше, чем у 0.5 мм роджерса. Не подскажите?  

Это не влияние земли, это влияние микрополоска. "Open stub" имеет свое сопротивление, на этих эффектах же большинство фильтров основано. Земля вообще не причем.

https://eng.libretexts.org/Bookshelves/Electrical_Engineering/Electronics/Microwave_and_RF_Design_II_-_Transmission_Lines_(Steer)/02%3A_Transmission_Lines/2.04%3A_Special_Cases_of_Lossless_Terminated_Lines

Промоделируйте в schematic и увидите влияние.

3003.png

3003-1.emp

Edited by zxc_pavel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.