yurik82 0 Posted April 15 (edited) · Report post 1 час назад, Alex1603 сказал: Запитывал напрямую. Биквад это антенна с дифференциальным выходом на симметричную двухпроводную линию. Коаксиальный кабель это трехпроводная линия передачи. Два внутренних провода можно не моделировать. А внешний провод добавляйте в модель и поймете почему 3-проводную линию нельзя соединять с 2-проводной Припаять напрямую оплётку кабеля снижения (третий провод) к одной из половин симметричной антенны - это то же самое что взять в руки отвертку и коснуться одной из половин антенны. Естественно что резонансы сильно уплывут, а антенна будет светить не вперёд, а непредсказуемо. Вот так получится: Скрытый текст Коаксиальные или полосковые линии подключаются к симметричным антеннам (все рамочные, дипольные, логопериодические) через балун - устройство симметризации. Традиционно на низкие частоты (МВ и ДМВ) балун для биквадов в домашних условиях выполняют прокладкой кабеля вдоль одного из плеч и вывод через точку нулевого потенциала (через вершину) Вот LTE-800 антенна, измеренный и смоделированный КСВ сошлись Кроме такого "дедовского" метода можно сделать красивый промышленный балун, например по схеме Рутрофф Т.к. прокладывать толстые кабели вдоль острой рамки неудобно, лучше моделировать "гладкий" биквад Для 800 МГц вполне подходит труба 40 мм вокруг которой гнуть "углы" Чертежи на 800 МГц тут Edited April 15 by yurik82 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex1603 0 Posted April 15 · Report post Yurik82. Спасибо за развернутый ответ. При моем тонком кабеле наверно проще сделать по старинке, вдоль рамки. Подскажите как промоделировать коаксиальный кабель? Просто нарисовать в 3Д с соответствующими материалами? Кстати ячейки рефлектора 5мм, много меньше линны волны. Мне кажется не должны влиять. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yurik82 0 Posted April 15 (edited) · Report post 1 час назад, Alex1603 сказал: Подскажите как промоделировать коаксиальный кабель? Просто нарисовать в 3Д с соответствующими материалами? Смотря какая цель вашего моделирования. Чтобы убедиться что кабель снижения нельзя соединять с половиной диполя/рамки - достаточно нарисовать просто кусок проводника имитирующий внешнюю сторону оплётки (просто пруток нарисовать). И увидеть что все параметры уползли (и модальные и дальнего поля), потому что по этому прутку потекли токи соразмерные с токами собственно диполя/рамки. Если же цель именно видеть влияние на согласование (S-параметры) какой-то конструкции в которой есть кабель, сделать тонкое согласование/подстройку - то и рисовать этот кабель Все нормальные антенны "промышленного калибра" имеют антенное гнездо (приборный фланец), иногда просто пигтейл с гнездом типа "мама" на конце. Вот вплоть до приборного фланца и надо рисовать, далее рисовать смысла нет. Edited April 15 by yurik82 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex1603 0 Posted April 16 (edited) · Report post Смоделировал с волноводом. Значения изменились и появился второй резонанс на 930Мгц что уже ближе к тому что показывает прибор. Расчетный резонанс тоже есть, но сопротивление на нем 18 Ом. "Неправильное" подключение практически не влияет на диаграмму направленности. Что связанно, скорее всего с тем, что проводник идет перпендикулярно излучению и его длинна меньше четверти волны и он уходит сразу за рефлектор. Подключил кабель "Правильно" и снял параметры VNA. Резонанс не изменился, примерно 950Мгц Edited April 16 by Alex1603 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yurik82 0 Posted April 26 (edited) · Report post 16.04.2022 в 14:22, Alex1603 сказал: "Неправильное" подключение практически не влияет на диаграмму направленности. Что связанно, скорее всего с тем, что проводник идет перпендикулярно излучению и его длинна меньше четверти волны и он уходит сразу за рефлектор. плюс сравнительно большая дырка вокруг кабеля, которой в реальном изделии скорее всего нет. Если кабель соединен с рефлектором (как это в 99% схем в интернете, например пайка биквада на трубку припаянную к рефлектору), то даже без учета кабеля снижения ДН косит а по оплётке кабеля снижения текут соразмерные токи Скрытый текст Кроме того, на вашем скриншоте тонкие и длинные проводники соединения кабеля и биквада. Они имеют ощутимое влияение, а в реальном изделии они скорее всего имеют мало общего с нарисованным. То что было на фото имеет мало сходства со скриншотом. Edited April 26 by yurik82 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrey188 0 Posted May 9 (edited) · Report post Здравствуйте. Вопрос не совсем по CST, но по Antenna Magus. Проектирую плоскую спиральную антенну. Непонятно, почему диаметр антенны получается таким большим (ближе к лямбде). Но по формуле для расчёта антенны её радиус должен быть связан с минимальной рабочей частотой выражением Rвнеш=c/(2pi*fнижн). То есть, например, для минимальной рабочей частоты 300 МГц получаем Rвнеш=159 мм или диаметр 318 мм. А Magus рассчитывает антенну диаметром 680-860 мм (предлагает такой диапазон внешнего диаметра). Почему так? Или моя формула для расчёта радиуса неверная? Но в литературе видел именно такую. Edited May 9 by Andrey188 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yurik82 0 Posted May 9 (edited) · Report post HFSS Antenna Toolkit для "Planar Archimedean Spiral" рисует внешний диаметр 0.32 lambda для Fmin при частотах по умолчанию (от 4 до 10 ГГц) Но формула в этом калькуляторе странная. Если изменить частоты, то радикально меняется количество витков. По умолчанию 1.14 витка (от 4 до 10 ГГц) Если взять от 2 до 5 ГГц то уже 2.28 витка Если взять от 1 до 2.5 ГГц то уже 4.56 витка Если взять от 0.1 до 0.25 ГГц то уже 45.6 витка Размер естественно растет конскими темпами от наращивания количества витков спирали Edited May 9 by yurik82 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Aner 0 Posted May 10 · Report post Физика спиральных антенн с их хиральностью такова. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yurik82 0 Posted May 10 (edited) · Report post 15 часов назад, Aner сказал: Физика спиральных антенн с их хиральностью такова. Модель из Magus и "HFSS Antenna Toolkit" ссылается на книгу "Frequency independent antennas, in Antenna Engineering Handbook", 3rd edition, Johnson, R.C https://drive.google.com/file/d/1cJaO-yZh2XJQeQ2UZkOLWGRD1eigM3G9/view?usp=sharing страница 412 (Part 2 / 14. Frequency-Independent Antennas) калькулятор по этому описанию сделал некто "Arien Sligar" В книге написано что архимедова спираль является упрощенным частным случаем логарифмической спирали, и некоторая частото-независисимость наблюдается пока окружность менее лямбды (отсюда и 0.32 лямбды диаметр в калькуляторе). Как именно Arien Sligar реализовал конструктор не совсем понятно, переменные используемые в книге он не светит. При частотах по умолчанию 4-10 ГГц модель получается такая как рекомендуется в книге, диаметр 0.32 лямбды, периметр 1 лямбда. Если просто увеличить все размеры в 10 раз получится антенна на 400-1000 МГц, тоже 0.32 лямбды Но в калькуляторе так сделать невозможно, независимо от того какая выбрана верхняя частота, изменение нижней меняет пропорционально количество витков и радиус. При переменных по умолчанию модель Arien Sligar имеет импеданс в районе 135 Ом и минимальный КСВ на нагрузку 135 Ом Полоса по КСВ<1.5 около 5-15 ГГц, между 4 и 6 ГГц несмотря на заявленный диапазон - сильные перепады реактанса и импеданса Скрытый текст Такое впечатление что калькулятор-синтезатор решили сделать, но не осилили и выложили что-нибудь чтобы считалось. Справа скриншот из книги на которую ссылается автор, слева "я художник я так вижу" Edited May 10 by yurik82 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrey188 0 Posted May 11 (edited) · Report post Задаю в Magus минимальную рабочую частоту 300 МГц. Диаметр антенны получается 716 мм (можно менять ползунком в диапазоне 680-859мм). То есть не 0.32 лямбда, а 0.716 лямбда. Почему так - непонятно. Неужели в Magus кривой калькулятор спиральной антенны. В это трудно поверить Edited May 11 by Andrey188 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex1603 0 Posted May 14 (edited) · Report post 26.04.2022 в 22:49, yurik82 сказал: плюс сравнительно большая дырка вокруг кабеля, которой в реальном изделии скорее всего нет. Если кабель соединен с рефлектором (как это в 99% схем в интернете, например пайка биквада на трубку припаянную к рефлектору), то даже без учета кабеля снижения ДН косит а по оплётке кабеля снижения текут соразмерные токи Показать содержимое Кроме того, на вашем скриншоте тонкие и длинные проводники соединения кабеля и биквада. Они имеют ощутимое влияение, а в реальном изделии они скорее всего имеют мало общего с нарисованным. То что было на фото имеет мало сходства со скриншотом. В модель закладывал те же диаметры провода 1.8мм и дырку в рефлекторе, что и в реальной антенне. Edited May 14 by Alex1603 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yurik82 0 Posted May 18 (edited) · Report post 14.05.2022 в 09:33, Alex1603 сказал: В модель закладывал те же диаметры провода 1.8мм и дырку в рефлекторе, что и в реальной антенне. я все таки настаиваю что модель и изделие очень мало похожи. когда к одной из половин диполя соединен проводник (оплётка), то его свойства (топология, размеры, материал, включая но не ограничиваясь кожухом диэлектрика) сильнейшим образом влияют на S-параметры изделия. Реалистично это не измерить штангелем и не перерисовать, и смысла в этом никакого нет. Даже если бы каким-то чудом удалось угадать - смысла в этом мало, до тех пор пока оплётка "горячая" - совпадение с измерениями носит чисто случайный характер и такие измерения неповторяемы. Если не нравится балун прокладкой вдоль плеч, а хочется балун стоечного типа, то обе половинки диполя должны стоять на идентичных (симметричных) "холодных" стойках Скрытый текст Стойки могут быть их любого материала - хоть плоские, хоть из круглого провода Скрытый текст Этот тип балуна схематически идентичен токовому балун Рутрофф Выполнить его можно из любой пары холодных стоек - хоть "сендвич", хоть коаксиальная трубка с прорезью Можно сделать и в ко-планарном исполнении Скрытый текст За счет разности хода ("противохода") кривых реактанса собственно биквада Харченко и балуна Рутрофф - можно существенно улучшить согласование в широкой полосе частот Скрытый текст Edited May 18 by yurik82 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kargurt 0 Posted May 19 · Report post Добрый день! Есть ли справочные материалы, литература, примеры по расчетам фильтров в CST. Интересует расчет "железных" фильтров на встречных стержнях, гребенчатый, на коаксиальных резонаторах и.т.п. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
yurik82 0 Posted May 19 (edited) · Report post Из старой литературы на тему фильтров: https://drive.google.com/drive/folders/1lNvITPsGkxJjH56YsWwk2RXKKL7CMN9L?usp=sharing Ещё есть такая простенькая программка "Nuhertz Filter Solutions 2015" (есть на рутрекере) Там есть синтезатор схем многих типов фильтров, и решатель их S-параметров. Lumped это будет принципиальная схема на сосредоточенных элементах (L/C), Distributed будет эквивалент этой же L/C схемы в каком-то топологическом исполнении (большой выбор) Есть встречнополосковый (Interdigital) и встречностержневой (Combline) и близкий к ним шпилечный (hairpin) Есть экспорт в CST, но как он работает я не проверял Edited May 19 by yurik82 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dee2mon 0 Posted May 20 · Report post 15 hours ago, yurik82 said: Nuhertz Filter Solutions Она где-то с того времени было в составе CST в виде плагина 2D Filter Design. Прямая интеграция с CST и пр. Но, зараза, не входило в базовую поставку и версию для вузов, нужно было докупать отдельно. В прошлом году вроде как это подразделение ушло(?) в ANSYS, и теперь они делают видюшки про Automatic Filter Design Software. Но в CST этот плагин до сих пор есть. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
