Jump to content

    

Вопросы по CST

Recommended Posts

zxc_pavel

Добрый день. Не получается понять причину ошибки. Есть макрос (macros->materials->extract complex permittivity...) для автоматической экстракции проницаемости и тангенса. 

Я знаю, что можно самому руками посчитать, используя разницу фаз двух линий разной длины, делал таким образом. Захотелось попробовать в cst(интересно как тангенс померяет). 

 

1. Измеряю керамику, вк-94(al2o3) - эпсилон примерно 9.6-9.7 должен быть. Калибруюсь внешними адаптерами. Снимаю s2p. Загружаю их в cst, выставляю параметры как на картинке. Ошибка. Снижая точности, понижая частоты во вкладке Specials положительный результат не был достигнут.

Скрытый текст

1402-1.thumb.png.a94b5c8268c409a0d0826623a4ad9074.png1402-2.png.afe269a8dc074e65183a531216103945.png

 

2. Беру калибровочную плату на RO4350. Калибруюсь на ней (исключаю разъемы). Измеряю thru и две длины на ней. Пытаясь комбинировать различные измерения в макросе получаю ту же ошибку.

Скрытый текст

ph1.thumb.jpg.dfd9359049abda0efb138f503afa5b6f.jpg1402-3.thumb.png.3807f277cb44c940624a4f972a5757d4.png1402-4.thumb.png.08fe63ad8d89802005f31469925e1983.png

Есть ли у кого опыт использования этого макроса? Возможно это именно программная ошибка, которая проявляется лишь у меня. 

Прикреплю свои s2p, попробуйте, пожалуйста у себя 

Alumina94-line-91.3mm.s2p Alumina94-line-143.6mm.s2p Ro4350-line_34mm.s2p Ro4350-line_99mm.s2p Ro4350-line_thru.s2p

Share this post


Link to post
Share on other sites

Freesom
4 hours ago, zxc_pavel said:

Прикреплю свои s2p, попробуйте, пожалуйста у себя

попробовал 4350, не зная толщину подложки, на мой взгляд удовлетворительно отработало:

Spoiler

material_fit.thumb.PNG.c899b8d4b62eb48ceac859753a999074.PNG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

zxc_pavel
15 минут назад, Freesom сказал:

попробовал 4350, не зная толщину подложки, на мой взгляд удовлетворительно отработало

Спасибо за отклик! Толщина - 0.51мм, но там же её не просят ввести. Вы ведь как у меня на картинках отмечали?

Похоже, все-таки проблема в моей программе, что-то установилось криво.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Freesom
21 minutes ago, zxc_pavel said:

Толщина - 0.51мм, но там же её не просят ввести.

ну как сказать, этот макрос крутит параметры подложки в нарисованной 3D модели пока не совпадут померянные данные с симулированными. Примерно за 4 итерации у него получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

KateSeregina

Добрый день! Возможно ли с помощью шаблонов постобработки объединить результаты с разных пробников поля? Задача: имеется несколько пробников E-field установленных на разном расстоянии  от излучателя, необходимо построить график зависимости максимального значения сигнала с каждого пробника от удалённости от излучателя.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tema-yes
On 2/15/2022 at 3:07 PM, KateSeregina said:

Добрый день! Возможно ли с помощью шаблонов постобработки объединить результаты с разных пробников поля? Задача: имеется несколько пробников E-field установленных на разном расстоянии  от излучателя, необходимо построить график зависимости максимального значения сигнала с каждого пробника от удалённости от излучателя.  

Можно посчитать с монитором E-field и в постпроцесинге построить интенсивность поля вдоль интересующей линии.

Имя файла и путь к нему (имена всех папок) должны быть на английском, иначе ругаться будет.

Spoiler

E-field.thumb.JPG.fd3d33af2054d740e079ea6421f045e3.JPG

 

Edited by Tema-yes

Share this post


Link to post
Share on other sites

chebyshev1

Доброго времени суток!

Выполняю в CST задачу, слабо относящуюся к теме именно антенн, использую в их качестве простые полуволновые вибраторы, так как основной смысл моделирования - посмотреть, как распространяются радиоволны через различные материалы. Собственно, вопрос - насколько целесообразно использовать для такой задачи CST и есть ли какие-то другие программы для решения поставленной задачи?

Всем заранее спасибо за ответы! :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

yurik82
27 минут назад, chebyshev1 сказал:

посмотреть, как распространяются радиоволны через различные материалы.

а в чем именно задача?

чтобы в модель добавить волны не обязательно антенна - есть такое граничное условие Incident Wave

27 минут назад, chebyshev1 сказал:

насколько целесообразно использовать для такой задачи CST и есть ли какие-то другие программы для решения поставленной задачи?

от задачи зависит. Один недавно хотел тут измерить с помощью CST/HFSS эпсилон материала

Кто-то захочет посмотреть как волны распространяются через стеклянный небоскрёб.

А кто-то захочет измерить как изменяются S-параметры (КСВ) антенны, если вблизи расположить пластиковую крышку. Или полый волновод, с пластиковой вставкой для водозащиты.

 

в CST есть инструменты для любой из таких задач

cst-studio-suite-gui-1920x1200_26.png

Edited by yurik82

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pir0texnik
On 11/5/2020 at 10:00 PM, Freesom said:

Как и отрисовка полей. А вот то, что фарфилды в 3D с хорошим разрешением до сих пор отрисовываются на проце, да ещё и в одно ядро так, что вращение диаграммы превращается в слайд-шоу даже на топовом проце - это бесит, десять лет назад это можно было простить, но в 2020 году такой цирк выглядит вообще не смешно.

Я совершенно случайно вспомнил про это реплику, и вспомнил, что я про нее говорил с суппортом.
Так от, они используют GPU для отрисовки ФФ! Да, на полном серьезе, не надо ржать. Это отрисовывается на ГПУ, на ЦПУ это полная жопа, я пробовал.
Ну а хрена же оно так медленно, в году уже 2022?!
А они ее ВСЮ рисуют и что видна, и что нет. Там на деле охулиард полигонов обрабатывается, поэтому в том числе оно так дико тормозит. Они НЕ УМЕЮТ это ФФ эффективно отрисовывать. Там какой-то дефолтный легаси говнокод из 1999 года.
Будут ли они это исправлять? Нет. Жрите так, любимые пользователи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

chebyshev1
20.02.2022 в 19:50, yurik82 сказал:

а в чем именно задача?

Есть несколько достаточно больших объектов, эпсилон которых известна, и сквозь них распространяется волна ОВЧ. Задача, соственно, посмотреть, что будет на разных расстояниях и в разных точках, куда сигнал попадёт, куда нет.

Появился ещё вопрос: если для вышеописанной задачи CST применима, то каким решателем лучше пользоваться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

yurik82
4 часа назад, chebyshev1 сказал:

достаточно больших объектов, эпсилон которых известна,

большие это сколько? аквариум с водой или бейсбольный стадион?

Share this post


Link to post
Share on other sites

chebyshev1
1 минуту назад, yurik82 сказал:

большие это сколько? аквариум с водой или бейсбольный стадион

Некоторые (от одного и до 9) 3х3х3 метра, один 15х15х15.

 

meshcells получается ~50млн

Share this post


Link to post
Share on other sites

chebyshev1

Кто-нибудь может подсказать, в чём проблема: зависает на шаге "transient analysis: solver setup" при расчёте любого проекта, и не закрывается, пока не снесешь через диспетчер задач?

Share this post


Link to post
Share on other sites

cismoll

Здравствуйте, коллеги!

 

Возникла следующая проблема:

  • Моделирую микрополосковый фильтр, добился нужного согласования в полосе пропускания (IL~-22 дБ). Далее встала задача присоединить к модели фильтра коаксиально-полосковые переходы, через которые в дальнейшем макет фильтра будет измерен на VNA.
  • Сначала я отмоделировал фрагмент сочленения центральной жилы коаксиального разъёма с коротким отрезком микрополоска. Модель (CST 2020) прилагаю к сообщению: Connector.cst. В ней я добился согласования в полосе пропускания фильтра не хуже -30 дБ.
  • Затем точно такую же конструкцию я воспроизвёл в модели фильтра с его входа и выхода и получил существенное ухудшение согласования в полосе пропускания, до -10 дБ.
  • Я извлёк s2p файлы модели перехода и модели фильтра без разъёмов, соединил их в AWR MWO (так, чтобы по габаритам получилась модель фильтра с переходами из предыдущего пункта), не увидел никакого значимого влияния присоединения разъёмов таким образом на характеристики фильтра.
  • В CST Design Studio я соединил между собой файлы упомянутых выше моделей, что по сути является повторением действий предыдущего пункта, так что и результат был аналогичный: никакого влияния присоединённых таким способом переходов на фильтр не было.

Вопрос в следующем: какой из способов проверки влияния переходов на характеристики DUT является корректным? Почему эти два способа дают разный результат?  Ведь чисто теоретически (с моего, возможно, не самого лучшего знания теории) оба они должны быть эквивалентны?

 


 

И вопрос вдогонку (скорее всего его уже неоднократно задавали): что есть де-эмбиддинг  в CST? Я по наивности полагал, что в своей модели фильтра с разъёмами подвигаю вовнутрь модели референсные плоскости портов и посмотрю, с какого момента начинается рассогласование. Но, видимо, я что-то совсем не так понимаю, поскольку ничего подобного не увидел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.