Jump to content

    
Pir0texnik

Вопросы по CST

Recommended Posts

2 часа назад, Freesom сказал:

Потому что там два порта, каждый между проводником и землёй.

Внимание-то я обратил, а вот интерпретировал неправильно.

Тогда вопрос такой - а то, что порт проходит через плоскость диэлектрика — это не вносит искажения? 

и еще - во встроенных примерах порт цепляют к нижнему, прилежащему к плоскости диэлектрика, ребру МПЛ. Почему именно так, а не к верхнему ребру, почему не к сечению МПЛ (face) - разве этот вариант не наиболее правильный - когда энергия проходит через сечение МПЛ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6/11/2019 at 3:56 PM, TitovVN1974 said:

На GeForce GTX 1070 Ti в CST 2019 расчетная часть PIC кода ускорилась в 6.3 раза по сравнению с i7-5820 K.

p.s. CUDA дополнительно не настраивал

в переменной окружения надо не забывать про подчеркивания ;)

Бросил вашу тестовую задачку на теслу K40 и получил 134 секунды loop time, что те же 6.3 раза в сравнении с i7-5820 K. Это правда на 2021.5, но интересно, что K40 и GTX1070 Ti в производительности ни по одинарной, ни по двойной точности не совпадают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Freesom said:

Бросил вашу тестовую задачку на теслу K40 и получил 134 секунды loop time, что те же 6.3 раза в сравнении с i7-5820 K. Это правда на 2021.5, но интересно, что K40 и GTX1070 Ti в производительности ни по одинарной, ни по двойной точности не совпадают.

Погромисты цст лол. Т.е. ты такой весь из себя корпоративный и крутой накупил тесл и токенов, ибо можешь, но получаешь производительность как на нищебродском ти. Ну там же боттл нек. Ви поймите. В версии 3022 будет поправлено. Уже в списке. Цст зажравшиеся, жадные, ленивые ... люди.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Pir0texnik said:

Погромисты цст лол. Т.е. ты такой весь из себя корпоративный и крутой накупил тесл и токенов, ибо можешь, но получаешь производительность как на нищебродском ти

Ну как бы производительность GTX1070 Ti  8 TFLOPS против 5 TFLOPS у теслы, что намекает на то, что GTX должен быть быстрее, но нет, увы. Не зря же он такой весь из себя нищебродский, на шине памяти в нём таки сэкономили)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть необходимость задать импеданс порта в схематике (для расчета S-параметров) в виде набора импедансов формата R+j*X и соответствующих им частот. В CST в настройках порта Reference impedance можно указать "From file".  Мне придется самому создавать такой файл, потому что завод изготовитель указал импедансы с очень большим шагом частот, но указал что изменение импеданса линейно. Не могли бы вы, пожалуйста, скинуть для примера файл такого формата, чтобы я по его примеру сделал свой? То есть импеданс (вещественная и мнимая часть) и соответствующая ему частота.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Freesom сказал:

там обычный touchstone .s1p

s1p это набор амплитуд в дБ и фаз в радианах, я же хочу вещественное представление импеданса (действительная и мнимая часть), исключительно для наглядности. Скорее всего вы скажите пересчитать свое вещественное представление в полярное, чтобы можно было представить в формате s1p. Но мне интересно подсунуть файл с импедансами в вещественном представлении, если это вообще возможно. В CST есть на выбор какой-то формат z1p, который, я думаю, подойдет именно для моих целей, но как оформить такой файл, чтобы CST понял, я не знаю.

В гугле с информацией по z1p как-то туго.

Edited by Turgenev

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Turgenev said:

s1p это набор амплитуд в дБ и фаз в радианах, я же хочу вещественное представление импеданса (действительная и мнимая часть)

 

s1p может иметь формат в виде действительной и мнимой части.

 

"Format

Choose between different data formats: "MA" for magnitude and phase, "RI" for real and imaginary part or "DB" for magnitude in dB and phase."

 

Для примера файла можете непосредственно из любого расчета CST экспортировать такой файл и далее менять его как нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Turgenev said:

Но мне интересно подсунуть файл с импедансами в вещественном представлении, если это вообще возможно. В CST есть на выбор какой-то формат z1p, который, я думаю, подойдет именно для моих целей, но как оформить такой файл, чтобы CST понял, я не знаю.

Ну тогда записывайте прямо в виде импеданса. Делов-то: частота, реальная, мнимая часть импеданса

Impedance_Z10.z1p

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Freesom сказал:

Impedance_Z10.z1p 39 kB · 1 скачивание

То, что надо!

А для себя чисто, в заголовке, названия столбцов "# GHZ  Z  RI  R  50" расшифровываются как:

# - указатель что дальше пойдут названия столбцов;

GHZ - размерность частоты;

Z - действительная часть импеданса;

RI - мнимая часть;

R  50 - а это что?

Наверное, поняв что из этого что обозначает, я пойму пост Tema-yes

 

Edited by Turgenev

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Turgenev said:

Z - действительная часть импеданса;

RI - мнимая часть;

Мимо,

Z - это представление данных. может быть S и Y;

RI - это Real & Imaginary

7 minutes ago, Turgenev said:

R  50 - а это что?

нормировка на 50 Ом. Разный софт делает её или игнорирует это поле. Если CST будет чудить с импедансом, показывая нереальные значения, значит в файле надо вместо 50 поставить ноль, чтоб перенормировка не делалась

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Freesom сказал:

нормировка на 50 Ом. Разный софт делает её или игнорирует это поле. Если CST будет чудить с импедансом, показывая нереальные значения, значит в файле надо вместо 50 поставить ноль, чтоб перенормировка не делалась

Проблема. Сделал файл, в котором каждому шагу частоты соответствует один и тот же импеданс, чтобы сравнить результаты с теми, когда я указывал импеданс по обычному (просто числом), не через файл. Если указать R  50- результат ерунда. Если R  0- выдает ошибку. Если R  1 - тогда нужный результат, идентичный начальному. 1 писать или в чем-то другом дело? Убрать вовсе эти 2 значения нельзя.

Edited by Turgenev

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте, снова я с тупым вопросом. 

Условно есть усилитель, который стоит на металлическом основании, и есть такой же усилитель, который стоит на печатной плате.

Я пытаюсь моделировать 3D кристалла, с тем, чтобы подключить к нему в схематике S-par (Далее хотелось бы смоделировать кристалл с МПЛ и разварками, и согласование всего этого в комплексе)

Как я понимаю, есть какая-то проблема с тем, как я задаю порты - WG и дискретные, потому что вне зависимости от того, на чем стоит усилок, результат всегда одинаковый, т.е. качество заземления вообще не влияет. 

Пробовал указывать дифф порты - WG с привязкой к земле (в схематике - не помогает. Что я делаю не так? 

 

9.cst

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.