Jump to content

    
Pir0texnik

Вопросы по CST

Recommended Posts

Если

10.11.2020 в 20:48, Freesom сказал:

Импеданс в голом виде это по сути и есть S-параметры перенормированные на фиксированный импеданс (50 Ом).

то почему отличаются импедансы от производителя (т.е. Zsource и Zload) и импедансы, полученные из S-параметров? Расчеты под спойлером в этом сообщении

 

Edited by Turgenev

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Turgenev said:

почему отличаются импедансы от производителя (т.е. Zsource и Zload) и импедансы, полученные из S-параметров?

Потому что производитель указал два набора импедансов: Один набор для согласующих цепей со стороны источника и нагрузки в режиме максимальной мощности на выходе или кпд, т.е. Zsource и Zload; второй набор импедансов входа и выхода самого транзистора уже содержится в .s2p файле. В этом файле в явном виде записаны S-параметры транзистора, если его подключить к 50-омной линии. Его категорически не надо подключать к 50 омам, но это просто нормировка такая. S-параметры элементарно напрямую пересчитываются в импеданс со стороны 1-го и 2-го порта. И это как раз то, что делает CST при выборе отображения Z smith chart. А если импедансы портов вместо 50 ом сделать такими, как рекомендует производитель: Zsource и Zload, то транзистор с его 5.5+j6.5 Ом на входе оказывается практически согласован с подводящей линией и выходит на номинальное усиление. Но там ещё бывает согласование по высшим гармоникам и в полосе частот. Это как раз то, что лучше делать в ADS, и хорошо если производитель это всё учёл и сделал и остаётся только следовать его рекомендациям.

Рассеяние, т.е. ненулевое отражение в S-параметрах всегда является результатом отличия двух импедансов. Понятно, что добывать познания в процессе и на практике всегда веселей, чем читать скучные книжки, но желательно хотя бы одну методичку по теме предварительно полистать, а то вопросы будут плодиться экспоненциально

Spoiler

tr_match.thumb.PNG.537324cd8771f286107a74a9ac4cd4fa.PNG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Tema-yes сказал:

Добрый день!

Кто-нибудь пробовал моделировать электрический пробой в CST PS? Пытаюсь разобраться, но получается ерунда.

Можно задать на поверхность взрывную эмиссию электронов при превышении напряженности поля, а в настройках материалов задать модель ионизации среды.

Вечер добрый,

столкнулся с проблемой диагностики поля различными пробами. Получил очень завышенные результаты напряженности поля в дальней зоне при использовании проб E-probe (Farfield) на расстоянии 1м от расчётной области. Насколько понял из мануала, они не моделируются непосредственно, а используют преобразование Фурье для расчёта значения. При увеличении расчетной области и использовании обычных проб E-probe прямо в сетке на том же расстоянии от излучателся результаты на порядок меньше. Однако, моделировать сетку на несколько десятков метров не рационально. С чем может быть связано такое различие?

Edited by Monika Witty
фикс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Умеет ли CST считать коэффициент стабильности усилителя (по другому коэффициент устойчивости, K-фактор) по S-параметрами (ну или в принципе считать его)? Честно гуглил, но по ходу разучился))

Edited by Turgenev

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Turgenev said:

Умеет ли CST считать коэффициент стабильности усилителя (по другому коэффициент устойчивости, K-фактор) по S-параметрами (ну или в принципе считать его)?

Умеет. В схематике есть таск с названием Amplifier simulation task, он считает K и много другого, хотя можно сходу и в постпроцессинге посчитать, формула то простейшая

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12/8/2020 at 7:32 PM, TitovVN1974 said:

Что то CST 2020 через какое-то время зависает с ошибкой "acceleration tocken error" ... на официально неподдерживаемых ускорителях.

 

Это еще што... оно у меня иногда в синий экран падает под хорошей нагрузкой...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pir0texnik

В моем случае, насколько я понимаю сейчас, была виновата "неправильная установка".

А так, да - хорошо ловит возможные нестабильности.

p.s. весьма интересен вопрос, заработают ли ускорители 3000 серии.

 

Edited by TitovVN1974
добавил постскриптум

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно ли добавлять в папку Results не только папки и графики, а какой-нибудь текстовый документ, например, примечания к результатам моделирования или к настройкам моделирования?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день. Хочу организовать круговую поляризацию для печатной антенны, изначально моделировал с использованием питания от двух коаксиальных линий, в результате получал коэффициент эллиптичности, близкий к 0. Потом сделал схему запитки через копланарный/микрополосковый делитель с линией задержки одного из плеч (четвертьволновая линия), после этого axial ratio сильно взлетел. Есть ли какой-то механизм в cst, чтобы оценить на сколько реально у меня получилось задержать один сигнал относительно другого (по сути оценить разность фаз)? Заранее благодарен за ответы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, ev_zubkov said:

Есть ли какой-то механизм в cst, чтобы оценить на сколько реально у меня получилось задержать один сигнал относительно другого (по сути оценить разность фаз)?

самое простое - это в 3d отображении поля включить отображение фазы выбрать инструмент field at cursor, и посмотреть с его помощью какая фаза поля в точках подключения к патчу, посчитать разность. А почему не сделать патч с двумя скошенными углами и сразу не получить круговую поляризацию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если можно поставить порты (Lumped  или Waveport) на концах делителей/мостов/фазовращателей (без антенны) то в S-матрице будет угол фазы по каждому порту. Заодно и равность деления энергий по коэффициенту передачи посмотреть

Если с антенной, то смотреть анимацию или монитор полей

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/15/2021 at 8:06 AM, Freesom said:

самое простое - это в 3d отображении поля включить отображение фазы выбрать инструмент field at cursor, и посмотреть с его помощью какая фаза поля в точках подключения к патчу, посчитать разность.

3Д поля - это плохо. Это больно и тормознуто, особенно, если в полосе частот что-то там надо увидеть...
Быстрее, но конечно оговоркой, достать фазы Е-тетта И Е-фи и посмотреть на их разницу.
Оговорка: при питании каждого порта должна получаться более-менее чистая линейная поляризация, иначе в ДЗ будет какая-то мешанина из 2х эллиптических поляризаций и фазы линейных компонент будут неинформативны.

On 1/15/2021 at 8:06 AM, Freesom said:

А почему не сделать патч с двумя скошенными углами и сразу не получить круговую поляризацию?

видимо полоса надо широкая по КЭ и по S11...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.