Jump to content

    
То есть вовсе это и не антенна, нечего не излучает. Подведенная энергия не переходит в излучение эмп. Что и объясняет классическая электродинамика.

Так чего вы тут хотите от CST?

Ну, почему же? Что-то же она излучает.

:biggrin:

Кроме того, подобные антенны даже используют. Правда, "закачивают" туда не ватты, а только десятки милливатт и менее.

Просто у таких антенн сопротивление излучения очень маленькое, отсюда такой КПД.

 

Просто CST "ругается" на 1e-4, и мне выдает значения от 1e-5 до 1e-8. Вот, и возникает вопрос о адекватности выданных CST результатов. Пусть они и такие маленькие.

Но, это я еще не "приседал" и не согласовывал до резонанса.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени суток!

 

Что-то у меня "затык" с ферритами в CST.

:crying:

Хочу посмотреть работу магнитной антенны на ферритовом стержне.

"Не работает" магнитная проницаемость феррита!!!

Т.е.

Нарисовал стержень диаметром 8 мм, длиной 60 мм. Дал ему свойства Normal, брал мю 200...2000. Катушка из Macros (3D Helical Circular ....) 12-ть витков с шагом 1 мм.

По результатам моделирования имею мнимую часть импеданса антенны на 6 МГц около 0,5 Ом (500 нГн). При изменении мю нет изменений в мнимой части.

 

Почему ничего не получается? Как "запустить" феррит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну, вообще-то, такие "электрически короткие" антенны (типа рамочных и на ферритах) и имеют по теории КПД на излучение около 0,01% и меньше.

По "теории" кпд малых антенн не ограничен, ограничена полоса в следствии добротности, и как результат потери.

Сверхпроводящая антенна может иметь 100% кпд при коль угодно малых размерах.

Chu, L. J. Physical limitations of omnidirectional antennas.– Journal of Applied Physics, Dec. 1948, v.19, p.1163–1175.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
По "теории" кпд малых антенн не ограничен, ограничена полоса в следствии добротности, и как результат потери.

...

Ну, нафиг! КПД это фигня!

Надо на КНД смотреть, а КПД уже через него считается.

Я всегда думал, что КНД антенны в первую очередь зависит от того, какая часть длины волны укладывается на активном габарите антенны.

Лямбда/4 дает от 0 до +max или -min.

Лямбда/2 дает от -min до +max.

А, если у вас лямбда/100, то и получаете соответствующий размах принятого напряжения волны.

Соответственно и КНД антенны получается.

Потери и т.д. в антенне учитывается в КПД.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну, нафиг! КПД это фигня!

Надо на КНД смотреть, а КПД уже через него считается.

Я всегда думал, что КНД антенны в первую очередь зависит от того, какая часть длины волны укладывается на активном габарите антенны.

Лямбда/4 дает от 0 до +max или -min.

Лямбда/2 дает от -min до +max.

А, если у вас лямбда/100, то и получаете соответствующий размах принятого напряжения волны.

Соответственно и КНД антенны получается.

Потери и т.д. в антенне учитывается в КПД.

КПД для антенн не фигня, он вообщем то и показывает вам - антенна это у вас или неизлучающий резонатор. Зависит по теории от двух сопротивлений. Как расчитывают понятно. А как реально измеряют? В БЭКах и только, вращая антенны по всем XYZ. КНД это мера концентрации той излученной энергии в дальнюю зону, зависит сильно от геометрии антенны от ее особенностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования? В вебинарах и хелпе есть информация, что можно рассчитать антенну в Microwave Studio, пририсовать схему согласования в Design Studio и потом через Task AC,Combine Results просчитать farfield monitor с учетом схемы согласования. Указываю в таске возбуждение порта DS напряжением 1 В, farfield monitor пересчитывается, но эффективность излучения остается неизменной. Надеялся, что поменяется как минимум Total efficiency.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования?

...

ИМХО. "Мартышкин труд"!

Если у вас схема согласования и антенна рассчитаны на КСВн <1,5, то при соединении вы получите изменение эффективности на десятые-сотые доли процента!

Соответственно, можете считать антенну и согласование на любой импеданс (отличный от 50 или 75 Ом), но комплексно сопряженный. При соединении получите ту же эффективность.

Разницу можно будет заметить, но это надо будет постараться.

Метод покаскадного или поблочного проектирования СВЧ устройств придумали уже очень давно. Т.е. когда каждый каскад или блок рассчитывают на какой-то определенны импеданс.

а потом спокойно соединяют каскады или блоки.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пробовал ли кто-то считать эффективность излучения с учетом схемы согласования? В вебинарах и хелпе есть информация, что можно рассчитать антенну в Microwave Studio, пририсовать схему согласования в Design Studio и потом через Task AC,Combine Results просчитать farfield monitor с учетом схемы согласования. Указываю в таске возбуждение порта DS напряжением 1 В, farfield monitor пересчитывается, но эффективность излучения остается неизменной. Надеялся, что поменяется как минимум Total efficiency.

Думаю мало кому это нужно. Валить в кучу антенную эффективность излучения (надеюсь по классике считаете в CST) и схемы согласования, то есть подвода энергии. В той же CST чётко разделено это все, используя разные потры возбуждения и солверы. Объединить "водопровод с канализацией" у вас вероятно получится, только вот результат будет сомнительный особливо в этих считалках как CST, HFSS, MWO, и тд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые коллеги! Знаю, что вопрос не в той ветке, но отдельной ветки для этого софта нет (хоть связь между mician и CST - прямая :ph34r: ) Подскажите пожалуйста как заставить mician считать? :smile3046: :a14:

 

image.jpg

 

 

Если здесь отвечать не корректн :krapula: о, напишите пожалуйста в личку :help:

 

Диагноз :crying: читать умею, нужен рецепт :santa2:

 

Хотя бы рецепт :08: , а то в аптеке лекарство :salmari: не продадут :crying:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно, какой процессор будет предпочтительнее для PIC моделирования (TWT большой электрической длины)

<> I9-7900X --- AVX 512, высокая частота, разумное число ядер;

<> EPYC на 16-24 ядер --- 8 каналов памяти.

Про оптимизацию CST под Skylake-X известно, как ведет себя EPYC в CST - это вопрос.

Edited by TitovVN1974

Share this post


Link to post
Share on other sites

GPU + больше кеша в ядрах, те не I7, I9 а E7, E9. Поведение EPYC от задачи и солверов зависим.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые коллеги Прошу вашей помощи.

Никак не могу создать материал Нитрид титана, для моделирования резистора в тонких пленках.

Может кто-то сталкивался с Нитридом титана. Подскажите пожалуйста, или укажите где почитать. Я понимаю, что там еще примеси, но мне хотя бы с ошибкой 10%, там сам подгоню.

Правда очень надо, ну очень.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем доброго времени суток!

Прошу помощи в решении проблемы с реализацией discrete port в PIC-solver CST 2017. 3d модель следующая: две параллельные пластины из PECа, между пластинами приложено напряжение с помощью discrete port, на одной из пластин задан источник электронов. Если запустить PIC-solver без ускорителя (видеокарта Tesla), то расчет проходит без ошибок. Если запустить PIC-solver с ускорителем (видеокарта Tesla), то появляется ошибка "Time domain solver (HEX) terminated abnormally". Как избавится от этой ошибки не понятно. Подобное использование discrete port есть в примерах CST 2017, файл называется Spatial Harmonic Magnetron. Расчет магнетрона из этого файла проходит без ошибок с ускорителем или без него. Приветствуются любые варианты решения этой проблемы. Спасибо заранее.

Ссылка на проект: https://yadi.sk/d/SoKmt8wR3SP5HD

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now