[Freesom 15]

1 hour ago, Evgesha said:

И второй, допускается ли моделировать антенны (или другие устройства) только в рассматриваемом диапазоне частот или для полноты картины необходимо увеличивать рассматриваемый диапазон частот моделирования?

без разницы

1 hour ago, Evgesha said:

Сетка разбиения стандартная

солвер то хоть какой? и какая из сеток самая стандартная, тетра или гекса?

[Evgesha 0]

35 минут назад, Freesom сказал:

без разницы

солвер то хоть какой? и какая из сеток самая стандартная, тетра или гекса?

Спасибо, что откликнулись!  Использую временной решатель, а сетка шестигранник. Точность минус 50.

[Freesom 15]

3 minutes ago, Evgesha said:

Использую временной решатель, а сетка шестигранник

Сетка разбиения стандартная

Понятно, для печатной антенны ничего хорошего там не светит. Нужен частотник с изначально загущенной тетрагедральной сеткой на проводнике и несколько шагов адаптации сетки. Всякие печатные и и микрополосковые вещи - это не тот случай, где сейчас можно получать одновременно скорость и точность.

[Evgesha 0]

22 минуты назад, Freesom сказал:

Понятно, для печатной антенны ничего хорошего там не светит. Нужен частотник с изначально загущенной тетрагедральной сеткой на проводнике и несколько шагов адаптации сетки. Всякие печатные и и микрополосковые вещи - это не тот случай, где сейчас можно получать одновременно скорость и точность.

С типом решателя понятно. Однако, система рекомендовала на стадии создания проекта использовать временной решатель.. То, что вычисления могут быть длительными это тоже понятно, gpu нужной к моему сожалению нет. Вообщем вы рекомендуете уплотнять сетку до тех пор пока не будут получены стабильные результаты и малая расходимость на графиках целевых параметров. В данный момент мне бы хотелось получить точность и адекватность полученных результатов, поскольку прекрасно понимаю, что насчитать можно все что угодно... В рамках этой задачки я не изобретаю велосипед, а пытаюсь воспроизвести результаты из опубликованных статей (с моделированием и экспериментальными измерениями). С ходу вроде как получилось получить аналогичные результаты, но вот текущая проблема ввела меня в ступор. 

[Freesom 15]

1 minute ago, Evgesha said:

Однако, система рекомендовала на стадии создания проекта использовать временной решатель.

Кто мы такие, чтобы спорить с системой?)))

2 minutes ago, Evgesha said:

Вообщем вы рекомендуете уплотнять сетку до тех пор пока не будут получены стабильные результаты и малая расходимость на графиках целевых параметров.

Рекомендую вообще отказаться от временного решателя. Как-то делал я печатный фильтр, Сходимость Т-солвера к результатам частотника достигалась при сетке около 100 ячеек на длину волны, что приводило к жутко долгому расчету даже на теслах. Нафиг сразу.

4 minutes ago, Evgesha said:

С ходу вроде как получилось получить аналогичные результаты, но вот текущая проблема ввела меня в ступор. 

"Новичкам везёт", "Никогда не пытайтесь повторить удачный эксперимент", "чётное количество ошибок приводит к правильному результату" - это всё об этом)))

[LaserG 0]

Подскажите, в Schematic если добавлять тиристор, то открывается Device model library в которую видимо необходимо загрузить информацию о тиристоре. Где взять эту библиотеку?

[Evgesha 0]

Добрый день, товарищи!

Подскажите пожалуйста касательно использования GPU для расчетов в CST. В настоящий момент я использую многоядерный CPU. Если использовать GPU прибавка в скорости вычисления будет во всех режимах (однократном расчете, par.sweep и optimizer)?

[TitovVN1974 0]

On 12/7/2022 at 10:49 AM, Evgesha said:

Добрый день, товарищи!

Подскажите пожалуйста касательно использования GPU для расчетов в CST. В настоящий момент я использую многоядерный CPU. Если использовать GPU прибавка в скорости вычисления будет во всех режимах (однократном расчете, par.sweep и optimizer)?

Да. Но только в соответствующих солверах.

[Evgesha 0]

18 часов назад, TitovVN1974 сказал:

Да. Но только в соответствующих солверах.

Спасибо. Решился попробовать использовать официально нерекомендуемый GPU для расчета с временным решателем. Время расчета сетки с 2М ячеек сократилось с 40 минут до 6 минут. 

[LaserG 0]

В 23.11.2022 в 15:21, Tema-yes сказал:

Если я правильно понял что Вы хотите сделать, то вот.

Возможен второй вариант с установкой в схематике порта с заданием нужного импеданса (на картинке порты 2 и 3).

Сделал по первому варианту. Возник следующий вопрос, как посчитать амплитуду электрического поля в волноводе после расчета в Schematic с заданным импедансом? Или это уже не возможно?

[Freesom 15]

49 minutes ago, LaserG said:

Возник следующий вопрос, как посчитать амплитуду электрического поля в волноводе после расчета в Schematic с заданным импедансом? Или это уже не возможно?

В схематике добавить таск AC, combine results. В его свойствах на вкладке combine results - simulation поставить галку и выбрать нужный монитор. После расчёта он сам обновит монитор в 3D

[LaserG 0]

В 08.12.2022 в 13:03, Freesom сказал:

В схематике добавить таск AC, combine results. В его свойствах на вкладке combine results - simulation поставить галку и выбрать нужный монитор. После расчёта он сам обновит монитор в 3D

Почти получилось, только выдаёт нулевой сигнал, потому что нужно как-то сигнал импортировать из 3D расчета.

Изменено 8 декабря, 2022 пользователем LaserG

[Freesom 15]

сигнал задается в другой вкладке Excitations - signal - define excitation. Source - выбрать signal, а в signal import - поставить constant. Амплитуда 1. А поля будут построены в 3D редакторе, а не в схематике.

[Александр Мылов 4]

.

Изменено 9 декабря, 2022 пользователем Александр Мылов

[Александр Мылов 4]

Добрый день

Может кто поделится дистрибутивом CST2022  и Magus2022?  Интернет пока результатов не дал.

Изменено 13 декабря, 2022 пользователем Александр Мылов