Перейти к содержанию
    

Здравствуйте. Моделирую антенну. Сначала ставил диапазон частот от 0 до 1 ГГц. Получил результаты. Потом, не меняя остальных настроек, сузил полосу (200-400 МГц). Результаты разные, например, КСВ во втором случае получился хуже. Почему так получается? Как тогда выбирать диапазон частот и какой результат расчета более правильный? Тот что был сделан в широкой полосе с более хорошим результатом или в более узкой с худшим результатом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Вы не настраивали расчетную сетку и оставили все по умолчанию, то в разных случаях она настроилась по разному и очевидно, что в случае с верхней частотой в 1ГГц сетка будет с меньшим шагом и плотнее, плюс если включена адаптация сетки, то она так же происходила для различных частот. Правильным будет грамотно подойти к вопросу настройки сетки и выбора решателя для конкретно Вашей задачи.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

25.05.2022 в 17:28, Andrey188 сказал:

Почему так получается? Как тогда выбирать диапазон частот и какой результат расчета более правильный?

Кроме указанных причин недостаточного качества дефолтной сетки - применительно к излучающим устройствам (антеннам) есть ещё такой аспект.

Антенны не всегда имеют подобную ДН на разных частотах (вне рабочего диапазона ДН может отличаться радикально). 

Расчет импедансов в методах МКЭ и FIT/FDTD напрямую связан с подсчетом баланса энергий, т.е. и с подсчетом энергии на слое ГУ, т.е. и с погрешностью расчета ДН (импеданс высчитывается из суммы энергий ДН)

Сетка (в т.ч. объемной фигуры ГУ) уплотняется на расчетной частоте и там ДН может быть одна, а на других частотах другая. Там где максимальная энергия по ДН и там где максимальные градиенты ДН - там и более плотная сетка ГУ. Эта же сетка ГУ будет некачественной на других частотах, если там сильно отличается ДН

 

В других диапазонах это же изделие может излучать в другие стороны и эта же сетка (в объеме ГУ, от металлических изделий и до границы ГУ) окажется там некачественной (даже если она и более густая в целом, это не гарантирует что она достаточно густая на другом даже более низкочастотном диапазоне и что там не будут значительные градиенты поля в элементах сетки). Признаком таких проблем сетки являются существенные отличия в графиках ДН.

 

Для повышенной точности надо чтобы расчетная частоты (у спектральных методов расчета во временной области она посредине расчетного диапазона) была в исследуемой области частот.

 

Чтобы одновременно получить результаты в сильно разных исследуемых областях (особенно если там ДН радикально отличается) лучше применять методы расчета в частотной-области (CST > Setup Solver > Frequency Domain Solver, в HFSS это метод по умолчанию), т.к. там построители сетки уже научились уплотнять сетку на разных частотах (проверяя сходимость DeltaS на каждой указанной частоте).

 

Ну и общие замечания к слою ГУ и сетке по умолчанию. в AppNote к HFSS по расчету антенн рекомендуется начальную сетку ставить 1/10 лямбды (вместо 1/3 лямбды по дефолту) на слое ГУ.

Не знаю насколько это справедливо для CST, в HFSS ещё и  размеры самого ГУ незначительно влияют на ДН и импедансы

 

Изменено пользователем yurik82

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте! 

Подскажите пожалуйста, в cst рандом по какому закону работает? Например, когда задаётся распределение максвелла для скоростей частиц, или диапазон угла вылета частиц с поверхности эмиссии, cst случайным образом задаёт значения скорости или угла. Как в cst реализован этот случайный закон? 

Благодарю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 14.06.2022 в 09:29, medmixal сказал:

в cst рандом по какому закону работает?

/dev/random или /dev/urandom

http://www.mweda.com/cst/cst2013/mergedProjects/CST_PARTICLE_STUDIO/special_solvopt/special_solvopt_kinetic_particle_settings.htm

 

Angular spread

Each particle starts from a triangle in direction of the triangle's normal. Experiments have shown that in reality the emission angle is randomly distributed. Thus it is possible to define an angle in such way that particles are emitted randomly distributed around the normal. By defining a start angle distribution, the theta-angle is randomly chosen between 0 and the maximal start angle. The phi-angle is also randomly chosen between 0-360 degrees.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 6/14/2022 at 10:52 AM, yurik82 said:

/dev/random или /dev/urandom

http://www.mweda.com/cst/cst2013/mergedProjects/CST_PARTICLE_STUDIO/special_solvopt/special_solvopt_kinetic_particle_settings.htm

 

Angular spread

Each particle starts from a triangle in direction of the triangle's normal. Experiments have shown that in reality the emission angle is randomly distributed. Thus it is possible to define an angle in such way that particles are emitted randomly distributed around the normal. By defining a start angle distribution, the theta-angle is randomly chosen between 0 and the maximal start angle. The phi-angle is also randomly chosen between 0-360 degrees.

 

Благодарю Вас! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всем привет.

Сразу прошу прощения, если вопрос наивный, я очень плохо разбираюсь в компьютерном железе и не хотелось бы поэтому попасть в глупую ситуацию, так что вот вопрос: появилась возможность приобрести б/у компьютер с двумя процессорами Intel Xeon E5 2680 V4 и 128 Гб оперативной памяти -- могут ли тут быть какие-то подводные камни с т.з. использования CST?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 6/24/2022 at 1:13 PM, cismoll said:

вот вопрос: появилась возможность приобрести б/у компьютер с двумя процессорами Intel Xeon E5 2680 V4 и 128 Гб оперативной памяти -- могут ли тут быть какие-то подводные камни с т.з. использования CST?

Использую комп с этими же процами (t7810). Процы низкочастотные, так что для CST не особо интересно, второй проц добавляет процентов 30 к скорости расчета. Такие компы удобнее использовать как солвер-сервер в CST для распределенных вычислений, когда оба проца выступают как самостоятельные единицы. При малых размерах и смешной цене на них, можно сколотить довольно способный расчетный кластер в домашних условиях. Для фронтэнда я бы рекомендовал взять что-то более высокочастотное ядер на 8-12.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 6/25/2022 at 11:18 AM, Freesom said:

Использую комп с этими же процами (t7810). Процы низкочастотные, так что для CST не особо интересно, второй проц добавляет процентов 30 к скорости расчета. Такие компы удобнее использовать как солвер-сервер в CST для распределенных вычислений, когда оба проца выступают как самостоятельные единицы. При малых размерах и смешной цене на них, можно сколотить довольно способный расчетный кластер в домашних условиях. Для фронтэнда я бы рекомендовал взять что-то более высокочастотное ядер на 8-12.

Спасибо за советы!

Да, я хочу собрать домашний компьютер для расчётов на каких-нибудь Xeon'ах, только что открыл для себя их мир на алиэкспрессе и очень соблазнился возможностью заиметь хорошую вычислительную машину. Вот только знаний в этой области мало, поэтому и решил посоветоваться, что было бы лучше взять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть ли в CST возможность на основании файла c SPICE -моделью (например с расширением *.cir) автоматически построить в схематике цепь из этого файла?

Или может посоветуете какая САПР так умеет.

Изменено пользователем Turgenev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хотел бы поиграться  с   оптимизацией  согласования , полоса около 3%  (CST)

Начальные условия возьмем такие

1. Полоса 3%

2. Количество изменяемых параметров 7-10 ( возможно до 15-20 в перспективе)

3. Будем считать что мы не знаем как далеко начальные значения близки к оптимальным, т.е они находятся далеко по умолчанию от таргета

4. Время выполнения не критично в разумных пределах, главное что бы был достичнут максимально возможный результат

Вопрос - Какой алгоритм выбрать, какие параметры алгоритма  использовать? Сейчас время одной итерации оклоло 40с   , желательно время оптимизации не более 2-3 дней  но не критично

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 7/22/2022 at 12:49 PM, spirit_1 said:

Хотел бы поиграться  с   оптимизацией  согласования , полоса около 3%

Если нужна цепь согласования, то можно взять OptenniLab и слепить её очень быстро.

Если это структура, параметры которой надо крутить, чтобы она стала согласована, то использовать TRF, как самый адекватный, включить move mesh, включить анализ чувствительности к параметрам, и результат тоже будет достигнут очень быстро, 20 параметров - это не много в общем-то. Если же это фильтр, то тут другой разговор, там всё ещё быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хочу смоделировать согласование коаксиального ввода мощности в прямоугольный волновод. 

Ставлю два порта (один на коаксиале, второй на отрезке волновода). На что нужно смотреть в первую очередь при моделировании? Я так понимаю, что S2,1 параметры показывают уровень согласования, тоже самое должно показывать и КСВН1. Однако, для одной и той же частоты КСВН показывает "хорошие" значения, а S2,1 нет (пример в скринах). Из этого следует, что мощность выделяется на вводе? Я находил и обратные ситуации, когда S2,1 показывает -20 dB, а КСВН1 больше 3.

Не обращайте внимание на конструкцию ввода мощности, т.к. нужно будет добавить к этому волноводу ещё конструкцию и посмотреть на отраженную волну, поэтому я делаю не волноводный ввод мощности, а ввод мощности через коаксиал.

2402.png

2401.png

Скриншот 24-07-2022 15_59_44.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

On 7/24/2022 at 6:09 PM, LaserG said:

Хочу смоделировать согласование коаксиального ввода мощности в прямоугольный волновод. 

Ставлю два порта (один на коаксиале, второй на отрезке волновода). На что нужно смотреть в первую очередь при моделировании? Я так понимаю, что S2,1 параметры показывают уровень согласования, тоже самое должно показывать и КСВН1. Однако, для одной и той же частоты КСВН показывает "хорошие" значения, а S2,1 нет (пример в скринах). Из этого следует, что мощность выделяется на вводе? Я находил и обратные ситуации, когда S2,1 показывает -20 dB, а КСВН1 больше 3.

Не обращайте внимание на конструкцию ввода мощности, т.к. нужно будет добавить к этому волноводу ещё конструкцию и посмотреть на отраженную волну, поэтому я делаю не волноводный ввод мощности, а ввод мощности через коаксиал.

2402.png

2401.png

Скриншот 24-07-2022 15_59_44.jpg

КСВН это S11, а S21 -- коэффициент передачи.

 

Отвечая на ваш вопрос: смотреть надо на согласование (КСВН или S11) и на прямые потери (если они для вас принципиальны).

Изменено пользователем cismoll

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 24.07.2022 в 16:09, LaserG сказал:

Однако, для одной и той же частоты КСВН показывает "хорошие" значения, а S2,1 нет

S(1,2) это коэффициент передачи, для пассивного устройства он всегда будет коэффициентом "затухания".

0.0864 дБ это небольшое затухание

КСВ=1.309 соответствует потерям рассогласования 0.0785 дБ

0.0864-0.0785 = 0.0075 дБ тепловые потери и потери на излучение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...