[Freesom 15]

а что во вкладке Power? разве там не видно, куда энергия ушла?

[jamba1919 0]

25 minutes ago, Freesom said:

а что во вкладке Power? разве там не видно, куда энергия ушла?

подскажите где эта вкладка находиться?

Из того что прочитал   в описании разница между Gaine и Realazed Gaine это потери S11 & S21  

В моем случае только один порт, потому разница опять же только по S11 должна быть

НО  она разница  аж 3дб  и второе как я писал разница Realased Gain между двумя частотами с S11 -0.25 и -33 дб  = 3db  а по логике должно быть не менее 10

[Freesom 15]

6 minutes ago, jamba1919 said:

подскажите где эта вкладка находиться?

В дереве результатов под папкой Balance

[jamba1919 0]

22 hours ago, Freesom said:

В дереве результатов под папкой Balance

Получалась следующая картина . 

PortOutgoing  ~0.25W т.е половина из 0.5W отражается. Отсюда и такие величины. Причем  на это отражение ни коим образом не влияет  величина импеданса 

устанвливаемая в Simulation -SetUp  Solver

При замене порта на дискретный все стало как надо. 

Отсюда вопрос  какой импеданс при расчете Power и Realazed Gain использует Waveguade Port  и где его можно поменять.

Однозначно это не та величина что влияет нв S11 , Z параметры  и  устанавливается   в Setup Solver  

 

[jamba1919 0]

Правильно  ли я понимаю что это импедансе Port Information - Wave Impedance расчитывается CST и поменять его я не могу?

[Pir0texnik 0]

Оно ж считается из геометрии порта. Какой порт нарисеушь - тот импеданс и получишь. Более того он же ж еще и по частоте меняется, как и положено импедансу.

Можно ренормализовать конечно. Я не уверен, что реалайзед гейн пересчитается... Но если и нет, то его можно руками посчитать КУ*(1 - |S11|^2).

[Freesom 15]

Для этого в схематике есть таск AC combine results. В нём можно задать импедансы портов какие нравятся, хоть из файла перенормализованные на нужный КСВН с зависимостью от частоты. Этот таск создаст свои поля в дереве результатов для каждого монитора с учётом своего импеданса, амплитуд приложенных к каждому порту и т.д. Это очень полезный инструмент, читайте мануал, осваивайте, экспериментируйте -  не ограничивайтесь тем что есть, там много недокументировано, они попросту не успевают писать хелп и все возможные сценарии использования.

[Pir0texnik 0]

... но есть одна проблема - скорее всего это будет медленно и c неожиданными глюками, надежнее руками в TBPP.

[Skandalli 1]

Здравствуйте всем. Подскажите, как правильно промоделировать разварку с кристалла на микрополосок? Т.е. есть кристалл условного GaAs усилителя, который стоит на печатной плате, есть полосок, который подходит к кристаллу. Есть моменты, которые хотелось бы прояснить:

1) Из какого материала должен быть выполнена имитация кристалла? Я бы взял GaAs (Lossy), но поскольку в технологии изготовления интегральных схем не силен, есть сомнения.

2) Как правильно расположить порт сверху кристалла? Думалось, если площадка имеет размеры 100x100 мкм, нарисовать удлиненную контактную площадку (на пол длины корпуса, условно) и к ней перпендикулярно поставить WG-порт. Но... если исходить из того, что толщина металлизации 4 мкм, потянет ли это решатель? 

Посоветуйте, как правильнее замоделить?

[Adexx 0]

Добрый день! столкнулся с такой проблемой, что при изменении (расширении или сужении) частотной области, в которой происходит симуляция, получаются разные результаты. Я понимаю, что это нормально в каких-то пределах, но то, что получается у меня, это слишком. Прикрепляю полученные результаты. Считал спиральную антенну в диапазоне 1-2 ГГЦ и затем в диапазоне 1.565 - 1.609 ГГц

Соответственно в первом случае получил резонанс в области 1.6 ГГц, затем решил сузить диапазон и получил кардинально другие значения

Не могу понять почему так и чему тогда верить. Приведены S-параметры и коэффициент эллиптичности (Axial Ratio)

[Freesom 15]

20 minutes ago, Adexx said:

что при изменении (расширении или сужении) частотной области, в которой происходит симуляция, получаются разные результаты.

мэшер создает каждый раз сетку, которая плохо описывает структуру. Надо делать сетку получше

[Skandalli 1]

Здравствуйте. Есть несимметричная линия, в ее разрыв ставлю дискретный порт и в схематике на него навешиваю s2p. Ничего хорошего не наблюдаю на графиках. Что я делаю не так? Файл s2p рабочий, полосок 50-омный, что не так-то? Проверял отдельно полосок, все в пределах нормы, т.е. настройки 3D-солвера вроде бы корректны. Вместо усиления я вижу какую-то ерунду.

P.S. Пробовал сделать порты дифференциальными - тоже не помогает, еще и варнинг относительно floating point вылетает. Рекомендация manual использовать резистор 100 Мом на землю не работает.  

cmd162_sparameters.s2p TestLNA-S-par.cst

[Freesom 15]

Потому что дискретные порты в 3D так не ставят, так можно ставить только сосредоточенные элементы, да и то, если точность не шибко нужна. Сейчас 3-й порт разве что неплохо выполняет роль перемычки в разрыве линии

[Skandalli 1]

1 час назад, Freesom сказал:

Потому что дискретные порты в 3D так не ставят, так можно ставить только сосредоточенные элементы, да и то, если точность не шибко нужна. Сейчас 3-й порт разве что неплохо выполняет роль перемычки в разрыве линии

А как ставить? Куда бы посмотреть? Почему так сделал - в примере CSTшники ставят так. 

[Freesom 15]

8 minutes ago, Skandalli said:

в примере CSTшники ставят так. 

А почему у них два номера возле каждого "порта" вопрос не возникал? Потому что там два порта, каждый между проводником и землёй. И в схематике потом элементы включаются между портами