[Tema-yes 6]

sorry for english my russian option doesnt work

 

how to do an optimization on the phase of the electric field on the probe.

i found the phase button but i cant see where i select the probe and what kind of electric field to work with.

 

thanks

 

Если я правильно Вас понял, то в Goal Вам и нужно выбрать интересующий Probes.

 

 

Если нужно оптимизировать разность фаз между пробниками, то можно немного по колдовать в пост процессинге и добиться этого.

 

Не по теме. Только у меня пропала возможность добавления файлов?

Изменено 15 июля, 2016 пользователем l1l1l1

[Tema-yes 6]

Добрый день!

Может кто слышал. Насколько я знаю в CST есть анализ допусков (насколько могут изменяться заданные переменные, чтобы рассчитанное устройство не сильно отличалось от "идеала").

Пытаясь понять как это проанализировать я нашел лишь следующую настройку в солверах Use sensitivity analysis. Но из всех заданных переменных она позволяет поставить галочку только на изменении диэлектрической проницаемости, а геометрические размеры не доступны.

Кто нибудь в курсе как решить эту задачу и в ту ли сторону я капаю?

 

 

И еще вопросик (надеюсь попроще).

Есть вот такой метод разбиения на сетку

Не могу разобраться как его реализовать. Кто-нибудь этим пользовался?

Изменено 31 мая, 2016 пользователем Tema-yes

[DevOut 0]

Есть вот такой метод разбиения на сетку...

Не могу разобраться как его реализовать. Кто-нибудь этим пользовался?

Вам необходимо:

1) определить Локальный меш для какого либо объекта, Правая клавиша мыши на соответствующем объекте -> Local Mesh Properties...;

2) зайти в Mesh Properties->Specials и включить Use subgriding->Ok и Update.

 

Как-то так получается:

[Tema-yes 6]

Вам необходимо:

1) определить Локальный меш для какого либо объекта, Правая клавиша мыши на соответствующем объекте -> Local Mesh Properties...;

2) зайти в Mesh Properties->Specials и включить Use subgriding->Ok и Update.

Спасибо! У меня сетка уменьшилась в 4 раза))

[rnj2000 1]

Спасибо! У меня сетка уменьшилась в 4 раза))

Учтите на будущее, Subgriding конечно здорово, но не позволяет использовать графические ускорители. Так что при их использовании прироста в скорости вычислений вряд ли получите. Да и вообще помнится, пока не купили вычислительный сервер на работе, в некоторых задачах при использовании subgriding моделька считалась дольше, чем без. С чем это было связано, времени разбираться не было, а потом и необходимость отпала.

[Tema-yes 6]

Учтите на будущее, Subgriding конечно здорово, но не позволяет использовать графические ускорители. Так что при их использовании прироста в скорости вычислений вряд ли получите. Да и вообще помнится, пока не купили вычислительный сервер на работе, в некоторых задачах при использовании subgriding моделька считалась дольше, чем без. С чем это было связано, времени разбираться не было, а потом и необходимость отпала.

 

Спасибо, понял! Пока не опробовал как влияет на прирост скорости. А вот графических вычислителей у мня к сожалению нет.

[Tema-yes 6]

Спасибо, понял! Пока не опробовал как влияет на прирост скорости. А вот графических вычислителей у мня к сожалению нет.

 

В самом деле. Без использования MSS количество ячеек сетки 524 тыс. Общее время расчета 4 часа 26 минут.

С использованием MSS количество ячеек 158 тыс. Общее время 5 часов 28 минут. При одинаковых настройках словера. Странно.

Изменено 2 июня, 2016 пользователем Tema-yes

[rnj2000 1]

Странно.

Та-дам... у меня есть на то мысли, что когда разница между соседними ячейками сабгрида велика, то тогда возникает такой косяк. Но насколько в численном выражении велика - непонятно. Сей вопрос требует исследования или чтения литературы, описывающей сабгрид для метода КРВО.

[DevOut 0]

Подскажите каким солвером лучше пользоваться для расчета делителей на несимметричных микрополосковых линиях. TD-солвером получаю одни результаты, FD - другие.

Сопутствующий вопрос: при каких параметрах меширования гексаэдром в TD и тетраэдром в FD расчеты наконец сойдутся между собой, а дальше надеюсь и с характеристиками макета?

[rnj2000 1]

при каких параметрах меширования гексаэдром в TD и тетраэдром в FD расчеты наконец сойдутся между собой?

Попробуйте использовать фичу уплотнения сетки в TD. Она уплотняет сетку, пока изменение параметров модели на двух соседних итерациях расчета не будет меньше заданного порога: по умолчанию 2%. Называется она Adaptive Mesh Refinement, находите ее в настройках вычислителя внизу. Для FD она по умолчанию включена. Должно помочь.

[bikrader 0]

Здравствуйте, начал осваивать программу CST MWS и решил промоделировать двух щелевую антенну. Но возник вопрос, а как её верно запитать?

 

Стрелкой обозначено место для детектора.

Попробовал подключить в эти места дискретный порт, и как ожидалось не работает

Второй вариант - запитать её как обычную щелевую антенну, он работает, но я не уверен, верно я сделал или нет, т.к. S11 и КСВН получились очень плохие, хотя размеры взял чужие и работающие.

В чем может быть проблема? Для подключения дискретного порта использовал точки(point), может быть в этом проблема? Помогите, пожалуйста!

 

[Tema-yes 6]

Здравствуйте, начал осваивать программу CST MWS и решил промоделировать двух щелевую антенну. Но возник вопрос, а как её верно запитать?

 

 

Стрелкой обозначено место для детектора.

Попробовал подключить в эти места дискретный порт, и как ожидалось не работает

 

Второй вариант - запитать её как обычную щелевую антенну, он работает, но я не уверен, верно я сделал или нет, т.к. S11 и КСВН получились очень плохие, хотя размеры взял чужие и работающие.

 

В чем может быть проблема? Для подключения дискретного порта использовал точки(point), может быть в этом проблема? Помогите, пожалуйста!

 

Не видно, у Вас там где установлен порт есть разрыв в металле?

 

А как запитана работающая антенна? Куда подпаян кабель? Или вы откуда-то взяли геометрию?

Изменено 6 июня, 2016 пользователем Tema-yes

[bikrader 0]

Не видно, у Вас там где установлен порт есть разрыв в металле?

 

А как запитана работающая антенна? Куда подпаян кабель? Или вы откуда-то взяли геометрию?

 

Оппа, а про разрыв в металле я и забыл! Антенна взята из какого то диплома и выглядела крайне просто для моделирования, по этому и взял. Там есть только щель и направленность. Выходит нужно источник подключить в разрыв этот?

[Tema-yes 6]

Оппа, а про разрыв в металле я и забыл! Антенна взята из какого то диплома и выглядела крайне просто для моделирования, по этому и взял. Там есть только щель и направленность. Выходит нужно источник подключить в разрыв этот?

 

Может в этом дипломе написано куда питают. Но попробовать можно.

 

А для старта не пробовали дипольчики помоделировать? или рупорную или патч антенну? Есть множество примеров, даже видео.

 

Поищите книжки Курушина, у него довольно хорошо написано.

Изменено 6 июня, 2016 пользователем Tema-yes

[rnj2000 1]

В чем может быть проблема?

У щелевой антенны возникает разность потенциалов между кромками, за счет этого образуется электрическое поле в зазоре между кромками. Что есть дискретный порт, который вы засунули в свою модель? Это сосредоточенный источник поля длины и радиуса, что вы указали при его задании. Это хорошо видно, если просто оставить в моделе в куске вакуума дискретный порт и посмотреть монитор Е-поля. В своем проекте вы нарушили физику возбуждения щели. В первом случае разность потенциалов у вас возникает на кромках разных щелей близких друг к другу. Во втором - на дальних кромках. А надо на каждую щель воткнуть дискретный порт между ее кромками.

Физику процесса никто не отменял, рандомно ставить точки питания не выйдет.