[demonis 0]

Подскажите, можно ли в CST решить такую задачу. Нужно просчитать распределение поля в комнате достаточно больших размеров (25м на 25м) для разных положений антенн по отношению к бетонным стенам. Для T- и I- солвера задача оказалась слишком большой (памяти не хватает). А A-солвер вроде бы не понимает диэлектрические материалы.

[Aner 3]

Подскажите, можно ли в CST решить такую задачу. Нужно просчитать распределение поля в комнате достаточно больших размеров (25м на 25м) для разных положений антенн по отношению к бетонным стенам. Для T- и I- солвера задача оказалась слишком большой (памяти не хватает). А A-солвер вроде бы не понимает диэлектрические материалы.

Попыток решить такие задачи много. Но в основном для студентов как демонстрация. С практикой, с измерениями в реальных условиях никогда не совпадали и близко. Была даже дока, где CSТ поясняли причину такого не точного расчета, в основном из-за многих физ процессов которые не учитываются в расчетах.

[demonis 0]

Попыток решить такие задачи много. Но в основном для студентов как демонстрация. С практикой, с измерениями в реальных условиях никогда не совпадали и близко. Была даже дока, где CSТ поясняли причину такого не точного расчета, в основном из-за многих физ процессов которые не учитываются в расчетах.

 

Ну та же физическая оптика для расчета зеркальных антенн замечательно работает в ФЕКО. Очень не хочется антенны перерисовывать там. Я понимаю, что реальность будет отличаться от модели, так как и стены точно не промоделируешь и в реальности комната не пустая.

А есть ссылка на ту доку от CST?

[HFSS 0]

"...из-за многих физ процессов которые не учитываются в расчетах" это каких же ?

[rnj2000 1]

"...из-за многих физ процессов которые не учитываются в расчетах" это каких же ?

Присоединяюсь к вопросу, более чем неточность характеристик материалов(проводимость, потери, проницаемость) ничего не должно влиять. CST зато и любят многие, за хорошую и точную базу материалов. Только Т-солвер тут не годится, я думаю. Для T важно, чтобы мощность поля вы ходила за пределы расчетной области. А тут задача близка к резонаторам)

[l1l1l1 0]

...

Тут теперь все ясно.

Осталась проблема с плоскостями симметрии. Что то никто об этом ни слова(

хотя по портам я не во всем с вами согласен, но вы близки к правильному решению.

поговорим о поляризации и плоскостях симметрии.

если вы поэкспериментируете в CST с прямоугольными металлическими волноводами и волноводами, частично заполненными диэлектриком, то увидите, что электрическое поле низшей волны H10 (и близкой к ней гибридной влоны) параллельно линии наибольшей емкости между противоположными стенками.

так это и делает CST, если не вводить принудительно плоскости симметрии (то есть электрические и магнитные стенки).

ваша структура - это металлический почти квадратный волновод с прямоугольным стержнем по центру,

соотношение сторон стержня 2:1.

если широкие стенки стержня горизонтальны, то и линия наибольшей емкости в структуре горизонтальна,

и поляризация электрического поля низшей волны тоже горизонтальна.

понятно, что это справедливо также и для диэлектрического стержня в свободном пространстве.

в отличие от прямоугольного волновода с металлическими стенками, у которого она вертикальна.

так что вопрос о возбуждении низшей волны в прямоугольном диэлектрическом волноводе немного сложнее, чем нам казалось вначале.

 

что же касается реальной конструкции, то такие тонкие диэлектрические стержни механически неустойчивы, они нуждаются в металлической или диэлектрической подложке, а это уже немного совсем всё другое. :)

 

[katring 1]

так это и делает CST, если не вводить принудительно плоскости симметрии (то есть электрические и магнитные стенки).

 

если широкие стенки стержня горизонтальны, то и линия наибольшей емкости в структуре горизонтальна,

и поляризация электрического поля низшей волны тоже горизонтальна.

Из ваших слов следует, как будто бы поляризация не зависит от настроек порта, а определяется конфигурацией волновода.

Если Вы имели в виду что то иное- пожалуйста поясните, может быть иллюстративно. Потому что пока- утверждение неверно.

такие тонкие диэлектрические стержни механически неустойчивы, они нуждаются в металлической или диэлектрической подложке, а это уже немного совсем всё другое.

тонкие диэлектрические стержни на практике сложности не представляют, т.к. крепятся в пенопластовый крепеж, никоим образом на поляризацию не влияющий. Что "совсем все другое" вы там себе представляете, ума не приложу))

Изменено 5 апреля, 2016 пользователем NNkat

[l1l1l1 0]

Из ваших слов следует, как будто бы поляризация не зависит от настроек порта, а определяется конфигурацией волновода.

Если Вы имели в виду что то иное- пожалуйста поясните, может быть иллюстративно. Потому что пока- утверждение неверно.

ваша последняя фраза содержит очень смелое утверждение.

в случае каких-либо сомнений рекомендуется обращаться к справке программы:

When mode degeneration occurs, two modes sharing one propagation constant can be combined linearly. By entering a polarization angle (between 0 and 360 degrees) you can determine the main direction of the E-fields for the first of those modes, which will then be visualized by a green arrow in the port plane:

...

Please note that the usage of the polarization angle is only available for the first set of degenerated modes and in case that the Impedance and Calibration check box is not enabled.

то есть "polarization angle" в диалоговом окне свойств волнового порта влияет только на первую пару вырожденных мод, и не оказавает никакого влияния ни на что, если вырожденные моды отсутствуют.

в вашем случае, грубо говоря потому что структура не круглая и не квадратная в сечении, вырожденных мод нет.

в вашем случае, для выделения например горизонтальной или вертикальной поляризации надо использовать плоскости симметрии, но в этом случае моды разные, конфигурации их полей разные, критические частоты разные.

 

тонкие диэлектрические стержни на практике сложности не представляют, т.к. крепятся в пенопластовый крепеж, никоим образом на поляризацию не влияющий.

на поляризацию конечно не влияет, но вообще-то подозреваю, что на частотах порядка 100 ГГц на конфигурацию полей и потери влияние будет.

Что "совсем все другое" вы там себе представляете, ума не приложу))

пожалуй, мне не стоит продолжать.

[kaaakTus 0]

кто-нибудь сталкивался с такой проблемой - ставлю Par.Sweep, получаю результаты для различных значений интересующего параметра, затем пробую выставить значения для оптимальной кривой, но результат получается совершенно другой... из-за чего это может быть?

 

P.S. Использую CST2015 SP4

[dabbler 0]

кто-нибудь сталкивался с такой проблемой - ставлю Par.Sweep, получаю результаты для различных значений интересующего параметра, затем пробую выставить значения для оптимальной кривой, но результат получается совершенно другой... из-за чего это может быть?

 

P.S. Использую CST2015 SP4

 

Наверное из-за невнимательности:о) Подобное бывает при оптимизации, когда оптимум, полученный как predicted, хуже, чем предыдущие репера. Но машина об этом предупреждает. А при параметрическом свипе такого не встречал.

[yupich 0]

Доброго всем времени, форумчане! Столкнулся с задачей, пока не знаю, как решить, надеюсь, кто-то подскажет, в каком направлении копать...

Если кратко, задача сводится к следующему вопросу:

КАК ЗАПУСТИТЬ ОПТИМИЗАТОР, В КОТОРОМ КРУТИЛСЯ БЫ "PARAMETER SWEEP"?

 

 

Пакет CST Studio -> модуль Microwave.

 

Есть задача оптимизировать EBG-AMC ячейку для того, чтобы задушить поверхностную волну.

Обычно, насколько я перелопатил интернет, есть два варианта расчета:

1) Задать плоскую волну и пробник и анализировать любым солвером (Transient, Frequency) значение фазы К-нта отражения в интересуемом диапазоне частот

2) Задать periodic boundaries для ячейки, с помощью EigenMode Solver просчитать, какие моды могут распространяться при различных сдвигах фазы между ячейками (сдвиг задается в граничных условиях и прогоняется через Sweep parameters) , тогда в "Tables->0D Results" получается "дисперсионная диаграмма" (dispersion diagram), где уже можно оценить диапазон частот (Band Gap), в котором волна не распространяется.

 

 

2-ой вариант намного и нтереснее, но вопрос, как можно это все оптимизировать, если структуру для одного набора геометрических параметров в любом случае нужно прогнать через sweep parameters для набора сдвига фаз между ячейками . Тогда оптимизатор геометрии ячейки остается недоступным, как мне кажется (либо sweep, либо optimizer).

Возможно я не прав. Размышлял, можно ли это сделать только через VBA, но пока что-то глухо с фантазией.

 

Мысли:

Пока что только так:

- связать CST и matlab, запускать из matlab в режиме sweep parameters

- писать оптимизатор на matlab, анализировать результаты кривых

- пересчитывать параметры (геометрические параметры топологии) по алгоритму оптимизации

- генерировать новые параметры на следующем шаге

- закидывать в CST в режиме sweep parameters

- и так по кругу до минимизации целевой функции в matlab

 

 

 

Кто-нибудь с чем-то подобным сталкивался?

Буду благодарен за любые предположения.

Изменено 20 апреля, 2016 пользователем Alex_yub

[rnj2000 1]

Ну та же физическая оптика для расчета зеркальных антенн замечательно работает в ФЕКО. Очень не хочется антенны перерисовывать там.

А что мешает сотворить то же в CST? Через лишние действия конечно, но все реально

[Kley 0]

Добрый день. При запуске анализе в программе(S-параметры), получаю такую ошибку.

Так же, мне подсказали, что возбуждать дискретным портом не верно(хотя учили нас именно через него), вот и вопрос можно ли здесь применить такой способ?

У меня диэлектрическая стержневая антенна, возбуждаемая коаксиальным кабелем.

_________.rar

[Stingwray 0]

Kley

Нет. У вас диэлектрическая антенна, возбуждаемая волноводом, который возбуждается коаксиальным кабелем. Возбуждение дискретным портом возможно, но необходимо добавить оплётку кабеля. Проще возбудить прямоугольный волновод, убрав КВП. Тем более что о коэффициенте отражения вашей антенны пока ничего не известно.

[DevOut 0]

Добрый день. При запуске анализе в программе(S-параметры), получаю такую ошибку.

1) у вас граничные условия(Boundaries) неверно были заданы, а именно Et=0, для вашей задачи не годится, изменить на Open add space;

2) внешний материал(Background) был установлен PEC, изменить на Normal;

3) укоротить центральную жилу КВП и установить волноводный порт.

Файл проекта: 1.rar возможно у вас не откроется, у вас старая версия студии.