[IUser 0]

Можно ли для FPGA писать программы на Си

[vetal 0]

можно

http://www.mentor.com/products/c-based_design/index.cfm

http://www.celoxica.com/products/dk/default.asp

[el34 0]

и еще

http://www.impulsec.com/

[IUser 0]

а на сколько это распространено?

 

а на сколько это распространено? Обсалютное большинство пишет на VHDL или Verilog?

[vetal 0]

чуть было не забыл про www.altera.com/c2h )))

[KostyanPro 0]

Обсалютное большинство пишет на VHDL или Verilog?

Пока да

http://en.wikipedia.org/wiki/SystemC

[v_mirgorodsky 0]

Это в общем-то напоминает ситуацию с процессорами лет на 15 раньше. Тогда, в эпоху 286 машин все, что надо было делать быстро писали на Ассемблере, потом появился МакроАссемблер - некая переходная грань между языком совсем низкого уровня и начальным уровнем абстракции, потом появились сравнительно "умные" компиляторы с языков высокого уровня. Так и в FPGA.

 

Сначала языки программирования просто отмечали связи между физическими компонентами на кристалле - очень маленькая и предельно быстрая реализация алгоритмов - естственно, в пределах компетенции разработчика.

 

По мере развития алгоритмов размещения и трассировки стало возможным понизить специфичную квалификацию разработчика и повысить абстракцию процесса - переход на уровень поведенческих описаний на VHDL или Verilog. Синтезированная схема занимет места немного больше, работает не так эффективно, но времени на разработку устройства тратится значительно меньше.

 

Дальше будет SystemC - практически полностью абстрактный язык описания схем. На сегодняшний день получаемое быстродействие весьма посредственное, количество ресурсов - значительное, но скорость разработки значительно выше.

 

Я думаю, что по мере роста ресурсов в FPGA все большая и большая часть проектов будет разрабатываться на SystemC и лишь высокоскоростные блоки будут все также писаться на поведенческом VHDL или Verilog. Такая практика повсеместно используется в разработке програмного обеспечения и дает наилучшее сочетание цена/производительность получаемых решений.

[vitan 2]

Интересно, все-таки...

Как-то нет единого мнения у всех по этому поводу. Вроде бы SystemC развивиался активно пару лет назад, а теперь поутихло все, фирмы, которые компиляторы делали, новых версий не выдают, обноление последнее на systemc.org вообще за 2005 год вроде...

Или я чего-то не понимаю, может, все средства уже настолько хороши, что идеал достигнут? :)

 

Мне лично хотелось бы, чтобыэто направление развивалось, но почему спад я так и не понял.

Сорри, если не по теме, конечно...

[v_mirgorodsky 0]

Это как запустить Linux на софтовом процессоре на Microblaze на Xilinx - очень круто и навороченно, но пока не нужно. Нет, я понимаю, что можно найти задачу, под которую это будет оптимально и необходимо, но по большому счету Linux там - излишество. Так и с SystemC - пока что потеря 20-30% быстродействия и 10-15% емкости кристалла не оправдывает то увеличение скорости разработки, которое способен обеспечить SystemC. Но ведь и винды не сразу стали стандартом де-факто на персоналках. Выросла мощность компьютеров, увеличились объемы памяти, снизилась стоимость винтов и все получилось. Так и с SystemC - его начнут использовать тогда, когда емкость и скорострельность FPGA чипов будет позволять компенсировать недостатки, связанные с этой технологией. Думаю, что это произойдет в районе удвоения существующих показателей по емкости и скорострельности для FPGA при сохранении существующей на сегодняшний день цены.

[Camelot 0]

На западе как я смотрю вовсю больше пользуют VHDL чем Verilog к примеру, хотя иногда поподаются требования знать его. По моему все дело в том что написано куча готовых проектов, в которые вложены деньги и переходить на новые языки с работающих кодов никто не хочет. Вот это все и отмирает по тихоньку....

[EugeneS 0]

Это как запустить Linux на софтовом процессоре на Microblaze на Xilinx - очень круто и навороченно, но пока не нужно. Нет, я понимаю, что можно найти задачу, под которую это будет оптимально и необходимо, но по большому счету Linux там - излишество. Так и с SystemC - пока что потеря 20-30% быстродействия и 10-15% емкости кристалла не оправдывает то увеличение скорости разработки, которое способен обеспечить SystemC. Но ведь и винды не сразу стали стандартом де-факто на персоналках. Выросла мощность компьютеров, увеличились объемы памяти, снизилась стоимость винтов и все получилось. Так и с SystemC - его начнут использовать тогда, когда емкость и скорострельность FPGA чипов будет позволять компенсировать недостатки, связанные с этой технологией. Думаю, что это произойдет в районе удвоения существующих показателей по емкости и скорострельности для FPGA при сохранении существующей на сегодняшний день цены.

 

А чем лучше SystemC по сравнению с раздельными Microblaze © + быстрые блоки на HDL?

И еще, я не писал на SystemC , но из его описания у меня сложилось впечатление, что все

увеличение скорости разработки будет растеряно на этапе отладки в железе.

[vitan 2]

А чем лучше SystemC по сравнению с раздельными Microblaze © + быстрые блоки на HDL?

В принципе тем же, чем JAVA лучше Си... :)

И еще, я не писал на SystemC , но из его описания у меня сложилось впечатление, что все

увеличение скорости разработки будет растеряно на этапе отладки в железе.

Он же SYSTEM Си. На нем в первую очередь хорошо описывать системы, большие комплексы моделировать. А синтез в FPGA проходит (сейчас, по крайней мере) через промежуточное описание на HDL. Реально получается аналог Java, только для железячников. Если будете использовать SystemC в основном для моделирования больших систем, то реально получите выигрыш в скорости разработки. А синтез и отладка высокоуровневой модели в FPGA - один из маленьких этапов процесса, поэтому его вклад в потерю времени небольшой.

 

Выросла мощность компьютеров, увеличились объемы памяти, снизилась стоимость винтов и все получилось. Так и с SystemC - его начнут использовать тогда, когда емкость и скорострельность FPGA чипов будет позволять компенсировать недостатки, связанные с этой технологией.

 

Похоже, что так и есть. Ситуация мне очень напоминает начало развития Java... :)

 

Кстати, по сабжу, есть еще такие Handel-C и Spec-C... Интересно, что же станет стандартом де-факто?

[SM 0]

Вообще-то SystemC умер толком не родившись. Его основной поддерживальщик, Synopsys, купивший CoCentric, его перестал поддерживать в пользу SystemVerilog

[vetal 0]

Вообще-то SystemC умер толком не родившись

Это слишком громко. Он не умер, он жив! Но основная область его применения - это TLM, ESL и прочие гадости. Библиотека постепенно развивается в этом направлении.

Последнее обновление датировано 4 декабря прошлого(2006) года!

[SM 0]

Вообще-то SystemC умер толком не родившись

Это слишком громко. Он не умер, он жив!

 

Он почти умер в части синтеза с него. В последних версиях Design Compiler команда compile_systemc просто напросто закончила свое существование. Симуляция - да, пожалуйста, сколько угодно. А для синтезабильных описаний жестко и с напором продвигают SystemVerilog.