[anpilog 0]

Уважаемые господа, наткнулся вот на таки грабли. .

Применил AT91SAM7S256 в девайсе с батарейним питанием. По тех. задании контроллер должен уметь себя снять напряжении и можно с клавиатура разбудить. В обвязке по питанию применил P-канальные полевики (IRML6401). При первом старте оказалось, что все полевики открыты и соответственоо система завелась. Причиной того оказалось, что порты контроллера пропускают через себя ток порядка 500 мкА при отсутствии на на MCU напряжения. И соответственно полевеки открылись(резистор 100к в затворе). При более детатьном изучении аказалось что всетаки есть порты которые не пропускают ток - это PA25, PA12, PA9, PA28.

 

1)Кто может обяснит почему так происходит и почему эти порты обладают таким свойством?

2)При работе с контроллером не могу выложить порт в высокоомное состояние (что бы ток в порт был менее 1мкА).

Соответственно не могу полностью закрыть транзистор.

 

P.S. Питание от Li-ion ~3.3-4.2В

такая лажа - проверена на 3 тестовых платах на контроллерах с разный партий.

[prst 0]

При более детатьном изучении аказалось что всетаки есть порты которые не пропускают ток - это PA25, PA12, PA9, PA28.

 

1)Кто может обяснит почему так происходит и почему эти порты обладают таким свойством?

2)При работе с контроллером не могу выложить порт в высокоомное состояние (что бы ток в порт был менее 1мкА).

Соответственно не могу полностью закрыть транзистор.

 

P.S. Питание от Li-ion ~3.3-4.2В

такая лажа - проверена на 3 тестовых платах на контроллерах с разный партий.

 

>PA25, PA12, PA9, PA28

а как вы их проверили, что пришли к такому выводу?

 

а фрагмент схемы посмотреть можно, о чем вы речь ведете?

на 2 вопрос - а использование буферов для развязки по току?

[anpilog 0]

>PA25, PA12, PA9, PA28

а как вы их проверили, что пришли к такому выводу?

 

а фрагмент схемы посмотреть можно, о чем вы речь ведете?

на 2 вопрос - а использование буферов для развязки по току?

 

Проблема буферами как раз и решилась.

Вопрос не в том.

Вопрос в том что это за ноги и почему себя ведут как не все остальные?

В мануале про это ничего не сказано!!!

Наоборот! В мануале они должны все вести себя одинаково (ну кроме РА0-РА3, с повышеной нагрузочной способностью).

Кстати, а почему в мануале не написаны номиналы резисторов подтяжки портов PIO? 8)

 

Проверялось до болезного просто:

брался источник напряжения и присоединялся к земле и порту процессора без подачи на него напряжения. Зверство конечно, но самый простой способ.

[prst 0]

Проблема буферами как раз и решилась.

Вопрос не в том.

Вопрос в том что это за ноги и почему себя ведут как не все остальные?

В мануале про это ничего не сказано!!!

Наоборот! В мануале они должны все вести себя одинаково (ну кроме РА0-РА3, с повышеной нагрузочной способностью).

Кстати, а почему в мануале не написаны номиналы резисторов подтяжки портов PIO? 8)

 

Проверялось до болезного просто:

брался источник напряжения и присоединялся к земле и порту процессора без подачи на него напряжения. Зверство конечно, но самый простой способ.

 

есть немотивирование подоздение, что это както связно с распределением токов по подложке кристала....

так как если верить даташиту - пины на порту долны быть индентичны , кроме действительно 3 первых...

[Dron_Gus 2]

брался источник напряжения и присоединялся к земле и порту процессора без подачи на него напряжения. Зверство конечно, но самый простой способ.

 

А защитные внутренние диоды на портах МК присутствуют? Что-то не нашел в даташите...

[anpilog 0]

А защитные внутренние диоды на портах МК присутствуют? Что-то не нашел в даташите...

В даташите не сказно, но думаю что присутствуют.

Но это не обьясняет разные токи и полное их отсутствие на указанных портах.

 

Предположение по поводу подложки кристала и т.д. не обьясняет то, что эти токи постоянны и не уменьшаются со временем (1 - 5 минут)

Не думаю что ёмкости подложек такие большие 8)

[AVRal 0]

а ноги для TWI должны быть с ОК