karatel2009 0 March 2, 2011 Posted March 2, 2011 · Report post Все что создано человеком так или иначе будет взломано!!!! вопрос во времени!!!! Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Reanimatorr 0 April 22, 2011 Posted April 22, 2011 · Report post Таким образом защита тиражирования переводится на МК, задача чтения прошивки которых решается в пределах нескольких тысяч зеленых.. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Actel_SKV 0 May 23, 2011 Posted May 23, 2011 · Report post Если кто слышал про Actel то их ФПГА не возможно скопировать Это подтверждает армия какой европейской страны не помню но анализ ИС это фирмы я видел сам. Да. На сегодня это самые защищенные ПЛИС. Их невозможно взломать.. ну разве, что за пару сотню лет. Где нам, дуракам, чай пить! (с) Вы бы сравнили быстродействие к примеру второго циклона от альтеры и актеловского проасика. И цену. По быстродействию они может и медленне, при условии, что ПЛИС заполнена на половину. А ты забей Альтеру на 90%, если сможешь, и посмотрим какое быстродействие будет у Циклона! Да и нужно ли всегда большое быстродействие. Как показывает мой опыт, есть много задач, для которых 100 Мгц больше чем достаточно. А по цене Актел не дороже, чем Альтера или Xilinx Все что создано человеком так или иначе будет взломано!!!! вопрос во времени!!!! Скорее уж вопрос " Где и как найти нужного человека"! А жить вечно люди пока не могут! Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
des00 9 May 23, 2011 Posted May 23, 2011 · Report post А ты забей Альтеру на 90%, если сможешь, и посмотрим какое быстродействие будет у Циклона! 99,8 % сыклона 3 ки, маслает на 192МГц и ведь даже констрейны сходятся %) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Eastern 0 July 31, 2011 Posted July 31, 2011 · Report post Как предпочтительно делать конфигурацию FPGA с точки зрения обсуждаемой здесь темы: через битстрим загружаемый через ПО, через конфигурационную Flash или прошивать саму FPGA ? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
thinkerreed 0 August 31, 2011 Posted August 31, 2011 · Report post Что может отличаться от экземпляра к экземпляру на плате и в fpga, что трудно скопировать? Только номерные микросхемы (DNA, http://www.maxim-ic.com/products/1-wire/authentication.cfm) ? Вот бы найти что-то очень дешевое, но неповторимое! В атмелевских DataFlash есть Unique 64-byte Device Identifier ( http://www.atmel.com/dyn/products/devices....bfamily_id=1805 ), одну такую можно поставить на плату, самую дешевую. И работать с ней на максимальной частоте, чтоб нельзя было её каким-нибудь дешёвым МК заменить... Но всё равно плохо, можно плиской заменить. Похоже, единственно надёжный вариант - уникальный номер у самой FPGA. Придётся наверное переползать на Spartan 3A с третьего циклона. :05: И чего альтера такую фичу не сделает. :crying: А по цене Актел не дороже, чем Альтера или Xilinx Ну это, мягко говоря, неправда... :rolleyes: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
=SSN= 0 August 31, 2011 Posted August 31, 2011 · Report post Похоже, единственно надёжный вариант - уникальный номер у самой FPGA. Придётся наверное переползать на Spartan 3A с третьего циклона. :05: И чего альтера такую фичу не сделает. :crying: Эта фича есть в CycloneIII LS и Cyclone IV... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
thinkerreed 0 August 31, 2011 Posted August 31, 2011 · Report post Эта фича есть в CycloneIII LS и Cyclone IV... Не, в CycloneIII LS есть "Configuration security using advanced encryption standard (AES) with 256-bit volatile key", это совсем не то, что "Device DNA" у ксайлинкса. А у Cyclone IV и того нет (или я в упор не вижу :blink: ). Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Putnik 0 December 8, 2011 Posted December 8, 2011 · Report post Не, в CycloneIII LS есть "Configuration security using advanced encryption standard (AES) with 256-bit volatile key", это совсем не то, что "Device DNA" у ксайлинкса. А у Cyclone IV и того нет (или я в упор не вижу :blink: ). в Cyclone IV я тоже ничего не нашел. либо эта функция сильно скрывается альтеровцами. Присматриваюсь ко вторым арриям поэтому с возможностями Volatile и Non-Volatile Key. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bark 0 January 27, 2012 Posted January 27, 2012 · Report post Подскажите как собсно пользоваться этой Configuration security ? (Stratix IV) сейчас пытаюсь сделать Volatile Key. батарейка присобачена. что-то я совсем запутался с документацией.. в инструкции к стратиксу строчка: Program the user-defined 256-bit AES keys to the Stratix IV device through the JTAG interface. и всё. а как и что и куда? в документации к программеру тоже как-то не нашел толком нужной информации. как я понимаю нужно сделать файл flash зашифрованный (незашифрованный уже делал через NiosII command Shell) и потом прошить этот же ключ в Стратикс. но как понять не могу =( ___ update нашел документ an556.pdf "Using the Design Security Feature in Stratix IV" вроде оно. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bark 0 January 27, 2012 Posted January 27, 2012 · Report post Дополнение к предыдущему посту. По инструкции альтеры можно зашифровать .sof файл в какой-то другой формат, пример .pof А по инструкции к моей плате в неё надо заливать файл .flash как скрестить эту ситуацию? Как сконвертировать .sof файл в .flash с шифрщвкой данных? Квартусовский Convert Programming Files этого не умеет. плата программируется через командную строку Nios II EDS command shell. там сначала используется команда sof2flash для конвертации, но в ней я не нашел вариантов для шифровки. потом командой nios2-flash-programmer заливается .flash файл в железяку. как всё это соглассовать? и ещё в документации альтеры есть такая штука KEY_VERIFY JTAG instruction для проверки есть ли в FPGA зашитый ключ и в каком варианте он туда зашит. как собсно вычитать эту информацию? не работал никогда с JTAG instruction. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SM 0 January 27, 2012 Posted January 27, 2012 · Report post А если рассматривать простое и недорогое (примерно 3000-4000 рублей) устройство логика, которого не сильно сложна, но тем не менее нужно его защитить от тупого копирования. Тогда уж точно не надо ставить лишних авров и делать геморройные аутентификации. А просто применить ПЛИС Lattice LatticeXP / LAtticeXP2, которые пока что даже от китайцев надежно защищены тем, что флеш и матрица на одном кристалле и недоступна для прямого считывания при помощи их чип-тестеров. в Cyclone IV я тоже ничего не нашел. В пятом найдется, и non-volatile в том числе. Но конечно с точки зрения защищенности предпочтительнее Lattice и Actel. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
StewartLittle 9 January 27, 2012 Posted January 27, 2012 · Report post По инструкции альтеры можно зашифровать .sof файл в какой-то другой формат, пример .pof Для создания шифрованного файла нужно иметь специальную фичу в лицензионном файле. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bark 0 January 28, 2012 Posted January 28, 2012 · Report post Для создания шифрованного файла нужно иметь специальную фичу в лицензионном файле. Это я понимаю. Она похоже есть тк генерировать поф с шифровкой я могу. Проблема в том что в плату по инструкции могу зашить файл .flash а не pof. А как получить .flash из .pof я не знаю. Знаю только как получить .flash из .sof но в таком варианте не знаю как его зашифровать своими ключами. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
nh4t 0 April 6, 2012 Posted April 6, 2012 (edited) · Report post Прошу совета . Поставлена задача : защитить конфигурацию маленького Cyclone_2, 3, 4 от подмены ( anti-tampering). При этом защита конфигурации от копирования для Cyclone-2,3,4 полагается невозможной и не рассматривается. С3-LS-также не рассматривается. Подскажите пожалуйста - насколько эффективно будет следующее решение : 1. В ПЛИС, помимо основной логики , встраивается генератор хеш-функции ( к примеру - SHA), не имеющий с основной логикой никаких логических связей. 2.Оставшееся от основных функций свободное простанство ПЛИС по возможности максимально заполняется ложной логикой , не имеющей отношения к основной функции. 3. Внешний по отношению к ПЛИС микроконтроллер периодически , со случайным интервалом , отправляет во встроеный в ПЛИС генератор хэш массив случайных чисел и получает результат. 4. На основании правильного результата микроконтроллер делает вывод не только о работоспособности генератора хэш, но и о достоверности всей конфигурации ПЛИС, включая не относящуюся к генератору хэш основную логику. Основа метода - перехваченую прошивку трудно отреверсить. Edited April 6, 2012 by nh4t Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...