Jump to content

    

модель 8PSK модема

Для большего усреднения, посмотрите в какие жирные облака превращается созвездие при наихудшем рабочем сигнал/шум, да если у вас ещё хороший турбокод будет использоваться... Для символьной петля уже т. к. символьные переходы не всегда есть в отличие от фазовой информации для петли по несущей которая в каждом символе есть.

 

 

Понятно, сэнкс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добавлю, что конкретные числа 1/1000 и 1/3000 могут рассматриваться лишь в качестве ориентировочных.

Исходить нужно из конкретной задачи учитывая общую нестабильность опорных частот.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добавлю, что конкретные числа 1/1000 и 1/3000 могут рассматриваться лишь в качестве ориентировочных.

Исходить нужно из конкретной задачи учитывая общую нестабильность опорных частот.

 

 

Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

 

Где это хуже 1E-6 не бывает? Если взять скажем простой телефонный модем то согласно всяким V32, V34 должно работать

при ошибке по несущей 7Гц. При несущей 1800 Гц относительная расстройка 0.004.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

 

Каков вопрос - таков ответ. Вплоть до невозможности сделать ФАПЧ. Попробуйте с такой нестабильностью на 10 ГГц захватить обычной ФАПЧ сигнал с символьной частотой 1 кГц. Почитайте литературу по ФАПЧ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Каков вопрос - таков ответ. Вплоть до невозможности сделать ФАПЧ. Попробуйте с такой нестабильностью на 10 ГГц захватить обычной ФАПЧ сигнал с символьной частотой 1 кГц. Почитайте литературу по ФАПЧ.

 

Согласен, вопрос не слишком конкретно поставил. Но тем не менее, Ваш пример жизненый?, не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать?

Литературой по ФАПЧ облажился выше крыши, читаю, но пока с трудом :(

 

Где это хуже 1E-6 не бывает? Если взять скажем простой телефонный модем то согласно всяким V32, V34 должно работать

при ошибке по несущей 7Гц. При несущей 1800 Гц относительная расстройка 0.004.

 

 

Т.е. необходимую полосу петли в этом случае надо принять 0.004*2?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex65111:

Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

 

Ну, 10^-6 это 1ппм, что есть офигенно круто. Если мне не изменяет память, такую нестабильность могут обеспечить термокомпенсированные генераторы. Меньше - термостатированные. Ширпотреб - десятки и сотни ппм.

Что касается цифр:

Для 1ппм эти цифры можно и уменьшить. С другой стороны имеет смысл смотреть на переходную х-ку фап (реакция на ступенчатое воздействие), вернее на длительность переходного процесса, которая связана с полосой bw=a/pi (Hz) где a - постоянная времени петли фап. Возможно, есть необходимость в скорейшем завершении переходного процесса слегка жертвуя шумностью фап. Все зависит от конкретного приложения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать?

 

В том то и дело что в ноль вы будете скидывать этим самым нестабильным гетеродином и в передтчике с нуля переносить на несущую тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alex65111:

Согласен, вопрос не слишком конкретно поставил. Но тем не менее, Ваш пример жизненый?, не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать?

 

Угу.

 

Литературой по ФАПЧ облажился выше крыши, читаю, но пока с трудом

 

Поищите книшку "An introduction to digital communications" Jack Kurzweil

Начиная со страницы 302 подробнейшим образом, простым, правда английским, языком разобрана подсистема фап.

 

Т.е. необходимую полосу петли в этом случае надо принять 0.004*2?

 

Угу. Но лучше сделать побольше процентов на 40-50...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Покопавшись в моделях petrov-а, пробую сделать на их основе пакетную систему связи. QPSK-модель выложил в начале дискуссии с Alex65111. Теперь тоже для QAM-16. Если у кого есть опыт разработки, подскажите, пожалуйста, так вообще делаю, или не так?

qam_16_frame_based.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

Модулятор в вашей модели поражает воображение. Simulink конечно не очень предназначен для генерации всяких сложных преамбул и автоматов управления (схема получается громоздкая и потом сложно в ней что то менять). Наверно для этого надо свой блок в виде s-function писать, хотя мои эксперименты с ними пока закончились неудачей. Как компромиссное решение когда надо было генерировать сложное тестовое воздействие писал логику управления на verilog а потом с помощю блока link to modelsim подключал её в модель. Работает правда медленнее но зато можно быстро менять структуру преамбулы. Вот тут есть пример такой связки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simulink конечно не очень предназначен для генерации всяких сложных преамбул и автоматов управления (схема получается громоздкая и потом сложно в ней что то менять).

можно и на embedded функции сделать, а через persistent сохранить состояние в КА на m языке %)

Share this post


Link to post
Share on other sites

des00, MKS, спасибо. Дойдут руки -попробую.

Хотел сначала всю преамбулу через один look-up table делать. Но потом решил - уж лучше так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите такой вопросик. Есть этап синхронизации по фазе несущей. Рассматривается два варианта - первый это корректировка фазы опорных колебаний при формировании квадратур, второй это ротация после выхода согласованного фильтра взятого в тактовые моменты (рассматриваем полностью цифровые реализации, т.е. сигнал ацепируется и дальше понеслось). При этом говорят, что вариант с фазировкой опорных колебаний лучше чем ротация выхода согласованного фильтра, почему?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Подскажите такой вопросик. Есть этап синхронизации по фазе несущей. Рассматривается два варианта - первый это корректировка фазы опорных колебаний при формировании квадратур, второй это ротация после выхода согласованного фильтра взятого в тактовые моменты (рассматриваем полностью цифровые реализации, т.е. сигнал ацепируется и дальше понеслось). При этом говорят, что вариант с фазировкой опорных колебаний лучше чем ротация выхода согласованного фильтра, почему?

 

При большом сдвиге частоты первый вариант позволит избежать МСИ от согласованного фильтра, но при этом будет больше задержка в петле ФАПЧ, придётся заужать полосу петли для сохранения устойчивости, также больше вычислительных затрат будет, нельзя так однозначно сказать что лучше, от многих других условий может зависеть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this