[Alex65111 0]

Для большего усреднения, посмотрите в какие жирные облака превращается созвездие при наихудшем рабочем сигнал/шум, да если у вас ещё хороший турбокод будет использоваться... Для символьной петля уже т. к. символьные переходы не всегда есть в отличие от фазовой информации для петли по несущей которая в каждом символе есть.

 

 

Понятно, сэнкс

[thermit 1]

Добавлю, что конкретные числа 1/1000 и 1/3000 могут рассматриваться лишь в качестве ориентировочных.

Исходить нужно из конкретной задачи учитывая общую нестабильность опорных частот.

[Alex65111 0]

Добавлю, что конкретные числа 1/1000 и 1/3000 могут рассматриваться лишь в качестве ориентировочных.

Исходить нужно из конкретной задачи учитывая общую нестабильность опорных частот.

 

 

Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

[alex_os 0]

Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

 

Где это хуже 1E-6 не бывает? Если взять скажем простой телефонный модем то согласно всяким V32, V34 должно работать

при ошибке по несущей 7Гц. При несущей 1800 Гц относительная расстройка 0.004.

[petrov 6]

Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

 

Каков вопрос - таков ответ. Вплоть до невозможности сделать ФАПЧ. Попробуйте с такой нестабильностью на 10 ГГц захватить обычной ФАПЧ сигнал с символьной частотой 1 кГц. Почитайте литературу по ФАПЧ.

[Alex65111 0]

Каков вопрос - таков ответ. Вплоть до невозможности сделать ФАПЧ. Попробуйте с такой нестабильностью на 10 ГГц захватить обычной ФАПЧ сигнал с символьной частотой 1 кГц. Почитайте литературу по ФАПЧ.

 

Согласен, вопрос не слишком конкретно поставил. Но тем не менее, Ваш пример жизненый?, не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать?

Литературой по ФАПЧ облажился выше крыши, читаю, но пока с трудом :(

 

Где это хуже 1E-6 не бывает? Если взять скажем простой телефонный модем то согласно всяким V32, V34 должно работать

при ошибке по несущей 7Гц. При несущей 1800 Гц относительная расстройка 0.004.

 

 

Т.е. необходимую полосу петли в этом случае надо принять 0.004*2?

[thermit 1]

Alex65111:

Насколько эти цифры могут поплыть с учетом того, что сегодня вроде бы хуже чем 10^-6 не бывает?

 

Ну, 10^-6 это 1ппм, что есть офигенно круто. Если мне не изменяет память, такую нестабильность могут обеспечить термокомпенсированные генераторы. Меньше - термостатированные. Ширпотреб - десятки и сотни ппм.

Что касается цифр:

Для 1ппм эти цифры можно и уменьшить. С другой стороны имеет смысл смотреть на переходную х-ку фап (реакция на ступенчатое воздействие), вернее на длительность переходного процесса, которая связана с полосой bw=a/pi (Hz) где a - постоянная времени петли фап. Возможно, есть необходимость в скорейшем завершении переходного процесса слегка жертвуя шумностью фап. Все зависит от конкретного приложения.

[petrov 6]

не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать?

 

В том то и дело что в ноль вы будете скидывать этим самым нестабильным гетеродином и в передтчике с нуля переносить на несущую тоже.

[thermit 1]

Alex65111:

Согласен, вопрос не слишком конкретно поставил. Но тем не менее, Ваш пример жизненый?, не могу ли я сперва этот килогерц скинуть к нулю и уже там захватывать?

 

Угу.

 

Литературой по ФАПЧ облажился выше крыши, читаю, но пока с трудом

 

Поищите книшку "An introduction to digital communications" Jack Kurzweil

Начиная со страницы 302 подробнейшим образом, простым, правда английским, языком разобрана подсистема фап.

 

Т.е. необходимую полосу петли в этом случае надо принять 0.004*2?

 

Угу. Но лучше сделать побольше процентов на 40-50...

[voloda 0]

Покопавшись в моделях petrov-а, пробую сделать на их основе пакетную систему связи. QPSK-модель выложил в начале дискуссии с Alex65111. Теперь тоже для QAM-16. Если у кого есть опыт разработки, подскажите, пожалуйста, так вообще делаю, или не так?

qam_16_frame_based.rar

[MKS 0]

Модулятор в вашей модели поражает воображение. Simulink конечно не очень предназначен для генерации всяких сложных преамбул и автоматов управления (схема получается громоздкая и потом сложно в ней что то менять). Наверно для этого надо свой блок в виде s-function писать, хотя мои эксперименты с ними пока закончились неудачей. Как компромиссное решение когда надо было генерировать сложное тестовое воздействие писал логику управления на verilog а потом с помощю блока link to modelsim подключал её в модель. Работает правда медленнее но зато можно быстро менять структуру преамбулы. Вот тут есть пример такой связки.

[des00 25]

Simulink конечно не очень предназначен для генерации всяких сложных преамбул и автоматов управления (схема получается громоздкая и потом сложно в ней что то менять).

можно и на embedded функции сделать, а через persistent сохранить состояние в КА на m языке %)

[voloda 0]

des00, MKS, спасибо. Дойдут руки -попробую.

Хотел сначала всю преамбулу через один look-up table делать. Но потом решил - уж лучше так.

[Alex65111 0]

Подскажите такой вопросик. Есть этап синхронизации по фазе несущей. Рассматривается два варианта - первый это корректировка фазы опорных колебаний при формировании квадратур, второй это ротация после выхода согласованного фильтра взятого в тактовые моменты (рассматриваем полностью цифровые реализации, т.е. сигнал ацепируется и дальше понеслось). При этом говорят, что вариант с фазировкой опорных колебаний лучше чем ротация выхода согласованного фильтра, почему?

[petrov 6]

Подскажите такой вопросик. Есть этап синхронизации по фазе несущей. Рассматривается два варианта - первый это корректировка фазы опорных колебаний при формировании квадратур, второй это ротация после выхода согласованного фильтра взятого в тактовые моменты (рассматриваем полностью цифровые реализации, т.е. сигнал ацепируется и дальше понеслось). При этом говорят, что вариант с фазировкой опорных колебаний лучше чем ротация выхода согласованного фильтра, почему?

 

При большом сдвиге частоты первый вариант позволит избежать МСИ от согласованного фильтра, но при этом будет больше задержка в петле ФАПЧ, придётся заужать полосу петли для сохранения устойчивости, также больше вычислительных затрат будет, нельзя так однозначно сказать что лучше, от многих других условий может зависеть.