Alex65111 0 14 мая, 2010 Опубликовано 14 мая, 2010 · Жалоба Есть немного вопросов по поводу символьной синхронизации. 1. Почему в литературе в основном применяют feedback подход , а не feedforward? 2. Встречал две схемы - TED, loop filter с прямой и интегрирующей ветками, интерполятор - TED, loop filter первого порядка с одним полюсом, а затем последовательно еще интегратор, далее интерполятор. В чем принципиальная разница между этими схемами и получается, что по сути во втором варианте последовательно два интегратора стоит (так как вроде фильтр с одним полем в том или ином виде и есть интегратор). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 14 мая, 2010 Опубликовано 14 мая, 2010 · Жалоба 1. Почему в литературе в основном применяют feedback подход , а не feedforward? Спорное утверждение. 2. Встречал две схемы - TED, loop filter с прямой и интегрирующей ветками, интерполятор - TED, loop filter первого порядка с одним полюсом, а затем последовательно еще интегратор, далее интерполятор. В чем принципиальная разница между этими схемами и получается, что по сути во втором варианте последовательно два интегратора стоит (так как вроде фильтр с одним полем в том или ином виде и есть интегратор). Одним интегратором является NCO, если имеется второй интегратор, то он с параллельным пропорциональным звеном должен быть, иначе неустойчивая ФАПЧ будет. Давайте ссылку на схемы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
voloda 0 14 мая, 2010 Опубликовано 14 мая, 2010 · Жалоба Перевел модель petrov-а для QPSK на пакетный режим работы. Некоторые комментарии по работе модели: Пакет Преамбула (BPSK – 29 символов, маркер начала данных(конец преамбулы) 7 символов QPSK); сами данные (1414 символов); хвост (10 QPSK символов). Всего 1450 символов. После хвоста, для разделения пакетов друг от друга передаем нули(200 нулевых символов). Приемник и обнаружитель сигнала. Обнаружитель сигнала срабатывает, если энергия сигнала на протяжении 8 выборок (1 символ) больше заданного порога. Обнаружитель запускает счетчик выборок, включает работу собственно приемника. В приемнике используется две петли АРУ. Первая грубо регулирует сигнал на входе обнаружителя, работает на частоте выборок, без всех синхронизаций и фильтраций, по первым 25 символам пакета. Блок FIR RRC Filter стоит сразу после первой петли АРУ, работает на протяжении всего пакета (1450 символов). После FIR RRC Filter стоит блок resiver. В нем синхронизации, демодуляция, вторая петля АРУ. Работает не по всему пакету, а выкидывая по символу в конце и в начале пакета (1448 символов). (Их выкидываем на переходные процессы в FIR RRC Filter). Вторая петля АРУ работает на частоте символов, после всех синхронизаций и интерполяции сигнала, с 25 по 200 символы. Тактовая синхронизация по схеме Гардена работает с 0 по 200 символы. То есть и тактовая и АРУ работают по преамбуле + по части пакета. Вроде, это лучше, чем пускать длинную преамбулу и синхронизировать все по ней. Для подстройки частоты и фазы используется схема с управлением по решению, так же неправильно называемая петлей Костаса для QPSK. Пока не понял, как ее отключить, по прошествии определенного количества символов, поэтому работает по всему пакету целиком. Неоднозначность фазы pi/4 устраняется по маркеру начала пакета (концу преамбулы). Конец пакета ищется на отрезке 0-46 символов. Если он там не находится, пакет отбрасывается. Синхронизации Гардена и квази-Костаса не учитывают значений, полученных в предыдущем пакете, и по каждому пакету настраиваются заново, с нуля. Обе системы АРУ начинают подстройку от значений, полученных в предыдущем пакете. Есть система подсчета БЕР по пакетам. Работает до соотношения сигнал/шум 10-8 дБ. Посмотревших модель прошу оставлять комментарии/замечания/вопросы. В личку или сюда. Если есть ссылки на аналогичные модели или на литературу, как такие схемы надо собирать – прошу в студию. Я не волшебник, я только учусь :rolleyes: qpsk_frame_based.rar Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex65111 0 14 мая, 2010 Опубликовано 14 мая, 2010 · Жалоба Спорное утверждение. Да я особо то и не утверждаю, просто так показалось. Кратко можно плюсы/минусы feedback/feedforward? Давайте ссылку на схемы. Какой порядок у данной схемы, третий? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 15 мая, 2010 Опубликовано 15 мая, 2010 · Жалоба Кратко можно плюсы/минусы feedback/feedforward? Очевидно что feedforward быстрее. Но например feedback подстройка частоты/фазы управляемая решениями для QAM в режиме сопровождения(tracking) очень хорошо работаeт, непонятно как сделать так же feedforward. Вопрос слишком общий, смотрите конкретные схемы и выбирайте то что вам нужно. Какой порядок у данной схемы, третий? На первом рисунке порядок астатизма первый(один интегратор), такая ФАПЧ не сможет отслеживать линейно изменяющуюся фазу без ошибки, схема бестолковая. На втором рисунке классическая ФАПЧ с астатизмом второго порядка(два интегратора), в отличие от первой схемы может без ошибки отслеживать не только скачёк фазы но и сдвиг по частоте. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex65111 0 15 мая, 2010 Опубликовано 15 мая, 2010 · Жалоба Очевидно что feedforward быстрее. Но например feedback подстройка частоты/фазы управляемая решениями для QAM в режиме сопровождения(tracking) очень хорошо работаeт, непонятно как сделать так же feedforward. Вопрос слишком общий, смотрите конкретные схемы и выбирайте то что вам нужно. А что означает очень хорошо работает, по какому критерию? Ведь если feedforward быстрее, то вроде бы это как раз и есть хорошо? На первом рисунке порядок астатизма первый(один интегратор), такая ФАПЧ не сможет отслеживать линейно изменяющуюся фазу без ошибки, схема бестолковая. А single pole filter разве порядок не добавляет? Вроде бы порядок системы определяется по числу интеграторов (полюсов), а в данном случае у нас получается два полюса? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 15 мая, 2010 Опубликовано 15 мая, 2010 · Жалоба А что означает очень хорошо работает, по какому критерию? Ведь если feedforward быстрее, то вроде бы это как раз и есть хорошо? Хорошо то хорошо, но только бывает невозможно сделать feedforward для работы по полезному сигналу, а только по специальной преамбуле. В общем схемы синхронизации очень разные каждая для своих целей, некорректно так влоб говорить хуже-лучше, плюсы-минусы. А single pole filter разве порядок не добавляет? Вроде бы порядок системы определяется по числу интеграторов (полюсов), а в данном случае у нас получается два полюса? Ну добавляет и что? Для ФАПЧ важно количество интеграторов, там интегратор один. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
thermit 1 15 мая, 2010 Опубликовано 15 мая, 2010 · Жалоба Ну добавляет и что? Для ФАПЧ важно количество интеграторов, там интегратор один. Фапч в обоих случаях 2-го порядка. т к ПФ петель имюет по 2 полюса. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 15 мая, 2010 Опубликовано 15 мая, 2010 · Жалоба Фапч в обоих случаях 2-го порядка. т к ПФ петель имюет по 2 полюса. И? А порядок астатизма какой? Какого порядка могут сигнал отслеживать без ошибки? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
thermit 1 15 мая, 2010 Опубликовано 15 мая, 2010 · Жалоба И? А порядок астатизма какой? Какого порядка могут сигнал отслеживать без ошибки? 2 зы Астатизм - это не "без ошибки" а "ассимптотически к 0" ззы Сегодня, типа, выходной... Может пеффка? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex65111 0 18 мая, 2010 Опубликовано 18 мая, 2010 · Жалоба Пусть имеется просчитанная цепочка - некий TED, Loop Filter, кубический интерполятор. Если будет заменен либо тип TED, либо интерполятор с кубического на другой порядок, либо форма реализации интерполятора будет не Фарроу - придется ли менять все параметры петлевого фильтра?, или только надо будет изменить общий масштабирующий множитель на выходе фильтра? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
thermit 1 18 мая, 2010 Опубликовано 18 мая, 2010 · Жалоба Alex65111: Если будет заменен либо тип TED, либо интерполятор с кубического на другой порядок, либо форма реализации интерполятора будет не Фарроу - придется ли менять все параметры петлевого фильтра?, или только надо будет изменить общий масштабирующий множитель на выходе фильтра? Порядок интерполятора, равно как и способ его реализации (фарроу - просто способ организации вычислений) значения не имеют. А вот теды могут быть разными (иметь различные детекторные характеристики) и смена детектора может повлечь за собой пересчет к-та передачи петли. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex65111 0 18 мая, 2010 Опубликовано 18 мая, 2010 · Жалоба Порядок интерполятора, равно как и способ его реализации (фарроу - просто способ организации вычислений) значения не имеют. А вот теды могут быть разными (иметь различные детекторные характеристики) и смена детектора может повлечь за собой пересчет к-та передачи петли. Примерно понял, спасибо. В ряде источников встречал утверждения типа следующего, что для петли по несущей полосу петли выбирают примерно 1/1000 от символьной, а для символьной петли примерно 1/3000. Чем обусловлены такие цифры, почему например не 1/10 от символьной и для несущей и для символьной? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
petrov 6 18 мая, 2010 Опубликовано 18 мая, 2010 · Жалоба Примерно понял, спасибо. В ряде источников встречал утверждения типа следующего, что для петли по несущей полосу петли выбирают примерно 1/1000 от символьной, а для символьной петли примерно 1/3000. Чем обусловлены такие цифры, почему например не 1/10 от символьной и для несущей и для символьной? Для большего усреднения, посмотрите в какие жирные облака превращается созвездие при наихудшем рабочем сигнал/шум, да если у вас ещё хороший турбокод будет использоваться... Для символьной петля уже т. к. символьные переходы не всегда есть в отличие от фазовой информации для петли по несущей которая в каждом символе есть. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
alex_os 0 18 мая, 2010 Опубликовано 18 мая, 2010 · Жалоба Примерно понял, спасибо. В ряде источников встречал утверждения типа следующего, что для петли по несущей полосу петли выбирают примерно 1/1000 от символьной, а для символьной петли примерно 1/3000. Чем обусловлены такие цифры, почему например не 1/10 от символьной и для несущей и для символьной? Из практических соображений, имеем дешевый опорник точность установки его частоты 100ppm. Т.е. ошибка для тактовой и будет эти же 100ppm. Для несущей же ошибка получается гораздо больше + еще может доплер быть. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
