DarkAngel 0 9 августа, 2006 Опубликовано 9 августа, 2006 · Жалоба Вопрос в следующем: 1. Какова вероятность того, что конечное устройство не будет работать, если PP&R симуляция загнулась(то есть по ее результатам устройство работать не должно). 2. Какова вероятность того, что устройство будет работать если PP&R симуляция прошла на ура. Сразу поясню, что в данном случае подррузамевается, что предыдущие этапы симуляции (behavioral, post-translate и т.д. )тоже прошли на отлично. Понятно, что лучше всего добиваться, чтобы и c PP&R симуляцией проблем у устройства небыло. Но вопрос в том, а всегда ли это необходимо? Например есть устройство, один блок которого ну никак PP&R симуляцию не проходит (из-за высокой частоты, делаем частоту чуть меньше -- и все ОК), но при этим после программирования FPGA -- все ОК. В общем хотелось бы расставить приоритеты в этом вопросе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Gate 0 9 августа, 2006 Опубликовано 9 августа, 2006 (изменено) · Жалоба 1. 0-100% в зависимости от соотношения требуемой и полученной частоты. Например, если P&R говорит, что частота 100 Мгц, то на 110 может заработать, а на 1 ГГц не заработает точно :) 2. -> 100% 3. Если тайминги не проходят, устройство может работать. Но не обязано. При изменении температуры и серийности изделия Вы получите лотерею. Обсуждать этот вопрос я считаю бессмысленным, т.к. это как оправдание непрофессионализму. Изменено 9 августа, 2006 пользователем Gate Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vladz 0 10 августа, 2006 Опубликовано 10 августа, 2006 · Жалоба P&R делает то, что указано в констрейнах. Если какие-то пути не покрываются ни одним из констреинов, то P&R может развести эту связь как ему угодно. А потом она вылезает в P&R симуляции, и это еще хорошо, что не в готовом изделии. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться