Jump to content

    

Посоветуйте современный осциллограф в пределах 30-40 тыс рублей

До кучи - смысл какой?

http://www.auris.ru/rus/products/b423.htm - чуть добавить (100-200 USD) и можно взять и GW и Rigol. ТТХ те же, но зато комп не занимает и работать гораздо удобнее - мышью крутить виртуальные ручки -беее.

У GW и Rigol памяти на канал меньше.

 

Насчет ручек - есть такое. Но!

 

Почти наверняка софт от белоруссов будет более качественный. И более гибкий. Там в описании есть примеры использования их дров в своих проектах.

 

Можно будет "TDD" на железном уровне устроить. Написать скриптовый движек - и вперед, складывать в файлы осциллограммы и пр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Работаю с B_221 (PCI).
Судя по Вашим словам, это вполне "взрослый" девайс, годный для профессионального использования.

 

В общем-то его цена логична - АЦП, FPGA, память стоят не так уж и дорого, но в варианте PCI платы нет корпуса, LCD дисплея, процессора и программ для "рисования" (понятно, что разработка таких програм на пЫсюке стоит гораздо дешевле - да и их "моща" будет куда больше).

 

Насколько я понял, в режиме цифрового осцифллографа он через PCI он работать не может?

 

Спасибо за наводку!!!

 

Да, сверхестественного ничего нет :)

Масштабирующие усилители, АЦП, FPGA, память 2*64кб, PCI интерфейс.

"но в варианте PCI платы нет корпуса, LCD дисплея" один из моментов- не только наблюдение сигналов, но и дальнейшая обработка данных на компе, поэтому вполне устраивает такой вариант.

"да и их "моща" будет куда больше" Все вышеперечисленные параметры имерялись на Celeron 300 c 64МБ оперативки.

 

В режиме цифрового осциллографа через PCI и работает, в реальном времени сигналы прыгают. только на мониторе, а не на LCD (или я что-то неправильно понял?).

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у меня с этим самым Bordo соседям не повезло - все время какие-то чудеса - шумы, глюки с синхронизацией. Несколько раз возили авторам, те в буквальном смысле перекладывали по плате проводки, на некоторое время помогало, потом снова начиналось. И с прерываниями глюки, с которыми так и не справились - то с одной платой законфликтует, то с другой. Но покупали года два или два с половиной назад, может поправились уже производители. Ну и аналоговая входная часть как-то не производит впечатления.

"Ох не солгали предчуствия мне". Экномисты... Это по-нашенски - сэкономить 50$ на 4-х слойке, а потом с усердием преодолевать самосделанные трудности.

 

Ндя, от товарищей "сябров" другого ждать и не приходится.

 

Сколько слоев и какой разброс по параметрам от от осциллографа к осциллографу - не знаю, но в эквивалентных выборках (я так понимаю похоже на стробоскопический осциллограф с экв. частотой до 20ГГц) работет. Можно наблюдать сигналы на 200МГц (150МГц по паспорту). В прикреплении сигналы с осциллографа.

 

 

>> "Ох не солгали предчуствия мне". Экномисты...

До кучи - смысл какой?

http://www.auris.ru/rus/products/b423.htm - чуть добавить (100-200 USD) и можно взять и GW и Rigol. ТТХ те же, но зато комп не занимает и работать гораздо удобнее - мышью крутить виртуальные ручки -беее.

 

У Bordo 10 бит АЦП, память- 64кб на канал или 128кб, если работать с одним каналом. Сколько бит АЦП и памяти на канал в GW и Rigol за примерно те же деньги b423 (+100-200USD)? Комп. занимает, но это необходимо, если нужна последющая обработка сигналов. По кручению ручек небольшое неудобство есть. Но зато им сносу нет, пока мышь о коврик не сотрется :)

 

 

 

У GW и Rigol памяти на канал меньше.

 

Насчет ручек - есть такое. Но!

 

Почти наверняка софт от белоруссов будет более качественный. И более гибкий. Там в описании есть примеры использования их дров в своих проектах.

 

Можно будет "TDD" на железном уровне устроить. Написать скриптовый движек - и вперед, складывать в файлы осциллограммы и пр.

 

Софт гибкий. Библиотеки с описанием в комплекте: dll, пример на С/pas, реализация под Lab_View (не у всех моделей).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В прикреплении сигналы с осциллографа.
А где картинка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сколько слоев и какой разброс по параметрам от от осциллографа к осциллографу - не знаю, но в эквивалентных выборках (я так понимаю похоже на стробоскопический осциллограф с экв. частотой до 20ГГц) работет. Можно наблюдать сигналы на 200МГц (150МГц по паспорту). В прикреплении сигналы с осциллографа.

 

 

 

А я вот в большинстве случаев с непериодичесикми сигналами работаю. Как здесь быть?

 

Всё же частота выборки осциллографа должна быть большой. Это, сдаётся мне, для осциллографа более важный параметр, чем шумы в АЦП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо всем откликнувшимся за дельные советы, ссылки. Есть над чем подумать...

 

Ещё такой вопрос. Насколько я понимаю, полоса пропускания - это ограничение частоты входного сигнала сверху, т. е. сигналы более высокочастотные будут гаситься более чем на -3 дБ. По сути, это характеристика аналоговой части, отражающая, какой сигнал дойдет до входа собственно АЦП. Далее есть частота выборок АЦП. По известной теореме частота дискретизации должна быть выше как минимум в 2 раза, чем частота сигнала, иначе мы увидим чепуху.

Вопрос: у осциллографов это не всегда так, скажем, есть полоса 200 МГц, и частота дискретизации 200 МВыб/с, а почему? Разве при частоте дискретизации 200 Msps мы можем корректно видеть сигналы от 100 до 200 МГц ?

 

Так что же важнее для цифрового осциллографа - полоса или частота дискретизации ?

Edited by Demeny

Share this post


Link to post
Share on other sites

>> GW и Rigol памяти на канал меньше.

Ну у GW, скажем (GDS-820/840) ровно столько же - 125 квыб/канал.

 

>> По кручению ручек небольшое неудобство есть.

>> Но зато им сносу нет, пока мышь о коврик не сотрется

Чушь какая. У меня дома стоит C1-65 которому лет 25... и все крутится. Осцилл морально устареет быстрее чем ручки поломаются.

Никто мне не докажет, что с софтовым прибором работать так же удобно, как с железным - работал, знаю. Аж передергивает всего как вспоминаю...

Библиотеки, это конечно хорошо. Но у всех дешевых цифровых китайских осциллов (GW, Rigol) есть родной RS-232 и USB, хорошо описанные в User Manual. Можно делать все что угодно, начиная с получения сигнала, заканчивая управлением всеми параметрами.

 

>> Разве при частоте дискретизации 200 Msps мы можем

>> корректно видеть сигналы от 100 до 200 МГц ?

Полоса и частота дискретизации - из разной области понятия и никак не связанные. Полоса - это полоса пропускания усилителя вертикального канала. Если есть в осцилле стробоскопический режим - можете смотреть переодические сигналы с частотой равной частоте дискретизации, например, если полоса позволяет.

 

В общем вывод - пока не было на рынке дешевых (~1000 USD) китайских цифровых осциллов - смысл покупки bordo и т. п. был. Сейчас - нет. GW тут выпустил новую линейку с Fd= 1 ГГц и памятью на канал 25 квыб по цене меньшей чем дешевые TDS. До кучи там есть вариант автономного питания, USB host, родные RS-232 и USB. На сегодняшний день из такой ценовой категории - наверное самый достойный вариант.

http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=2805238757

Edited by Alex B._

Share this post


Link to post
Share on other sites

To Alex B._

 

USB у этих китайских осциллографов стандартный под VISA library, или они свои dll прикручивают?

Share this post


Link to post
Share on other sites

>> стандартный под VISA library

ХЗ. Цитата от goodwill:

*The remote commands of this oscilloscope are compatible with IEEE-488.2 and SCPI standards partially*

dll никакой не предоставляют, т.е. хочешь - пиши ручками все сам. Но сам факт не может не радовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В прикреплении сигналы с осциллографа.
А где картинка?

Сорри! :blink:

Отправил сразу за 18 соообщением. Страницу обновил, вроде было.

Попробую еще раз.

osc.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отправил сразу за 18 соообщением. Страницу обновил, вроде было.

Попробую еще раз.

osc.zip

Русские буковки "отъехали" - это фича?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А я вот в большинстве случаев с непериодичесикми сигналами работаю. Как здесь быть?

C не периодичесикими сигналами работа стандартная - ставить развертку однократную/ждущую, или подавать внешний синхроимпульс в момент начала Вашего непериодического сигнала.

В цифровых осциллографах большой плюс - что можно потом работать с записанным в память этим непереиодическим сигналом.

 

Всё же частота выборки осциллографа должна быть большой. Это, сдаётся мне, для осциллографа более важный параметр, чем шумы в АЦП.

Зависит от задачи, где применяется осциллограф.

Только цена осцилографа растет нелинейно с увеличением частоты выборки.

 

 

Ещё такой вопрос. Насколько я понимаю, полоса пропускания - это ограничение частоты входного сигнала сверху, т. е. сигналы более высокочастотные будут гаситься более чем на -3 дБ. По сути, это характеристика аналоговой части, отражающая, какой сигнал дойдет до входа собственно АЦП. Далее есть частота выборок АЦП. По известной теореме частота дискретизации должна быть выше как минимум в 2 раза, чем частота сигнала, иначе мы увидим чепуху.

Вопрос: у осциллографов это не всегда так, скажем, есть полоса 200 МГц, и частота дискретизации 200 МВыб/с, а почему? Разве при частоте дискретизации 200 Msps мы можем корректно видеть сигналы от 100 до 200 МГц ?

Так что же важнее для цифрового осциллографа - полоса или частота дискретизации ?

 

В осциллографах часто на период отводится 10-100точек АЦП. То есть 100МГц АЦП реально дает наблюдать сигналы до 10МГц, далее все держится на стробоскопическом подходе или эквивалентных выборках - это сильно удешевляет осциллограф. IMHO если выбирать возможности/цена, то важнее полоса пропускания по уровню -3дБ, которая обеспечивается и аналоговой и цифровой (и программной) частью.

Принцип работы стробоскопического осциллографа:

http://www.ispu.ru/library/lessons/Kulikov/lecture12.htm

 

 

 

>> GW и Rigol памяти на канал меньше.

Ну у GW, скажем (GDS-820/840) ровно столько же - 125 квыб/канал.

 

>> По кручению ручек небольшое неудобство есть.

>> Но зато им сносу нет, пока мышь о коврик не сотрется

Чушь какая. У меня дома стоит C1-65 которому лет 25... и все крутится. Осцилл морально устареет быстрее чем ручки поломаются.

Никто мне не докажет, что с софтовым прибором работать так же удобно, как с железным - работал, знаю. Аж передергивает всего как вспоминаю...

Библиотеки, это конечно хорошо. Но у всех дешевых цифровых китайских осциллов (GW, Rigol) есть родной RS-232 и USB, хорошо описанные в User Manual. Можно делать все что угодно, начиная с получения сигнала, заканчивая управлением всеми параметрами.

 

В общем вывод - пока не было на рынке дешевых (~1000 USD) китайских цифровых осциллов - смысл покупки bordo и т. п. был. Сейчас - нет. GW тут выпустил новую линейку с Fd= 1 ГГц и памятью на канал 25 квыб по цене меньшей чем дешевые TDS. До кучи там есть вариант автономного питания, USB host, родные RS-232 и USB. На сегодняшний день из такой ценовой категории - наверное самый достойный вариант.

http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=2805238757

 

По поводу ручек "Но зато им сносу нет, пока мышь о коврик не сотрется" там еще смайлик в конце стоит. Не стоит так серьезно относиться к шутке :)

 

Выбор зависит от применения осциллографа.

Если необходимо настраивать какую-либо аппаратуру, наблюдать сигналы, то коробочка с дисплеем и реальными ручками конечно удобнее, вряд ли кто-то будет с этим спорить. И 8-битных АЦП, которые в абсолютном большинстве таких цифровых осциллографов вполне достаточно.

 

Если осциллограф помимо наблюдения будет применяться для сохранения сигналов, дальнейшей обработки, сбора и накопления сигналов, например в физических исследованиях, то Bordо (400-600$) и аналогичные встраиваемые осциллографы выгодны. Первое - 10бит АЦП - разрядность важна, если нужно потом как-то работать с сигналом. Стоимость аналогичных 10 битных девайсов больше. Второе - скорость работы и обмена данными осциллографа с компом по шине PCI быстрее, чем по USB (я не уверен, что там даже USB 2.0 везде ставят). Обработка данных, в том числе фурье, амплитудное распределение тоже будет происходить быстрее.

 

GDS2062 имеет полосу 60МГц. Более интересный 200МГц GDS2202 уже почти в 2 раза дороже.

Интересно было бы посмотреть как осциллографы типа GDS работают с сигналами с частотами, выше частоты дискретизации.

 

 

С wmf - глюки, переконвертил в png.

2osc.zip

Edited by yura-rf

Share this post


Link to post
Share on other sites

To Alex B._

 

Если они поддерживают стандарт и у вас есть NI VISA library (обычно она есть у всех, кто работает с приборами), то попробуйте просто подсоединить USB и посмотреть найтет ли NI MAX software этот осциллограф. Если найдет, то послать запрос *IDN? и считать ответ. Если это работает, то тогда действительно они поддерживают стандарт.

 

To all

Предупреждение, обсуждая возможность работать в режиме стробоскопа, никто из вас не упоминает, что такие приборы должны иметь (иначе надо будет использовать внешний фильтр) возможность изменения рабочей полосы входного сигнала до частоты Найквиста при переключении со стробоскопа на single shot . Иначе полезут паразитные гармоники.

Edited by nadie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотел бы приобрести для себя современный цифровой измерительный прибор на основе запоминающего осциллографа, по бюджету в пределах 30-40 тыс. рублей. Требования для моих прикладных задач примерно следующие - два аналоговых входа, 4-8 дискретных входа с набором несложных протоколов (I2C, RS-232 и т п). Работа с аналоговыми и цифровыми сигналами 100-150 МГц и ниже в диапазоне -30 + 30 Вольт.

НЕобязательно там Tektronix, согласен и на небрендовых производителей (это видно по бюджету) ;)

 

Может, кто уже проходил этап покупки себе такого прибора и поделится впечатлениями от купленной модели ? Или есть специалисты в области современной измерительной техники ?

RIGOL выпустил и они уже вовсю продаются - осциллографы DS1000. На сегодняшний момент DS1102C с полосой 100МГц, частотой дискретизации 400МГц и памятью в 1МБ стоит всего 37,5 тыс. рублей. Масса наворотов. Есть и вариант как осциллограф смешанных сигналов - DS1102CD. Это плюс 16-канальный логический анализатор. Цена 52 тыс.

http://www.technica-m.ru/katalog.html/fol_144. Сейчас это наилучший выбор, что будет завтра - посмотрим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотел бы приобрести для себя современный цифровой измерительный прибор на основе запоминающего осциллографа, по бюджету в пределах 30-40 тыс. рублей. Требования для моих прикладных задач примерно следующие - два аналоговых входа, 4-8 дискретных входа с набором несложных протоколов (I2C, RS-232 и т п). Работа с аналоговыми и цифровыми сигналами 100-150 МГц и ниже в диапазоне -30 + 30 Вольт.

НЕобязательно там Tektronix, согласен и на небрендовых производителей (это видно по бюджету) ;)

 

Может, кто уже проходил этап покупки себе такого прибора и поделится впечатлениями от купленной модели ? Или есть специалисты в области современной измерительной техники ?

RIGOL выпустил и они уже вовсю продаются - осциллографы DS1000. На сегодняшний момент DS1102C с полосой 100МГц, частотой дискретизации 400МГц и памятью в 1МБ стоит всего 37,5 тыс. рублей. Масса наворотов. Есть и вариант как осциллограф смешанных сигналов - DS1102CD. Это плюс 16-канальный логический анализатор. Цена 52 тыс.

http://www.technica-m.ru/katalog.html/fol_144. Сейчас это наилучший выбор, что будет завтра - посмотрим.

 

Sorry, 100MHz полоса при 400MHz выборки - 4 точки на период - и не стробоскоп, и не осциллограф. Маркетинг это... :-(((

 

Нормальные приборы, которые лет 10-15 будут удовлетворять потребности начинаются от 45тыс.руб. Там честные 10 выборок на период при 100MHz входного сигнала. Разница 8тыс.руб смешная - http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=373837089

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this