Jump to content

    
Sign in to follow this  
aem

Schemagee - поделитесь пожалуйста впечатлениями

Recommended Posts

Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться.

Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium, у

Schemagee остается только поддержка protel.

 

P-CAD еще очень долго будет оставаться самой популярной системой в России.

 

И будет ли вообще существовать Schemagee, если не расширит список

программ с которыми он будет работать,

 

Чем больше развивается Schemagee (и комплект программ, в который она входит), тем меньше

становится ее зависимость от других программ.

 

с тем же mentor-ом например? Впрочем это вопрос к Потапову.

 

С mentor-ом Schemagee работает – формирует нетлист в формате Keyin, который может загружать

Expedition PCB. Т.е. описанный выше второй вариант использования библиотек может с успехом

применяться и для Expedition PCB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Появятся вопросы, замечания, предложения - присылайте.

 

Попробовал демо-версию - вообщем понравилась! Есть пожелание, правда не по Госту: хотелось бы иметь возможность накладывать полигон любого цвета при создании библиотечного элемента (или вообще вставлять при создании элемента рисунок - как это возможно во многих сапр).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Эквивалентность задается для КОМПОНЕНТА, а не для корпуса/паттерна/футпринта.

Кстати, P-CAD PCB везде оперирует понятием "компонент", например, при загрузке нетлиста он

выбирает из подключенных библиотек именно компоненты, а не корпуса, т.е. например: компонент

7400, а не корпус DIP14, который содержится в этом компоненте.

Это то я понимаю, только из того что я видел у меня сложилось впечатление, что схемаджи использует не компоненты, а именно паттерны. Впрочем еще раз повторю, что сам не работал, а передал мнение товарищей, которые с ним трудятся. Поэтому вступать в дискуссию о тонкостях схемаджи для меня бессмысленно.

 

Если сможете найти более подробное описание глюка, сообщайте.

Например, интересует:

- где находился курсор при изменении масштаба?

- появляется ли подобный глюк при масштабировании другими способами (при щелчках левой кнопой

мыши в режимах масштабирования или при использовании горячих клавиш)?

- какой коэффициент масштабирования установлен (Настройка - Параметры)?

Вот-вот. Это я понимаю нормальный подход. Только этот вопрос Вам посылали ранее. На что Вы ехидно (или хамски?) спросили: а можем мы не знаем о возможности масштабирования при помощи окна? Вот такая она, техническая поддержка, и вот она реальная польза форума. А вопрос этот уточню во вторник, как на работу выйду.

 

В общем не вижу смысла в углубление использования Пикада.

Да и надеятся что Схемадж превратиться в полноценный сапр тоже не приходится.

(раньше не не использовали схемадж, а уж сейчас осваивать вообще смысла мало)

 

Полностью согласен. И с уходом от пикада ценность схемаджи сходит на нет, поскольку интегрироваться в сапры глубоко (т.е. заменить собой штатный редактор схем) он не сможет. А рисовать схему в отрыве от платы - это маразм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мне редактор очень понравился, ни один из импортных с ним по удобству не сравнится. А если есть необходимость оформления по госту, он просто не заменим. Если условия приобретения не изменились буду покупать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что предполагается делать в Exсele с форматками?

1.Использовать по 2 назначениям

- на бумагу в производство, снабжение (ВедПокупных), в архив и

- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но:

2.Если есть форматка или хотя бы разбиение на группы компонентов, - как это получается в спецификации (с сохранением номеров позиций в спецификации(не путать с REFDES) и наименований компонентов в каждой строке - т.е. без оглавления разделов компонентов) - тогда через Exel возможен обмен с 1С, хотя и вручную, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в лист.

Лучшее решение - делать форматки там же(в Excele) и печатать можно из него, и переносить в 1С.

Ну а еще лучше - возможность конвертировать его в удобоваримый формат для втягивания в 1С напрямую, автоматически - как расширение для бухгалтеров.

Я так думаю, если вы спросите у своих бухгалтеров, чего им нужно для счастья, в данном случае, при использовании 1С

- они еще лучше вам изложат.

 

Кроме 1С - расширение возможностей программы для подключения ссылок на DATA SHEET - я видел такую возможность в какой-то программе, хотя, возможно это уже и лишнее - т.е. не сильно будет востребовано.

 

Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию. Т.е. потом нужно вручную их править(поскольку она появляется в виде отдельной строки, да еще и повторяется после каждой позиции, имеющей вариант исполнения). Или вводить отдельную свою колонку для исполнений с полностью прописанным децимальным номером - смысл в этой колонке("стандартной", предл. программой) полностью пропадает.

Кроме того, не прозрачно описана процедура группирования по исполнениям - нужно перебирать варианты группирования, чтобы добиться нормального группирования, как требует ГОСТ - на это уходит масса времени, после чего бросаешь все и делать начинаешь вручную в Excele - особенно спецификацию и ВП групповую - все равно это придется делать позже.

Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по заранее выбранной форме генерируемого документа (если выбрал ПЕРЕЧЕНЬ - то только по его форматке и смогу вывести, а если СПЕЦИФИКАЦИЮ? - будь добр отдельно редактируй - неужели невозможно автоматически сделать?) и только тогда я смогу получить все форматки - т.е. нельзя простым переключением на нужный выводимый формат на печать получить из одной базы все сразу. Нужно править отдельно каждую и иметь отдельный файл для каждого документа - что не исключает повторения ошибок - поскольку все равно не обходится без дополнительного ручного форматирования.

Одно достоинство отмечу - это вторая известная мне программа, которая смогла понять все ГОСТовские требования и раширения при нумерации компонентов - в частности она может ножет вытаскивать компоненты, нумерованные внутри схемы, как принадлежащие разным функциональным группам.

Первая - написаный коллегой за три дня на Visual Basic скрипт для PCAD8.5.

Официально купленный Документатор от "Родника" - это не умеет (зато в EXCELе все генерирует).

Вот еще один пример "кота в мешке"(там еще куча ошибок есть и несоответствий ГОСТУ, правда помельче). Т.е. платишь 500 за "кота", а потом еще четыре раза по столько за его "стрижку".

И теперь выбор - а стоит ли еще одного такого покупать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1.Использовать по 2 назначениям

- на бумагу в производство, снабжение (ВедПокупных), в архив и

 

Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане

получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ.

 

- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но:

2.Если есть форматка или хотя бы разбиение на группы компонентов, - как это

получается в спецификации (с сохранением номеров позиций в спецификации(не

путать с REFDES) и наименований компонентов в каждой строке - т.е. без

оглавления разделов компонентов) - тогда через Exel возможен обмен с 1С, хотя и

вручную, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в

лист.

 

Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в

Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов:

"Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые

разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл

БД" и ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html

 

Можно конечно сделать экспорт в Excel с форматкой, но это будет документ в том

виде, в каком он представлен в главном окне TDD, т.е. "для бумаги". Учитывая, что

здесь будут и переносы строк, и расположение на одной строке нескольких

атрибутов, и группирование атрибутов, извлечь из такого документа необходимую

информацию не сможет ни одна программа пост-обработки.

 

Лучшее решение - делать форматки там же(в Excele) и печатать можно из него,

и переносить в 1С.

Ну а еще лучше - возможность конвертировать его в удобоваримый формат для

втягивания в 1С напрямую, автоматически - как расширение для бухгалтеров.

Я так думаю, если вы спросите у своих бухгалтеров, чего им нужно для

счастья, в данном случае, при использовании 1С

- они еще лучше вам изложат.

 

Наши бухгалтера и без TDD "счастливы". Так что, если у Вас есть конкретные

предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения

пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей

– в первую очередь).

 

Кроме 1С - расширение возможностей программы для подключения ссылок на DATA

SHEET - я видел такую возможность в какой-то программе, хотя, возможно это уже

и лишнее - т.е. не сильно будет востребовано.

 

Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См.

ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie6.html

 

Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не

смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения

к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию.

Т.е. потом нужно вручную их править(поскольку она появляется в виде отдельной

строки, да еще и повторяется после каждой позиции, имеющей вариант исполнения).

Или вводить отдельную свою колонку для исполнений с полностью прописанным

децимальным номером - смысл в этой колонке("стандартной", предл. программой)

полностью пропадает.

Кроме того, не прозрачно описана процедура группирования по исполнениям -

нужно перебирать варианты группирования, чтобы добиться нормального

группирования, как требует ГОСТ - на это уходит масса времени, после чего

бросаешь все и делать начинаешь вручную в Excele - особенно спецификацию и ВП

групповую - все равно это придется делать позже.

 

Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с

групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик:

 

http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11

 

Посмотрите также ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar

 

Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б.

 

Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного

файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для

каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по

заранее выбранной форме генерируемого документа (если выбрал ПЕРЕЧЕНЬ - то

только по его форматке и смогу вывести, а если СПЕЦИФИКАЦИЮ? - будь добр

отдельно редактируй - неужели невозможно автоматически сделать?) и только тогда

я смогу получить все форматки - т.е. нельзя простым переключением на нужный

выводимый формат на печать получить из одной базы все сразу. Нужно править

отдельно каждую и иметь отдельный файл для каждого документа - что не исключает

повторения ошибок - поскольку все равно не обходится без дополнительного

ручного форматирования.

 

Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной

схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И

нет никакого смысла объединять их в одном файле. А загружать из схемы/платы и

редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз.

Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня,

отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же

схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане

получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ.

.

 

Если рассматривать в плане спора - то не буду.

Не интересно тратить на это время.

Если по существу - никакой разницы.

За исключением облегчения передачи информации в 1С из Excela

 

Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.

Фишка, как вы собственно понимаете, не в форматках.

А в сортировке информации по определенным правилам и атрибутам внутри форматки.

Впрочем, как это видно ниже по тексту, уже кое-что реализовано и стоит потриалить.

 

- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна,

но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в

лист.

 

-

Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в

Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов:

"Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые

разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл

БД" и ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html

.

 

Посмотрел. Красиво.Только вот примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом).

Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит.

Во втором... нужно испытать на реальном проекте - что из этого выйдет.

 

Так что, если у Вас есть конкретные

предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения

пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей

– в первую очередь).

.

 

Сначала с "котятами" разберемся, потом и о лицензии подумаем.

 

Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См.

ролик:

quote]

 

Понятно. Есть стало быть. Замечательно

 

Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не

смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения

к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию.

.

Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с

групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик:

 

http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11

 

Посмотрите также ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar

 

Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б.

.

 

Да, это я видел. И пробовал ранее. Получалось то, что я описывал. Из колонки "Исполнение"

информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов

(без децимальных номенов) или,

если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным номером, но разных строках

Д№...310340.001

 

1

 

Конденсаторы

 

и т.д.

 

 

Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного

файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для

каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по

заранее выбранной форме генерируемого документа

 

Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной

схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И

нет никакого смысла объединять их в одном файле.

 

Смысл есть. В удобстве и минимизации потерь времени.

Особенно при проведении изменений и извещений.

Правила конечно разные, но список компонентов-то у вас должен быть одинаковый для всех документов.

И разница только в выборе генерируемого документа на выходе и исключении/перестановке ненужных позиций.

Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над ним(списком)?

 

 

А загружать из схемы/платы и

редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз.

Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня,

отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же

схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня.

 

Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует).

Хотя это штаны через голову.

Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при изменениях в схеме или плате.

Т.е. возвращаюсь к предыдущему абзацу "Смысл есть..."

Edited by Vladimir_C

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если рассматривать в плане спора - то не буду.

Не интересно тратить на это время.

Если по существу - никакой разницы.

За исключением облегчения передачи информации в 1С из Excela

 

Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только

про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно

получить из TDD.

 

Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.

 

Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и

допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD,

которая позволяет создавать любые форматки для любых документов.

 

 

Посмотрел. Красиво.Только вот примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом).

Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит.

 

Механизм универсальный. Тип документа его не интересует. Что

настроите, то и получите.

 

Во втором... нужно испытать на реальном проекте - что из этого выйдет.

 

В демо-версии этого экспорта нет. Так что, присылайте свой проект -

получите результат экспорта.

 

Да, это я видел. И пробовал ранее. Получалось то, что я описывал. Из колонки "Исполнение"

информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов

(без децимальных номенов) или,

если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным

номером, но разных строках

 

Номер исполнения пишется на одной строек с децимальным номером, если

децимальный номер задан в основной надписи. См. ролик из tdd_gr.rar.

 

Смысл есть. В удобстве и минимизации потерь времени.

Особенно при проведении изменений и извещений.

Правила конечно разные, но список компонентов-то у вас должен быть одинаковый для всех

документов.

И разница только в выборе генерируемого документа на выходе и исключении/перестановке

ненужных позиций.

Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над

ним(списком)?

 

Эти правила не для подготовки вывода на печать, а для подготовки

окончательного документа. В каждом файле TDD хранится готовый

документ. Т.е. идеология TDD проста: файл - это законченный

документ определенного типа (перечень или спецификация и т.д.).

Вы же находитесь в плену идеологии Документатора, который не умеет

(рад бы, но не может) хранить в себе полученные документы, а просто

отдает их в Excel. Кстати, Вы неправильно указали стоимость

Документатора. Учитывая то, что он является примочкой к Excel, в его

стоимость входит также и стоимость Excel.

 

Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует).

Хотя это штаны через голову.

Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при

изменениях в схеме или плате.

 

При изменениях в схеме или плате текстовый документ в TDD проще

сформировать заново. Учитывая уровень автоматизации, который

предлагает TDD, делается это за пару минут.

 

В вашем предыдущем посте вы потеряли квадратную скобку в теге одной из цитат и все поплыло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только

про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно

получить из TDD.

Внимательно прочел. Я то же имею ввиду бумагу.

Если вы имеете ввиду поворот надписей - то это все реализуемо и Excele

 

Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.

 

Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и

допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD,

которая позволяет создавать любые форматки для любых документов.

 

Вы их видели?

Как можно судить о том, чего не видели?

Или на Документаторе свет клином сошелся?

Edited by Vladimir_C

Share this post


Link to post
Share on other sites
примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом).

Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит.

 

Механизм универсальный. Тип документа его не интересует. Что

настроите, то и получите.

 

В демо-версии этого экспорта нет. Так что, присылайте свой проект -

получите результат экспорта.

 

Смысл испытывать его кому-то?"Грабли" останутся при нем, а "кот в мешке" достанется мне.

 

Из колонки "Исполнение"

информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов

(без децимальных номеров) или,

если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным

номером, но разных строках

 

Номер исполнения пишется на одной строек с децимальным номером, если

децимальный номер задан в основной надписи. См. ролик из tdd_gr.rar..

 

Именно так и было сделано. И номер появлялся там, где я упоминал.Отдельно.

 

Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над

ним(списком)?

 

.

Эти правила не для подготовки вывода на печать, а для подготовки

окончательного документа. В каждом файле TDD хранится готовый

документ. Т.е. идеология TDD проста: файл - это законченный

документ определенного типа (перечень или спецификация и т.д.).

Вы же находитесь в плену идеологии Документатора, который не умеет

(рад бы, но не может) хранить в себе полученные документы, а просто

отдает их в Excel. .

 

Документатор здесь не причем. И до Документатора так делали.(Я уже упоминал об этом)

В том что Документатор отдает туда, а не создает нечто в себе самом - я бы назвал плюсом.

Поскольку разумного объяснения - зачем хранить в особом формате исходные данные - пока не нахожу.

 

Кстати, Вы неправильно указали стоимость

Документатора. Учитывая то, что он является примочкой к Excel, в его

стоимость входит также и стоимость Excel.

 

Это не принципиально - продукт был сырой(документатор).

И стоил то, что я говорил.

Дело (покупка) было не менее 4-х лет назад.

(Кстати, тем хуже для TDD - он-то дороже, или уже стоимость изменилась?

Помнится год назад было 500 за одно место)

 

 

Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует).

Хотя это штаны через голову.

Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при

изменениях в схеме или плате.

При изменениях в схеме или плате текстовый документ в TDD проще

сформировать заново. Учитывая уровень автоматизации, который

предлагает TDD, делается это за пару минут.

Т.е. вы "ненавязчиво" еще и редактор схем предлагаете.Без него-то не получишь?

А уж там какие грабли?Кто их знает?

Edited by Vladimir_C

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не совсем понимаю суть ваших претензий. Сначала вы спорите о возможностях программы, совсем ее не изучив. А после того, как вам показали, куда именно смотреть, вы начинаете обвинять меня в навязчивости.

 

У Schemagee и TDD слишком много пользователей (как легальных, так и не легальных), чтобы сомневаться в ее функциональности. Если кому-то из наших пользователей будет не достаточно этой функциональности, мы ее расширим.

 

А пока у нас разговор о пустом. Разработайте подобную программу, мы с радостью обсудим ее возможности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я не совсем понимаю суть ваших претензий. Сначала вы спорите о возможностях программы, совсем ее не изучив. А после того, как вам показали, куда именно смотреть, вы начинаете обвинять меня в навязчивости.

 

У Schemagee и TDD слишком много пользователей (как легальных, так и не легальных), чтобы сомневаться в ее функциональности. Если кому-то из наших пользователей будет не достаточно этой функциональности, мы ее расширрим.

 

А пока у нас разговор о пустом. Разработайте подобную программу, мы с радостью обсудим ее возможности.

Вообще-то тема была о возможностях и недостатках данных программ.

Я высказал свое видение, как она должна выглядеть, чтобы я(наша организация) ее купил.

Вы защищаете свою точку зрения и пытаетесь доказать, что она во всем хороша.

Я конкретно указал в каких местах были мои "грабли" по использованию и в чем собственно трудности лично у меня были с программой.

Они есть и думаю, вам они известны лучше, чем мне.

А вы прелагаете мне написать программу в ответ.

т.е. Windows(к примеру) имеет недостатки(их хватает, согласитесь) - но при этом никто не затыкает рот тем, чтобы пользователь написал лучшее и потом только обсуждал сей продукт.

Я так понимаю, на последние замечания, вам нечем ответить. Этим все и объясняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Внимательно читаем тему топика:

 

Schemagee - поделитесь пожалуйста впечатлениями

 

Вы перевели тему на TDD, потом на Excel, а потом сделали для себя открытие, что мы еще и редактор схем ненавящево предлагаем.

 

Так вот, Schemagee и есть редактор схем, тесно интегрированный с редактором текстовой документации TDD.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А Word rtf, который он позволяет создавать - нормально отпечатывался (если уж exсela нет) а то на экране одно - на бумаге "пол-листа" пустые (это когда влезает на лист все), а наоборот - часть не влезает или срезаются строки, находящиеся в большом отдалении от границ листа(в середине текста).

Ну так это все от издержек используемой оргтехники. По ГОСТу вроде допускается отклонение от формата, связанное с особенностями печатающих устройств, но все-таки ИМХО лучше от этого уходить. У меня на работе, когда забирали в ремонт из отдела сетевой принтер и ставили вместо него то, что было в закромах IT-отдела, как-то поставили принтер, у которого было широкое правое поле, приходилось кусок графы примечание в ПЭ3 и других текстовых документах, которые в тот момент на внедрение шли, от руки врисовывать, а так у нас вордовые шаблоны для подобных документов заточены под лазерные принтеры с маленькими полями, все влезает, только приходится "Формат А4" от руки вписывать. В этих шаблонах таблица идет непрерывная на весь документ, а рамки с основными надписями загнаны в виде фреймов в колонтитул. ИМХО имеет смысл все-таки сделать что-то подобное, а то в том виде, в каком сейчас экспортирует TDD, внесение изменений в ПЭ3 с заменой листа (а это может касаться не только добавляемых элементов, но и всякой элементной базы, особенно в части всяких допустимых замен, и может потребовать существенной переработки документа), потребует достаточно большого геморроя. И научить программу оставлять пустые строки вверху и внизу страницы под эти цели тоже было бы целесообразно.

 

З. Ы. Скачал Schemagee в пятницу вечером, в поисках конвертера из старого в новый пикад (у меня на работе они живут параллельно, при этом меня бесит 4.5, потому что из него геморройно выводить схему на печать, геморройно работать с разными листами (вспоминаю, как один мой коллега долго и мучительно ужимал схему, чтобы она целиком влезла на один лист А1), ну и далее в том же духе, а куча старых наработок дает о себе знать, особенно имеющиеся библиотеки), в том объеме, в котором я с ним мог поиграться дома, мне понравилось.

 

Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium

Это не означает, что им перестанут пользоваться. Особенно с учетом того, что любой новый софт стоит денег.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Word rtf, который он позволяет создавать - нормально отпечатывался (если уж exсela нет) а то на экране одно - на бумаге "пол-листа" пустые (это когда влезает на лист все), а наоборот - часть не влезает или срезаются строки, находящиеся в большом отдалении от границ листа(в середине текста).

 

З. Ы. Скачал Schemagee в пятницу вечером, в поисках конвертера из старого в новый пикад (у меня на работе они живут параллельно, при этом меня бесит 4.5, потому что из него геморройно выводить схему на печать, геморройно работать с разными листами (вспоминаю, как один мой коллега долго и мучительно ужимал схему, чтобы она целиком влезла на один лист А1), ну и далее в том же духе, а куча старых наработок дает о себе знать, особенно имеющиеся библиотеки), в том объеме, в котором я с ним мог поиграться дома, мне понравилось.

 

Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium

Это не означает, что им перестанут пользоваться. Особенно с учетом того, что любой новый софт стоит денег.

 

Из 4.5 на печать под виндами все выводится за пару минут. Получаете HPGL и печатайте на здоровье :-))) Или в том же духе изучайте мат.часть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this