[Yuri Potapoff 0]

Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться.

Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium, у

Schemagee остается только поддержка protel.

 

P-CAD еще очень долго будет оставаться самой популярной системой в России.

 

И будет ли вообще существовать Schemagee, если не расширит список

программ с которыми он будет работать,

 

Чем больше развивается Schemagee (и комплект программ, в который она входит), тем меньше

становится ее зависимость от других программ.

 

с тем же mentor-ом например? Впрочем это вопрос к Потапову.

 

С mentor-ом Schemagee работает – формирует нетлист в формате Keyin, который может загружать

Expedition PCB. Т.е. описанный выше второй вариант использования библиотек может с успехом

применяться и для Expedition PCB.

[Andy-L 0]

Появятся вопросы, замечания, предложения - присылайте.

 

Попробовал демо-версию - вообщем понравилась! Есть пожелание, правда не по Госту: хотелось бы иметь возможность накладывать полигон любого цвета при создании библиотечного элемента (или вообще вставлять при создании элемента рисунок - как это возможно во многих сапр).

[disel 0]

Эквивалентность задается для КОМПОНЕНТА, а не для корпуса/паттерна/футпринта.

Кстати, P-CAD PCB везде оперирует понятием "компонент", например, при загрузке нетлиста он

выбирает из подключенных библиотек именно компоненты, а не корпуса, т.е. например: компонент

7400, а не корпус DIP14, который содержится в этом компоненте.

Это то я понимаю, только из того что я видел у меня сложилось впечатление, что схемаджи использует не компоненты, а именно паттерны. Впрочем еще раз повторю, что сам не работал, а передал мнение товарищей, которые с ним трудятся. Поэтому вступать в дискуссию о тонкостях схемаджи для меня бессмысленно.

 

Если сможете найти более подробное описание глюка, сообщайте.

Например, интересует:

- где находился курсор при изменении масштаба?

- появляется ли подобный глюк при масштабировании другими способами (при щелчках левой кнопой

мыши в режимах масштабирования или при использовании горячих клавиш)?

- какой коэффициент масштабирования установлен (Настройка - Параметры)?

Вот-вот. Это я понимаю нормальный подход. Только этот вопрос Вам посылали ранее. На что Вы ехидно (или хамски?) спросили: а можем мы не знаем о возможности масштабирования при помощи окна? Вот такая она, техническая поддержка, и вот она реальная польза форума. А вопрос этот уточню во вторник, как на работу выйду.

 

В общем не вижу смысла в углубление использования Пикада.

Да и надеятся что Схемадж превратиться в полноценный сапр тоже не приходится.

(раньше не не использовали схемадж, а уж сейчас осваивать вообще смысла мало)

 

Полностью согласен. И с уходом от пикада ценность схемаджи сходит на нет, поскольку интегрироваться в сапры глубоко (т.е. заменить собой штатный редактор схем) он не сможет. А рисовать схему в отрыве от платы - это маразм.

[Крюк 0]

А мне редактор очень понравился, ни один из импортных с ним по удобству не сравнится. А если есть необходимость оформления по госту, он просто не заменим. Если условия приобретения не изменились буду покупать.

[Vladimir_C 0]

Что предполагается делать в Exсele с форматками?

1.Использовать по 2 назначениям

- на бумагу в производство, снабжение (ВедПокупных), в архив и

- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но:

2.Если есть форматка или хотя бы разбиение на группы компонентов, - как это получается в спецификации (с сохранением номеров позиций в спецификации(не путать с REFDES) и наименований компонентов в каждой строке - т.е. без оглавления разделов компонентов) - тогда через Exel возможен обмен с 1С, хотя и вручную, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в лист.

Лучшее решение - делать форматки там же(в Excele) и печатать можно из него, и переносить в 1С.

Ну а еще лучше - возможность конвертировать его в удобоваримый формат для втягивания в 1С напрямую, автоматически - как расширение для бухгалтеров.

Я так думаю, если вы спросите у своих бухгалтеров, чего им нужно для счастья, в данном случае, при использовании 1С

- они еще лучше вам изложат.

 

Кроме 1С - расширение возможностей программы для подключения ссылок на DATA SHEET - я видел такую возможность в какой-то программе, хотя, возможно это уже и лишнее - т.е. не сильно будет востребовано.

 

Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию. Т.е. потом нужно вручную их править(поскольку она появляется в виде отдельной строки, да еще и повторяется после каждой позиции, имеющей вариант исполнения). Или вводить отдельную свою колонку для исполнений с полностью прописанным децимальным номером - смысл в этой колонке("стандартной", предл. программой) полностью пропадает.

Кроме того, не прозрачно описана процедура группирования по исполнениям - нужно перебирать варианты группирования, чтобы добиться нормального группирования, как требует ГОСТ - на это уходит масса времени, после чего бросаешь все и делать начинаешь вручную в Excele - особенно спецификацию и ВП групповую - все равно это придется делать позже.

Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по заранее выбранной форме генерируемого документа (если выбрал ПЕРЕЧЕНЬ - то только по его форматке и смогу вывести, а если СПЕЦИФИКАЦИЮ? - будь добр отдельно редактируй - неужели невозможно автоматически сделать?) и только тогда я смогу получить все форматки - т.е. нельзя простым переключением на нужный выводимый формат на печать получить из одной базы все сразу. Нужно править отдельно каждую и иметь отдельный файл для каждого документа - что не исключает повторения ошибок - поскольку все равно не обходится без дополнительного ручного форматирования.

Одно достоинство отмечу - это вторая известная мне программа, которая смогла понять все ГОСТовские требования и раширения при нумерации компонентов - в частности она может ножет вытаскивать компоненты, нумерованные внутри схемы, как принадлежащие разным функциональным группам.

Первая - написаный коллегой за три дня на Visual Basic скрипт для PCAD8.5.

Официально купленный Документатор от "Родника" - это не умеет (зато в EXCELе все генерирует).

Вот еще один пример "кота в мешке"(там еще куча ошибок есть и несоответствий ГОСТУ, правда помельче). Т.е. платишь 500 за "кота", а потом еще четыре раза по столько за его "стрижку".

И теперь выбор - а стоит ли еще одного такого покупать?

[Yuri Potapoff 0]

1.Использовать по 2 назначениям

- на бумагу в производство, снабжение (ВедПокупных), в архив и

 

Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане

получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ.

 

- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна, но:

2.Если есть форматка или хотя бы разбиение на группы компонентов, - как это

получается в спецификации (с сохранением номеров позиций в спецификации(не

путать с REFDES) и наименований компонентов в каждой строке - т.е. без

оглавления разделов компонентов) - тогда через Exel возможен обмен с 1С, хотя и

вручную, но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в

лист.

 

Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в

Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов:

"Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые

разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл

БД" и ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html

 

Можно конечно сделать экспорт в Excel с форматкой, но это будет документ в том

виде, в каком он представлен в главном окне TDD, т.е. "для бумаги". Учитывая, что

здесь будут и переносы строк, и расположение на одной строке нескольких

атрибутов, и группирование атрибутов, извлечь из такого документа необходимую

информацию не сможет ни одна программа пост-обработки.

 

Лучшее решение - делать форматки там же(в Excele) и печатать можно из него,

и переносить в 1С.

Ну а еще лучше - возможность конвертировать его в удобоваримый формат для

втягивания в 1С напрямую, автоматически - как расширение для бухгалтеров.

Я так думаю, если вы спросите у своих бухгалтеров, чего им нужно для

счастья, в данном случае, при использовании 1С

- они еще лучше вам изложат.

 

Наши бухгалтера и без TDD "счастливы". Так что, если у Вас есть конкретные

предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения

пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей

– в первую очередь).

 

Кроме 1С - расширение возможностей программы для подключения ссылок на DATA

SHEET - я видел такую возможность в какой-то программе, хотя, возможно это уже

и лишнее - т.е. не сильно будет востребовано.

 

Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См.

ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie6.html

 

Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не

смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения

к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию.

Т.е. потом нужно вручную их править(поскольку она появляется в виде отдельной

строки, да еще и повторяется после каждой позиции, имеющей вариант исполнения).

Или вводить отдельную свою колонку для исполнений с полностью прописанным

децимальным номером - смысл в этой колонке("стандартной", предл. программой)

полностью пропадает.

Кроме того, не прозрачно описана процедура группирования по исполнениям -

нужно перебирать варианты группирования, чтобы добиться нормального

группирования, как требует ГОСТ - на это уходит масса времени, после чего

бросаешь все и делать начинаешь вручную в Excele - особенно спецификацию и ВП

групповую - все равно это придется делать позже.

 

Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с

групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик:

 

http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11

 

Посмотрите также ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar

 

Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б.

 

Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного

файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для

каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по

заранее выбранной форме генерируемого документа (если выбрал ПЕРЕЧЕНЬ - то

только по его форматке и смогу вывести, а если СПЕЦИФИКАЦИЮ? - будь добр

отдельно редактируй - неужели невозможно автоматически сделать?) и только тогда

я смогу получить все форматки - т.е. нельзя простым переключением на нужный

выводимый формат на печать получить из одной базы все сразу. Нужно править

отдельно каждую и иметь отдельный файл для каждого документа - что не исключает

повторения ошибок - поскольку все равно не обходится без дополнительного

ручного форматирования.

 

Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной

схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И

нет никакого смысла объединять их в одном файле. А загружать из схемы/платы и

редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз.

Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня,

отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же

схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня.

[Vladimir_C 0]

Надеюсь, Вы не будете спорить с тем, что TDD заметно превосходит Excel в плане

получения на бумаге документов с форматками по ГОСТ.

.

 

Если рассматривать в плане спора - то не буду.

Не интересно тратить на это время.

Если по существу - никакой разницы.

За исключением облегчения передачи информации в 1С из Excela

 

Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.

Фишка, как вы собственно понимаете, не в форматках.

А в сортировке информации по определенным правилам и атрибутам внутри форматки.

Впрочем, как это видно ниже по тексту, уже кое-что реализовано и стоит потриалить.

 

- в бухгалтерию - где форматка уже собственно не нужна,

но это уже проще, чем перебивать заново все компоненты из бумаги в

лист.

 

-

Именно для таких случаев пост-обработки в TDD существует экспорт документа в

Excel (и в dBase), естественно, без форматки. Команда в окне Списка компонентов:

"Список – Экспорт в файл БД". Благодаря гибким настройкам можно получить самые

разные варианты экспорта. См. также справку "Список компонентов - Экспорт в файл

БД" и ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/movie5.html

.

 

Посмотрел. Красиво.Только вот примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом).

Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит.

Во втором... нужно испытать на реальном проекте - что из этого выйдет.

 

Так что, если у Вас есть конкретные

предложения по интерфейсу между TDD и 1C, присылайте. Все разумные предложения

пользователей рано или поздно реализуются (предложения лицензионных пользователей

– в первую очередь).

.

 

Сначала с "котятами" разберемся, потом и о лицензии подумаем.

 

Если Вы про гиперссылки, то их поддержка была реализована еще в версии 2.0. См.

ролик:

quote]

 

Понятно. Есть стало быть. Замечательно

 

Да, и еще, непонятно зачем вводится колонка "исполнение" в меню - я так и не

смог одолеть, каким образом ее содержимое заставить цепляться в виде расширения

к основному исполнению и в таком виде чтобы оно прописывалось в спецификацию.

.

Не очень понятны Ваши претензии. Похоже, что Вы совсем не разобрались с

групповыми документами. Нужно было для начала хотя бы посмотреть ролик:

 

http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=11

 

Посмотрите также ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/TDD/tdd_gr.rar

 

Здесь показано формирование групповых спецификаций по двум вариантам А и Б.

.

 

Да, это я видел. И пробовал ранее. Получалось то, что я описывал. Из колонки "Исполнение"

информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов

(без децимальных номенов) или,

если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным номером, но разных строках

Д№...310340.001

 

1

 

Конденсаторы

 

и т.д.

 

 

Далее, лично у меня было большое желание делать из одного импортированного

файла данных в TDD сделать сразу несколько документов, а получается, что для

каждого из них я должен загрузить отдельно базу из схемы, отредактировать по

заранее выбранной форме генерируемого документа

 

Для каждого вида документа (перечня, спецификации и т.д.), сделанного по одной

схеме/плате, существуют свои собственные правила сортировки, заполнения и т.д. И

нет никакого смысла объединять их в одном файле.

 

Смысл есть. В удобстве и минимизации потерь времени.

Особенно при проведении изменений и извещений.

Правила конечно разные, но список компонентов-то у вас должен быть одинаковый для всех документов.

И разница только в выборе генерируемого документа на выходе и исключении/перестановке ненужных позиций.

Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над ним(списком)?

 

 

А загружать из схемы/платы и

редактировать атрибуты компонентов (по Вашему "базу из схемы") можно один раз.

Например, загрузили из схемы атрибуты в Список компонентов файла перечня,

отредактировали (если нужно), затем для других документов, относящихся к этой же

схеме, атрибуты можно загружать (или вставлять через буфер) уже из файла перечня.

 

Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует).

Хотя это штаны через голову.

Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при изменениях в схеме или плате.

Т.е. возвращаюсь к предыдущему абзацу "Смысл есть..."

Изменено 6 июля, 2006 пользователем Vladimir_C

[Yuri Potapoff 0]

Если рассматривать в плане спора - то не буду.

Не интересно тратить на это время.

Если по существу - никакой разницы.

За исключением облегчения передачи информации в 1С из Excela

 

Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только

про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно

получить из TDD.

 

Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.

 

Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и

допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD,

которая позволяет создавать любые форматки для любых документов.

 

 

Посмотрел. Красиво.Только вот примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом).

Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит.

 

Механизм универсальный. Тип документа его не интересует. Что

настроите, то и получите.

 

Во втором... нужно испытать на реальном проекте - что из этого выйдет.

 

В демо-версии этого экспорта нет. Так что, присылайте свой проект -

получите результат экспорта.

 

Да, это я видел. И пробовал ранее. Получалось то, что я описывал. Из колонки "Исполнение"

информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов

(без децимальных номенов) или,

если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным

номером, но разных строках

 

Номер исполнения пишется на одной строек с децимальным номером, если

децимальный номер задан в основной надписи. См. ролик из tdd_gr.rar.

 

Смысл есть. В удобстве и минимизации потерь времени.

Особенно при проведении изменений и извещений.

Правила конечно разные, но список компонентов-то у вас должен быть одинаковый для всех

документов.

И разница только в выборе генерируемого документа на выходе и исключении/перестановке

ненужных позиций.

Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над

ним(списком)?

 

Эти правила не для подготовки вывода на печать, а для подготовки

окончательного документа. В каждом файле TDD хранится готовый

документ. Т.е. идеология TDD проста: файл - это законченный

документ определенного типа (перечень или спецификация и т.д.).

Вы же находитесь в плену идеологии Документатора, который не умеет

(рад бы, но не может) хранить в себе полученные документы, а просто

отдает их в Excel. Кстати, Вы неправильно указали стоимость

Документатора. Учитывая то, что он является примочкой к Excel, в его

стоимость входит также и стоимость Excel.

 

Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует).

Хотя это штаны через голову.

Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при

изменениях в схеме или плате.

 

При изменениях в схеме или плате текстовый документ в TDD проще

сформировать заново. Учитывая уровень автоматизации, который

предлагает TDD, делается это за пару минут.

 

В вашем предыдущем посте вы потеряли квадратную скобку в теге одной из цитат и все поплыло.

[Vladimir_C 0]

Прочитайте внимательнее мой пост. В данном случае речь шла только

про "бумагу". Из Excel Вы никогда не получите на бумаге, то что можно

получить из TDD.

Внимательно прочел. Я то же имею ввиду бумагу.

Если вы имеете ввиду поворот надписей - то это все реализуемо и Excele

 

Заготовленные форматки в Excele у многих уже есть.

 

Во-первых, эти форматки не совсем те, что требует ГОСТ (хотя и

допускает). Во-вторых, набор их очень ограничен, в отличие от TDD,

которая позволяет создавать любые форматки для любых документов.

 

Вы их видели?

Как можно судить о том, чего не видели?

Или на Документаторе свет клином сошелся?

Изменено 9 июля, 2006 пользователем Vladimir_C

[Vladimir_C 0]

примера с групповой спецификацией не увидел ( с экспортом).

Если с групповой так же работает - то в первом приближении подходит.

 

Механизм универсальный. Тип документа его не интересует. Что

настроите, то и получите.

 

В демо-версии этого экспорта нет. Так что, присылайте свой проект -

получите результат экспорта.

 

Смысл испытывать его кому-то?"Грабли" останутся при нем, а "кот в мешке" достанется мне.

 

Из колонки "Исполнение"

информация проставлялась в виде одинокой цифры в строке после каждого раздела компонентов

(без децимальных номеров) или,

если "правильно" сортировать - то в начале раздела исполнений, СОВМЕСТНО с децимальным

номером, но разных строках

 

Номер исполнения пишется на одной строек с децимальным номером, если

децимальный номер задан в основной надписи. См. ролик из tdd_gr.rar..

 

Именно так и было сделано. И номер появлялся там, где я упоминал.Отдельно.

 

Так что мешает применить правила при подготовке вывода на печать, а не до работы над

ним(списком)?

 

.

Эти правила не для подготовки вывода на печать, а для подготовки

окончательного документа. В каждом файле TDD хранится готовый

документ. Т.е. идеология TDD проста: файл - это законченный

документ определенного типа (перечень или спецификация и т.д.).

Вы же находитесь в плену идеологии Документатора, который не умеет

(рад бы, но не может) хранить в себе полученные документы, а просто

отдает их в Excel. .

 

Документатор здесь не причем. И до Документатора так делали.(Я уже упоминал об этом)

В том что Документатор отдает туда, а не создает нечто в себе самом - я бы назвал плюсом.

Поскольку разумного объяснения - зачем хранить в особом формате исходные данные - пока не нахожу.

 

Кстати, Вы неправильно указали стоимость

Документатора. Учитывая то, что он является примочкой к Excel, в его

стоимость входит также и стоимость Excel.

 

Это не принципиально - продукт был сырой(документатор).

И стоил то, что я говорил.

Дело (покупка) было не менее 4-х лет назад.

(Кстати, тем хуже для TDD - он-то дороже, или уже стоимость изменилась?

Помнится год назад было 500 за одно место)

 

 

Если такая возможность есть - то попробую (если в демо присутствует).

Хотя это штаны через голову.

Все равно потом сохраняется несколько файлов и в каждом из них нужно вылавливать ошибку при

изменениях в схеме или плате.

При изменениях в схеме или плате текстовый документ в TDD проще

сформировать заново. Учитывая уровень автоматизации, который

предлагает TDD, делается это за пару минут.

Т.е. вы "ненавязчиво" еще и редактор схем предлагаете.Без него-то не получишь?

А уж там какие грабли?Кто их знает?

Изменено 9 июля, 2006 пользователем Vladimir_C

[Yuri Potapoff 0]

Я не совсем понимаю суть ваших претензий. Сначала вы спорите о возможностях программы, совсем ее не изучив. А после того, как вам показали, куда именно смотреть, вы начинаете обвинять меня в навязчивости.

 

У Schemagee и TDD слишком много пользователей (как легальных, так и не легальных), чтобы сомневаться в ее функциональности. Если кому-то из наших пользователей будет не достаточно этой функциональности, мы ее расширим.

 

А пока у нас разговор о пустом. Разработайте подобную программу, мы с радостью обсудим ее возможности.

[Vladimir_C 0]

Я не совсем понимаю суть ваших претензий. Сначала вы спорите о возможностях программы, совсем ее не изучив. А после того, как вам показали, куда именно смотреть, вы начинаете обвинять меня в навязчивости.

 

У Schemagee и TDD слишком много пользователей (как легальных, так и не легальных), чтобы сомневаться в ее функциональности. Если кому-то из наших пользователей будет не достаточно этой функциональности, мы ее расширрим.

 

А пока у нас разговор о пустом. Разработайте подобную программу, мы с радостью обсудим ее возможности.

Вообще-то тема была о возможностях и недостатках данных программ.

Я высказал свое видение, как она должна выглядеть, чтобы я(наша организация) ее купил.

Вы защищаете свою точку зрения и пытаетесь доказать, что она во всем хороша.

Я конкретно указал в каких местах были мои "грабли" по использованию и в чем собственно трудности лично у меня были с программой.

Они есть и думаю, вам они известны лучше, чем мне.

А вы прелагаете мне написать программу в ответ.

т.е. Windows(к примеру) имеет недостатки(их хватает, согласитесь) - но при этом никто не затыкает рот тем, чтобы пользователь написал лучшее и потом только обсуждал сей продукт.

Я так понимаю, на последние замечания, вам нечем ответить. Этим все и объясняется.

[Yuri Potapoff 0]

Внимательно читаем тему топика:

 

Schemagee - поделитесь пожалуйста впечатлениями

 

Вы перевели тему на TDD, потом на Excel, а потом сделали для себя открытие, что мы еще и редактор схем ненавящево предлагаем.

 

Так вот, Schemagee и есть редактор схем, тесно интегрированный с редактором текстовой документации TDD.

[sio83 1]

А Word rtf, который он позволяет создавать - нормально отпечатывался (если уж exсela нет) а то на экране одно - на бумаге "пол-листа" пустые (это когда влезает на лист все), а наоборот - часть не влезает или срезаются строки, находящиеся в большом отдалении от границ листа(в середине текста).

Ну так это все от издержек используемой оргтехники. По ГОСТу вроде допускается отклонение от формата, связанное с особенностями печатающих устройств, но все-таки ИМХО лучше от этого уходить. У меня на работе, когда забирали в ремонт из отдела сетевой принтер и ставили вместо него то, что было в закромах IT-отдела, как-то поставили принтер, у которого было широкое правое поле, приходилось кусок графы примечание в ПЭ3 и других текстовых документах, которые в тот момент на внедрение шли, от руки врисовывать, а так у нас вордовые шаблоны для подобных документов заточены под лазерные принтеры с маленькими полями, все влезает, только приходится "Формат А4" от руки вписывать. В этих шаблонах таблица идет непрерывная на весь документ, а рамки с основными надписями загнаны в виде фреймов в колонтитул. ИМХО имеет смысл все-таки сделать что-то подобное, а то в том виде, в каком сейчас экспортирует TDD, внесение изменений в ПЭ3 с заменой листа (а это может касаться не только добавляемых элементов, но и всякой элементной базы, особенно в части всяких допустимых замен, и может потребовать существенной переработки документа), потребует достаточно большого геморроя. И научить программу оставлять пустые строки вверху и внизу страницы под эти цели тоже было бы целесообразно.

 

З. Ы. Скачал Schemagee в пятницу вечером, в поисках конвертера из старого в новый пикад (у меня на работе они живут параллельно, при этом меня бесит 4.5, потому что из него геморройно выводить схему на печать, геморройно работать с разными листами (вспоминаю, как один мой коллега долго и мучительно ужимал схему, чтобы она целиком влезла на один лист А1), ну и далее в том же духе, а куча старых наработок дает о себе знать, особенно имеющиеся библиотеки), в том объеме, в котором я с ним мог поиграться дома, мне понравилось.

 

Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium

Это не означает, что им перестанут пользоваться. Особенно с учетом того, что любой новый софт стоит денег.

[HardJoker 12]

А Word rtf, который он позволяет создавать - нормально отпечатывался (если уж exсela нет) а то на экране одно - на бумаге "пол-листа" пустые (это когда влезает на лист все), а наоборот - часть не влезает или срезаются строки, находящиеся в большом отдалении от границ листа(в середине текста).

 

З. Ы. Скачал Schemagee в пятницу вечером, в поисках конвертера из старого в новый пикад (у меня на работе они живут параллельно, при этом меня бесит 4.5, потому что из него геморройно выводить схему на печать, геморройно работать с разными листами (вспоминаю, как один мой коллега долго и мучительно ужимал схему, чтобы она целиком влезла на один лист А1), ну и далее в том же духе, а куча старых наработок дает о себе знать, особенно имеющиеся библиотеки), в том объеме, в котором я с ним мог поиграться дома, мне понравилось.

 

Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium

Это не означает, что им перестанут пользоваться. Особенно с учетом того, что любой новый софт стоит денег.

 

Из 4.5 на печать под виндами все выводится за пару минут. Получаете HPGL и печатайте на здоровье :-))) Или в том же духе изучайте мат.часть