Jump to content

    

Schemagee - поделитесь пожалуйста впечатлениями

Посмотрел видеоролик Schemagee - очень поравился, кто пользуется -

поделитесь пожалуйста впечатлениями, какие есть подводные камни?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Удобный редактор, НО Я Отказался от него из-за следующей багофичи.

 

После перетаскивания выделенного куска схемы, при наложении линий цепей эта сволочь их объединила и нифига об этом не сказала.

 

А Пикад, например, ругается и новых связей не создает.

Пульсоникс кладет где положили, но ничего не объединяет.

Ну а в Протеле как-то не доводилось проверять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Работал не лично, товарищ в нем трудится. Замечены следующие баги:

- невозможно задавать эквивалентность выводов элемнтов УГО, можно только в библиотеке с паттернами. Правда какого-то смысла в этом нет.

- если отдалить/приблизить масштаб, то схема улетает в произвольном направлении.

Насколько я знаю у него есть определенные удобства, в частности в рисовании иерархических схем. А вообщем и в пикаде можно по госту рисовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пробовали в связке с TDD. Оказалось очень удобно и быстро получать комплект СхЭ и ПЭ по ГОСТ + конструкторская спецификация. Нормально генерит список цепей для Пикада. Понимает библиотеки Пикада (.LIA). ИМХО перечисленные выше в постах глюки/фичи не принципиальны. Глюк с масштабированием (улетание схемы) у нас не замечен, хотя хотелось бы более четкого масштабирования колесом мыши относительно курсора. Регулярно выходят новые версии. Вобщем впечатление приятное - рекомендован руководству к официальной закупке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пробовали в связке с TDD. Оказалось очень удобно и быстро получать комплект СхЭ и ПЭ по ГОСТ + конструкторская спецификация. Нормально генерит список цепей для Пикада. Понимает библиотеки Пикада (.LIA). ИМХО перечисленные выше в постах глюки/фичи не принципиальны. Глюк с масштабированием (улетание схемы) у нас не замечен, хотя хотелось бы более четкого масштабирования колесом мыши относительно курсора. Регулярно выходят новые версии. Вобщем впечатление приятное - рекомендован руководству к официальной закупке.

Насчет TDD добавлю. Если бы еще и он генерил в Exсele форматки (а в идеале - общий с 1С интерфейс обмена) - цены б ему не было :).

А Word rtf, который он позволяет создавать - нормально отпечатывался (если уж exсela нет) а то на экране одно - на бумаге "пол-листа" пустые (это когда влезает на лист все), а наоборот - часть не влезает или срезаются строки, находящиеся в большом отдалении от границ листа(в середине текста).

Насчет вышеперечисленны "непринципиальных" не соглашусь. Иметь разную эквивалентность выводов ох как нужно. В PCADe(под WIN) она хоть и кривая, но есть.

Edited by Vladimir_C

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО перечисленные выше в постах глюки/фичи не принципиальны.

Все современные плисы, процессоры и т.д. имеют возможность назначать выводы по желанию. Да и на разъемах иногда такой произвол допустим. И определяется это проектировщиком платы, который получает входную информация в виде схемы. Как разводить платы без этого я не очень представляю. Отсутствие возможности задавать эквивалентность сразу превращает схемаджи в тупую рисовалку без обратной связи. Т.е. получается я должен нарисовать схему в пикаде, развести ее, и только потом засунуть в схемаджи чтобы оформить по госту и получить автоматическую генерацию документов. Согласен это немаловажно, но все-таки это вторично. Первично - это разводка платы. А оформлять схему по госту я в самом пикаде могу.

 

Инерестно в новой версии схемаджи (2.5 кажется вышла) это исправлено?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отсутствие возможности задавать эквивалентность сразу превращает схемаджи в тупую рисовалку без обратной связи. Т.е. получается я должен нарисовать схему в пикаде, развести ее, и только потом засунуть в схемаджи чтобы оформить по госту и получить автоматическую генерацию документов.

Хотя мы разрабатываем чисто аналоговые устройства и не используем эквивалентность, мне кажется что проблема обратной связи в Schemagee как-раз решена. Если эквивалентность зашита в паттернах пикадовской библиотеки и разводчик ею воспользовался, то для корректировки схемы после разводки надо воспользоваться функцией Сервис/Импорт ECO. Почитайте встроенный HELP. Или я не прав?

Edited by darbin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если бы еще и он генерил в Exсele форматки (а в идеале - общий с 1С интерфейс обмена) - цены б ему не было :).

Я прекрасно понимаю, что встроить форматы Schemagee и TDD в существующую на предприятии систему документооборота с наскока не удастся. Тем более без помощи разработчиков. Но учитывая удобства внутреннего формата этих программ ( малый объем файлов, скорость отображения, гиперссылки в TDD ) ИМХО надо стремиться использовать и для хранения и для вывода на печать именно эти родные форматы. Мы, например, если будем ими пользоваться, для начала скорректируем под них свой СТП и дадим этим форматам официальный статус.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Удобный редактор, НО Я Отказался от него из-за следующей багофичи.

 

После перетаскивания выделенного куска схемы, при наложении линий цепей эта сволочь их объединила и нифига об этом не сказала.

Насколько я вынес из просмотра деморолика (http://www.eltm.ru/flash/Schemagee/movie3.html), в новой версии эта проблема решена. Юзер указывает в настройках выводить ли сообщение об объединении цепей или объединять молчком. При выдаче сообщения, от объединения можно отказаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Посмотрел видеоролик Schemagee - очень понравился, кто пользуется -

поделитесь пожалуйста впечатлениями, какие есть подводные камни?

 

Попробуйте демо именно версии 2.5:

 

http://www.eltm.ru/index.sema?a=demos&pid=37

 

Появятся вопросы, замечания, предложения - присылайте.

Обсуждать старые и тем более взломанные версии смысла не имеет.

 

Удобный редактор, НО Я Отказался от него из-за следующей багофичи.

 

После перетаскивания выделенного куска схемы, при наложении линий цепей эта сволочь их объединила и нифига об этом не сказала.

 

Новую версию 2.5 тоже научили ругаться. См. ролик:

 

http://www.eltm.ru/flash/Schemagee/movie3.html

 

- если отдалить/приблизить масштаб, то схема улетает в произвольном направлении.

 

В какой версии? Каким способом отдаляли/приближали масштаб?

 

Насчет TDD добавлю. Если бы еще и он генерил в Exсele форматки (а в идеале - общий с 1С интерфейс обмена) - цены б ему не было

 

Что предполагается делать в Exсele с форматками?

 

Все современные плисы, процессоры и т.д. имеют возможность назначать выводы по желанию. Да и на разъемах иногда такой произвол допустим. И определяется это проектировщиком платы, который получает входную информация в виде схемы. Как разводить платы без этого я не очень представляю. Отсутствие возможности задавать эквивалентность сразу превращает схемаджи в тупую рисовалку без обратной связи. Т.е. получается я должен нарисовать схему в пикаде, развести ее, и только потом засунуть в схемаджи чтобы оформить по госту и получить автоматическую генерацию документов. Согласен это немаловажно, но все-таки это вторично. Первично - это разводка платы. А оформлять схему по госту я в самом пикаде могу.

 

Инерестно в новой версии схемаджи (2.5 кажется вышла) это исправлено?

 

Эквивалентность выводов явно используется только в редакторе плат и поэтому должна назначаться

при создании компонентов с футпринтами, т.е. в библиотекаре P-CAD. Отсюда следуют два варианта

библиотек, используемых при создании схемы в Schemagee и платы в P-CAD PCB:

 

1. Библиотека LIA – создается в P-CAD, компоненты содержат и символы, и футпринты (и

эквивалентность).

 

2. Библиотека LSG (создается в Schemagee, компоненты содержат только символы) + библиотека LIB

(создается в P-CAD, компоненты (с эквивалентностью) содержат только футпринты). Компоненты этих

двух библиотек “связываются” по именам (при загрузке в P-CAD PCB нетлиста, созданного в

Schemagee).

 

Также Schemagee поддерживает импорт файлов ECO (создаются пикадовской утилитой NetSync). Т.е.

возможна корректировка схемы в Schemagee согласно изменениям, сделанным на плате (учитывается и

“перестановка” эквивалентных выводов).

 

Эквивалентность выводов в Schemagee появится тогда, когда она начнет поддерживать полноценные

библиотеки (с футпринтами), которые будут создаваться в программе-библиотекаре, разрабатываемой в

настоящее время.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотя мы разрабатываем чисто аналоговые устройства и не используем эквивалентность, мне кажется что проблема обратной связи в Schemagee как-раз решена. Если эквивалентность зашита в паттернах пикадовской библиотеки и разводчик ею воспользовался, то для корректировки схемы после разводки надо воспользоваться функцией Сервис/Импорт ECO. Почитайте встроенный HELP. Или я не прав?

 

В одном типе корпусе может быть совершенно разные типы элементов. Нельзя же например для всех DIP14 задать одну и ту же эквивалентость выводов.

 

В какой версии? Каким способом отдаляли/приближали масштаб?

 

Версия 2 или 2.1, я сам не работал, поэтому могу ошибаться. Изменяли масштаб колесиком мыши. Про использование окошка для масштабирования рассказывать не обязательно, я уже это от Вас слышал.

 

Эквивалентность выводов в Schemagee появится тогда, когда она начнет поддерживать полноценные

библиотеки (с футпринтами), которые будут создаваться в программе-библиотекаре, разрабатываемой в

настоящее время

 

Когда же это произойдет?

Edited by disel

Share this post


Link to post
Share on other sites
В одном типе корпусе может быть совершенно разные типы элементов. Нельзя же например для всех DIP14 задать одну и ту же эквивалентость выводов.

Да, конечно, в этом случае придется в библиотеке пикада иметь столько паттернов DIP14 сколько вариантов компонентов с разной упаковочной информацией ( в том числе и эквивалентность) используется. Другой вариант - использовать библиотеки компонентов .LIA. Лучший вариант - дождаться поддержки эквивалентности в библиотеках Schemagee. Все ИМХО.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да, конечно, в этом случае придется в библиотеке пикада иметь столько паттернов DIP14 сколько вариантов компонентов с разной упаковочной информацией ( в том числе и эквивалентность) используется. Другой вариант - использовать библиотеки компонентов .LIA. Лучший вариант - дождаться поддержки эквивалентности в библиотеках Schemagee. Все ИМХО.

 

Согласен с Вами. Только возникает вопрос о том чтобы дождаться. Учитывая что pcad в ближайшее время будет убит самой Altium, у Schemagee остается только поддержка protel. И будет ли вообще существовать Schemagee, если не расширит список программ с которыми он будет работать, с тем же mentor-ом например? Впрочем это вопрос к Потапову.

Edited by disel

Share this post


Link to post
Share on other sites
В одном типе корпусе может быть совершенно разные типы элементов.

Нельзя же например для всех DIP14 задать одну и ту же эквивалентость

выводов.

 

Эквивалентность задается для КОМПОНЕНТА, а не для корпуса/паттерна/футпринта.

Кстати, P-CAD PCB везде оперирует понятием "компонент", например, при загрузке нетлиста он

выбирает из подключенных библиотек именно компоненты, а не корпуса, т.е. например: компонент

7400, а не корпус DIP14, который содержится в этом компоненте.

 

Версия 2 или 2.1, я сам не работал, поэтому могу ошибаться. Изменяли

масштаб колесиком мыши.

 

Если сможете найти более подробное описание глюка, сообщайте.

Например, интересует:

- где находился курсор при изменении масштаба?

- появляется ли подобный глюк при масштабировании другими способами (при щелчках левой кнопой

мыши в режимах масштабирования или при использовании горячих клавиш)?

- какой коэффициент масштабирования установлен (Настройка - Параметры)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насколько я вынес из просмотра деморолика (http://www.eltm.ru/flash/Schemagee/movie3.html), в новой версии эта проблема решена. Юзер указывает в настройках выводить ли сообщение об объединении цепей или объединять молчком. При выдаче сообщения, от объединения можно отказаться.

В общем не вижу смысла в углубление использования Пикада.

Да и надеятся что Схемадж превратиться в полноценный сапр тоже не приходится.

(раньше не не использовали схемадж, а уж сейчас осваивать вообще смысла мало)

 

PS Вот мне интересно кто-нить электрические схемы Компасом рисует?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this